В свете тех изменений в бизнесе (VUCA, ESG, diversity) и обществе (общее снижение агрессии, рост продолжительности жизни), что произошли в XXI веке, вполне логично, что и лидер должен измениться, а значит, должны измениться и компетенции руководителя бизнеса. Те компетенции, что еще недавно считались критически важными для лидера/руководителя – агрессивность, напористость, харизматичность – теперь уже не вписываются в новые условия и становятся преградой для достижения бизнесом долгосрочных результатов в XXI веке.
В статье «Как изменились принципы бизнеса в XXI веке: 4 трансформации» я выделил 4 основных, на мой взгляд, принципа бизнеса:
- Ресурсы бесконечны и неограничены.
- Не конкурируй с другими, найди своего клиента.
- Разнообразие и мягкая иерархия – основа бизнеса.
- Руководитель и команда – это партнеры в поиске лучшего решения.
Именно на этих 4 принципах и будет строиться система компетенций руководителя нового времени. Конечно, эти принципы ведения бизнеса еще не стали общепринятыми во всех отраслях, для этого потребуется время, но главное направление трансформации бизнеса уже понятно. И чем быстрее бизнес перейдет на адекватную внешней среде систему, тем более эффективным, а значит прибыльным он будет. А поскольку принципы ведения бизнеса определяются той корпоративной культурой, что построил руководитель, то его роль в перестройке бизнеса из прошлого в бизнес будущего является определяющей.
Я выделил 3 ключевые компетенции руководителя, которые максимально важны для перехода бизнеса на современный уровень.
1. Не быть агрессивным
На первый взгляд, может показаться странным выбирать психологическую характеристику человека в качестве компетенции руководителя. Но в современном мире, где идет отказ бизнеса от идеи ограниченности ресурсов и, как следствие, отказ от жесткой конкуренции с другими бизнесами, а значит переход на поиск лучшего предложения для клиента (причем предложения, удовлетворяющего высшие потребности клиента: уважение и самореализацию), становится неактуальной прежняя модель лидера как агрессивного харизматика, который не останавливается ни перед чем в достижении своей цели.
Быть жестким, быть агрессивным – уже не плюс для руководителя, а фактор, снижающий его эффективность, как руководителя. Почему это так происходит?
Дело в том, что агрессия руководителя негативно влияет на два направления: на внутреннего клиента (сотрудника) и на внешнего клиента (покупателя).
Агрессия руководителя на сотрудника неэффективна, поскольку переводит работника в эго-состояние «Ребенок» (по Эрику Берну), то есть делает их подчиняемыми и неинициативными, что естественно, сказывается на их эффективности. Да, они становятся исполнителями, пусть даже очень хорошими, но в современном бизнесе ценность сотрудника не в исполнительности, а в его способности генерировать решения и быстро реагировать на проблемы. Сделать этого сотрудник в эго-состоянии «Ребенок» не может по определению.
Кстати, именно поэтому штраф как инструмент агрессивного управления абсолютно неэффективен – он блокирует инициативу сотрудников. И поэтому очень легко определить к какому веку относится бизнес, к XX, где есть целая система штрафов, или к XXI, где штраф присутствует только как исключительная мера.
На внешнем клиенте агрессия руководителя тоже сказывается негативно, поскольку агрессивный руководитель, как правило, хочет получить быстрый результат, что выражается в агрессивном маркетинге (провоцирующем в клиентах низшие потребности), манипуляции при продажах и часто в отвратительном клиентском сервисе, постпродажное обслуживание, как основа лояльности клиентов бывает на низком уровне.
Таким образом, агрессивный руководитель строит бизнес, который лишен конкурентных преимуществ бизнеса XXI века, где главные ценности: вовлеченные инициативные сотрудники и лояльные клиенты.
2. Модератор, а не генератор
Понятие «высокоэффективная команда» – это детище XXI века, когда стало понятно, что в условиях VUCA, постоянной изменчивости и непредсказуемости мира бизнеса, прежняя система: «Один руководитель и команда исполнителей», где только руководитель был генератором идей, больше не работает.
Нельзя в ситуации постоянных изменений поставить выживание бизнеса в зависимость от одного человека, от его способности реагировать и оперативно принимать правильные решение, человека с такими способностями просто нет, но есть команда, которая может при принятии решений использовать потенциал не одного руководителя, а потенциал всех ее участников.
Именно поэтому одна из главных компетенций руководителя будущего – это его способность быть хорошим модератором, чтобы использовать потенциал сотрудников команды максимально эффективно. Модератор-руководитель не предлагает готовых идей, которые его команда должна исполнить, он помогает команде эти идеи генерировать, повышая вероятность появления по-настоящему интересных мыслей.
Высокоэффективная команда – это команда, которая свободна в движении информации на всех ее уровнях, свободна от боязни ошибок, потому что ошибка, как правило, исправляется быстро и на них команда учится, такая команда не боится проблем, потому что проблема для таких команд – это интересная ситуация, которая дает реализовать новые возможности.
Именно такая команда основа эффективного бизнеса нового времени, но создать ее может только руководитель-модератор.
3. Высокий уровень эмоционального интеллекта
Хорошо развитый эмоциональный интеллект обязателен для руководителей нашего времени по двум причинам.
Первая причина в том, что эмоциональный интеллект позволяет руководителю быть более человекоориентированным, а в условиях, когда главная ценность компании определятся уровнем ее сотрудников, способность руководителя правильно работать с людьми становится условием, определяющим эффективность бизнеса.
Умение выстроить мотивацию и особенно самою важную ее часть – нематериальную, определяется именно эмоциональным интеллектом. Нематериальная мотивация отвечает за высшие потребности человека (уважение и самореализацию), а значит позволяет достигать неограниченных возможностей сотрудниками за счет развития креативности и инициативности.
Умение выстроить партнерские отношения в команде и настроить всех на конструктивный деловой лад – за это тоже отвечает эмоциональный интеллект руководителя. Ведь руководитель с развитым эмоциональным интеллектом понимает, что реализация его личных амбиций происходит только посредством достижений его команды и поэтому вкладывает необходимые ресурсы в развитие команды.
Вторая причина ценности эмоционального интеллекта руководителя – принятие разнообразия мира. Мир перестает быть замкнутым в рамках одной страны, расы, веры, ориентации, и не учитывать это разнообразие, значит терять возможности для бизнеса, не расширяя круг своих сотрудников и клиентов.
Умение быть про дело, а не про установки из прошлого века и есть ключевая компетенция современного руководителя, и именно эту компетенцию помогает развивать эмоциональный интеллект. Быть нетолерантным, консервативным в XXI веке – значит терять клиентов и партнеров по бизнесу.
Эмоциональный интеллект позволяет руководителю правильно реализовать принцип «Ничего личного, только бизнес», разделяя личное и деловое.
Я выделил три компетенции руководителя будущего, которые максимально соответствуют новой реальности бизнеса и жизни, также, что важно, эти три компетенции могут быть развиты независимо от того, какие изначально у руководителя были способности по ним, главное – это желание руководителя меняться, развиваться и становиться лидером будущего.
Читайте также:
Я буду очень краток. Я живу в реальном мире, и моё мнение уже высказано выше - несколько раз. Оно пока не изменилось.
Что меня начинает тревожить ... Ваше горячее желание обсуждать и защищать некие стандарты ESG, которые мне пока не удалось найти, имеет какую-то причину?
Вот мнение регулятора - гораздо более авторитетное, чем моё (сам документ не читайте - много букв и негатива):
May 2021
https://esgstandard.com/index.html
Большой человек! Просто глыба космическая! Многие думают, что масштабность человеческой личности определяется сопособностью кардинально улучшить чью-то жизнь. Это далеко не полное определение. Как говорила мадам Шапокляк: "Хорошими делами прославиться нельзя". Поэтому способность резко ухудшить чью-то жизнь - вот, пожалуй, то, что характеризует истинное величие в современном мире.
Величие, да. Истинное ли? Истинное величие зиждется на сознании своей силы, ложное же, на сознании слабости других. Нет величия там, где нет простоты, добра и правды.
Я так понимаю, что Вы не в теме про изменения системе внедрение KPI ESG в крупнейших российских банках, и то, что уже выдано более 400 миллиардов рублей именно таких кредитов этими банками, причём большинство из них имеют государственную собсинность, что означает, что стандарт ESG принят на уровне государства.
Естественно в кредитных отделениях для населения таких требований нет, потому что это стандарт про бизнес, а не про физических лиц.
Что ж, как я понимаю, что услышать Ваше мнение об ESG так и не получилось. Ссылки на то, что Вы его озвучили не соответствуют действительно, так как все, что Вы говорили про ESG, это только то, что он не может заменить кредитный рейтинг и финансовые отчёты. Почему плох ESG из Ваших ответов так и понятно. Да и почему ESG должен заметить полностью кредитные и финансовые показатели я тоже не очень понимаю, никогда об этом не писал.
ESG это дополнительный критерий оценки бизнеса компании, её устойчивого развития.
Ну, а если Вы ссылки кидать умеете, то вот тоже ссылка. https://www.franklintempleton.lu/articles/blogs/are-we-at-the-inflection-point-of-climate-change-investing
Форум e-xecutive.ru не про ссылки, а про обсуждение мнений бизнеса, жаль, что Ваше мнение я так и не узнал.
Выскажу свое мнение.
"Зеленая повестка дня" и как ее следствие ESG это грандиозная АФЕРА преследующая цель усилить доминирование США путем сдерживания развития других стран. Эта повестка ограничивает инвестиции путем ВЫДУМАННЫХ, ничем не обоснованных "экологических" ограничений.
Ее организаторы зарабатывают на ней огромные политические и финансовые дивиденды.
Наблюдаемое потепление демонтируется в глазах общества для запугивания, искусственно привязывается к выбросу СО2.
Фредерик Зейтц в петиции, подписанной 15 тысяч учёных, пишет: «НЕ СУЩЕСТВУЕТ никаких убедительных НАУЧНЫХ доказательств того, что антропогенный выброс углекислого газа, метана или других парниковых газов причиняют или могут вызвать в обозримом будущем катастрофическое прогревание Земли и разрушение её климата».
Сразу предупреждаю, что буду удалять все комментарии, где переходят на хамство и личность.
Хотите дисскусии говорите по-делу, а нет, так в бан, читать чужие глупости и хамство нет желания и смысла.
Что кроме конспирологии Вы можете сказать по существу?
Экология - это плохо и вообще загрязнения окружающей среды нет. Глупость. Переезжайте в Норильск вместе с семьёй тогда, если загрязнения нет и оно не опасно.
Выбросы СО2 не меняют климат. Глупость, которая уже давно доказана учеными. Список странных фриков, что против этого и выдают себя за учёных выглядит просто типичной манипуляцией для людей очень далеких от науки.
США выигрывает от экологии и зелёной повестки. Глупость, именно на том, что США отказались от зелёной повестки выиграл трамп выборы. США готово нести траты из-за экологии, убивая свои уголовную и нефтяную промышленность и ограничивая рост производства.
Насколько я Вас понял, Вас устраивают далеко не все мои ответы - или вообще никакие. Возможно, они не совпадают с Вашей картиной мира - мне жаль.
Я их напомню - для Вашего удобства. Надеюсь, моё мнение станет для Вас понятнее:
Приведенное Выше мнение регулятора по поводу текущего состояния ESG, отсутствия единой базы для оценок и связанных с этим проблема моё мнение подтверждает. Стандарта нет, общепризнанной методологии нет. Но Вы можете придумать свою методологию и публиковать рейтинги.
Пойдем дальше?
Он не плох и не хорош. Он не готов к применению.
Отлично, пользуйтесь - если Вы доверяете рейтинговому агенству. А эти данные о компании были доступны и сейчас доступны.
А Вы сами прочитали этот текст? Или там, как обычно, много букв? Если не возражаете, буквально несколько слов:
The concern that ESG suffers from is “virtue signaling” which could mislead investors, prompting a risk alert from the US Securities and Exchange Commission (SEC), which stated: “firms claiming to be conducting ESG investing need to explain to investors what they mean by ESG and they need to do what they say they are doing” so “investors know what they are getting when they choose a particular fund, advisor, strategy or product.”5
Если различие подходов к ESG и вызванные этим проблемы инвесторов настолько очевидны для профессионалов, то что я могу к этому добавить?
И что можете добавить Вы? Сделать вид, что это не так?
О чём этот форум - решают его организаторы, модераторы и участники. И мир так устроен, что не любой набор слов является содержательным мнением о бизнесе. Обычно нужны факты и аргументы. Есть и другие правила дискуссии.
Моё мнение: Ваши тексты и комментарии только выиграли бы, если бы Вы указывали источники информации и авторов, которых Вы цитируете - к месту и не очень.
Ссылки, как и всё остальное, хороши в нужных дозах. Но правила приличия требуют ссылаться на чужие мнения, если Вы их используете. Где Вы почерпнули Ваши текущие знания по поводу ESG - пока загадка.
Если хотите ответить на это вопрос, укажите стандарт ESG, о котором Вы много раз говорили, но ни разу не дали на него ссылку. Это было бы серьёзнее, чем просто слова, и заменило бы много страниц комментариев.
С вами нельзя говорить "по существу".
Т. К. я говорю реальными фактами, а вы ничем не подкреплёнными, ни логикой, ни знаниями лозунгами.
Кроме того, перевираете мною сказанное. Пример:
Я такого не говорил! Сами придумали, сами мне приписали и естественно оценили - глупость. Но только чья?
По фактам. Я пишу материал: "Фредерик Зейтц в петиции, подписанной 15 тысяч учёных..." с фамилиями, ссылками...
Вы пишите:
Какими, где, когда... Где факты? Традиционно "сам придумал», сам мне приписал, сам заклеймил типа глупость? Чья глупость?
Да-а-а??? Это что? Секретный стандарт, который никому НЕ ИЗВЕСТЕН в банках.
Где факты? Традиционно "сам придумал"?
Как же с вами можно говорить по существу? Это типа поддакивать...