Малый, сельский бизнес.

Сергей Средний пишет:

Анатолий Курочкин пишет:
Если эту специалистку привести  на молочно-товарную ферму, то она умрёт от прозы жизни. Коровы, оказываются, какают. 

Не какают, а ср..т -- 50—60 л/сут с одной коровы. Половина ванны.

От этого слова она тут же умрёт! Ни в одном мультике, ни в одном сериале не показывали, как коровы ср..т. 

Богиня в виде срущей коровы? Нет, это не её кейс.

Анатолий Курочкин пишет:
Богиня в виде срущей коровы? Нет, это не её кейс.

Но вы зря недооцениваете богинь.

Не умрёт богиня ни от чего. Просто она фокусируется и решает другие вопросы.
Например, умеет решать сложные сэйлз, маркетинговые и производственные задачи, анализировать данные, планировать, способна видеть стратегически и проявлять проактивность в вопросах управления проектами и компанией.

Труд он ведь разный бывает. Городские покупают еду в магазине, а не собирают её в поле. Именно благодаря такому разделению труда и происходит развитие общества.
Не всем же горшки обжигать и коровий навоз выгребать из стойла.
Потребности и запросы социума довольно широки и многогранны и сильно выходят за уровень нижних слоев Пирамиды сами знаете кого.

Вы бывали на голландских фермах? Например, птицеводческих?
Это апофеоз инженерной мысли по уровню технолгии примерно как МКС.
Там на корпус в 100 тыс голов бройлера -- занято всего два оператора. Цикл 6 мес. На выходе пакеты с охлажденным продуктом -- используется 90-95% массы птицы.
Или на американской молочной ферме?
Где работает скрепперная система навозоудаления? А павильон, где содержатся животные спланирован и устроен так, что минимизирует ручной труд и вдвое (а иногда и втрое!) повышает эффективность в персчете на молоко по сравнению с тем, что нам показывают в кино сталинских времени.
Там коровам уже давно никто не сыпет солому с известью, от которых у этого мастит на 2 из 4 сосков, из которых вместо молока сочится гной, и они лежат на силиконовых пупырчатых ковриках в чистоте и комфорте, которые легко моются керхером, когда стадо уходит на дойку. Где грудной упор, который не дает им биться башкой об стенку, когда они встают, где чесалки, поилки, в которых не замерзает вода, где над центральной аллеей висят вентиляторы, которые изгоняют мух, донимающих животных, итд.
Я знаю, видел и работал с этим.

То, что вы описываете (подразумеваете), говоря о колхозах -- в общем НЕ сельское хозяйство, а каменный век натурального пероизводства.
А современное сельское хоязйство -- это бизнес, которым управляют примерно такие же хорошо одетые богини с правильной речью.

Сергей Средний пишет:

Анатолий Курочкин пишет:
Богиня в виде срущей коровы? Нет, это не её кейс.

Но вы зря недооцениваете богинь.

Не умрёт богиня ни от чего. Просто она фокусируется и решает другие вопросы.
Например, умеет решать сложные сэйлз и маркетинговые задачи, анализировать данные, планировать, способна видеть стратегически и проявлять проактивность в вопросах управления.

Труд он ведь разный бывает. Городские покупают еду в магазине, а не собирают её в поле. Именно благодаря такому разделению труда и происходит развитие общества.
Не всем же горшки обжигать.

Ну вы правы, но я бы не сказал, что не дооцениваю. Я труд "богинь" даже переоцениваю. ))))

Но вот ведь в чём дело. Богини полагают, что они имеют право учить жизни других, давать советы. "У кого нет миллиона долларов, идите в ж" - ну помните классика. Удивительно, но они умудряются, приезжая пару раз на дачу, даже деревенских учить, как управляться с хозяйством.

"Умеет решать сложные сейлзы" - я вот даже не понял, про что вы пишете ))))

Как-то мы с коллегами обсуждали тему внедрения нового. Не помню точно, или Валерий Овсий, или Евгений Равич напомнили способ внедрения нового, я его называю "А нафига?" - в жизни чуть грубее. Очень хороший способ! Вот нафига всё это: "умеет решать сложные сэйлз и маркетинговые задачи, анализировать данные, планировать, способна видеть стратегически и проявлять проактивность в вопросах управления"??

Попытка забрать у кого-то часть действительно заработанных денег? Научится ненужному и навязать своё участие? Уж если откровенно и по большому счёту. 

Ни в коем случае не пытаюсь оспорить разделение труда. Но взаимное уважение к чужому труду, взаимовыгодный обмен - это то, что даст хоть какую-то справедливость. Иначе этот грех называется гордыней.

Сергей Средний пишет:
Вы бывали на голландских фермах? Например, птицеводческих?Это апофеоз инженерной мысли по уровню технолгии примерно как МКС.Там корпус на 100 тыс голов бройлера -- занято всего два оператора. Цикл 6 мес.Или на американской молочной ферме?
Где работает скрепперная система навозоудаления? А павильон, где содержатся животные спланирова и устроен так, что минимизирует ручной труд и вдвое (а иногда и втрое!) повышает эффективность в персчете на молоко по сравнению с тем, что нам показывают в кино сталинских времени.Там коровам уже давно никто не сыпет солому с известью, они лежат на силиконовых пупырчатых ковриках, которые легко моются керхером, когда стадо уходит на дойку.

Нет, не бывал - ни на американских, ни на голландских. Бывал на российских, примерно они выглядят так же. Я писал же раньше о своём опыте работы в колбасной отрасли. Но разные видал. Думаю, что в Штатах всякие бывают. Бывал я и на бойнях - разных, от совершенно страшных, до супер современных, На суперсовременных тоже страшно, кстати. Но это наша жизнь, в которой не везде богатые рестораны, "сложые сейлзы", кейсы и небоскрёбы. Любая жизнь на довольно примитивных основах - поесть, поспать, поболеть и в конце умереть.  

Сергей Средний пишет:

То, что вы описываете -- в общем не сельское хозяйство, а каменный век натурального пероизводства.А современное сельское хоязйство -- это бизнес, которым управляют примерно такие же хорошо одетые богини с правильной речью.

Но, Сергей, я же ничего не описывал!! Я констатировал факт, что коровы какают. Если ту даму не беспокоит цепочка "какать-молоко", то и пусть будет так. 

Анатолий Курочкин пишет:
Нет, не бывал - ни на американских, ни на голландских. Бывал на российских, примерно они выглядят так же.

Нет, не так же.
Есть фермы в РФ, которые просто купили и привезли готовую технологию оттуда. Или производства мясо-молочной продукции, работающие на иностранных ноу-хау. Да и вообще любые другие.

А все потому, что пока мы тут строили коммунизм, занимались внутренним истреблением друг друга и пели дифирамбы Достоевскому с Горьким -- те поощряли развитие технологий, науки, аккумулировали знания, создавали добавленную стоимость и зарабатывали деньги.
Не с Луны же на них сволилось все то, что они сейчас активно продают как ноу-хау.

Одним Достоевским сыт не будешь.

Сергей Средний пишет:
Нет, не так же.Есть фермы в РФ, которые просто купили и привезли готовую технологию оттуда.

Ну так вы только подтверждаете то, что у нас так же. ))) Да купили, я в деревне вырос, насмотрелся на те колхозные фермы. Но и всякого рода наполнители, окрасители и прочая гадость пришла вместе с технологиями. Не зря же сейчас потребность в экопродуктах.

Анатолий Курочкин пишет:
Ну так вы только подтверждаете то, что у нас так же.

Нет, я оппонирую вам. Купить и привезти несложно.
Но развиваться оно НЕ будет. Будет устаревать. Особенно сейчас, когда запад зажал технологии. На какое-то время инерции хватит, а что потом ХЗ.

Чтобы развивалось -- нужна правильная база и системность в вопросах стратегического управления. Которая за две недели не появится из ниоткуда. На это нужны десятилетия. И инвестиции в науку, образование, качество жизни.

Чтобы развиваться -- нужно создавать свой высоколиквидный (конкурентоспособный) продукт и продавать его во вне. Тогда можно назначать цену и получать извне бабло.
А что у нас есть из продуктов кроме сырых углеводородов, спрос на которые в перспективе будет лишь снижаться?
Из продуктов с добавленной стоимостью технологического ноу-хау, особо ничего.

Анатолий Курочкин пишет:
... я в деревне вырос...

Чувствуется.

Сергей Средний пишет:
Нет, я оппонирую вам. Купить и привезти несложно.Но развиваться оно НЕ будет. Будет устаревать. Особенно сейчас, когда запад зажал технологии. На какое-то время инерции хватит, а что потом ХЗ.

Странно. А какому моему агрументу вы оппонируете? Я нигде не писал о таком подходе. Но давайте посмотрим ближе эту тему.

Почему не будет развиваться? Нет там особых сложностей. Я не специалист в таких суперфермах, пишу о том, что видел - качество работы поразительное. Принимал небольшое учатсие в автоматизации растениеводства, консультировался со профессорами - у нас своих наработок много. Ну не зря же мы подошли к немыслимому в СССР - мы продаём зерно!

Если сравнить наш комбайн, на котором я когда-то учился, и современный комбайн, сделанный в России, то это небо и земля. 

Вот какой красавчик в Россельмаше:

Анатолий Курочкин пишет:
Нет там особых сложностей.

Вы рассуждаете как доярка из колхоза 60 лет Октября, чесное слово :)

Нигде нет сложностей, когда знаешь как, дословно know-how.
Но чтобы собрать, нужно посеять. А чтобы посеять, нужен правильный семенной фонд. Я в широком смысле.
Эффективность -- понятие комплексное. Как и прогресс.
Тут одним комбайном, в котором 90% запчастей импортные -- не ограничиться.

Если закрыться в изолированную замкнутую экосистему, работающую только на внутренний спрос, то есть 100% шанс регрессировать в перспективе 20 лет в небольшое островное государство и отстать еще больше от всех остальных.


Моя позиция такова -- нужно создавать и развивать высоколиквидные продукты с высокой добавленной стоимостью для внешних рынков.
Надо торговать со всеми.
А чтобы было что предложить -- нужны образованные и умные мозги, свободная внутренняя экономика, поощрение предпринимательства, системность управления, правильный социальный отбор и грамотная стратегия с горизонтом 50 лет на уровне госудраства.

Китайское экономическое чудо -- идеальный аргумент в пользу этого.
Китай -- это огромное население и низкий кост жизни на момент начала их чуда. Просто копировали и продавали, подкупая внешний рынок ценой.
Сейчас -- это уже технологии, в которые они реинвестируют бабло первой фазы. И которые не только не уступают, а местами превосходят западные. Как и качество.
И чёткий контроль за финансовыми потоками. Украл -- сел в тюрьму, невзирая на лица.

Сергей Средний пишет:

Анатолий Курочкин пишет:
... я в деревне вырос...

Чувствуется.

А чего чувствовать-то? Я и не скрывал и не скрываю этого. И не стесняюсь. Даже горужусь. Вся Россия на деревне держится.

Сергей Средний пишет:

Анатолий Курочкин пишет:
Нет там особых сложностей.

Нигде нет, когда знаешь как, дословно know-how.
Но чтобы собрать, нужно посеять. А чтобы посеять, нужен правильный семенной фонд. Я в широком смысле.

Вы рассуждаете как доярка из колхоза 60 лет Октября, чесное слово :)

Благодарю за дискуссию, Сергей! Но одного не пойму - вы про что в моих аргументах? Что вы считаете в моих словах "рассуждениями доярки из колхоза"? Будьте добры уточнить.

С семенами у нас проблемы. Но я аже попыток не делал как-то поговорить о семенах. Ноу-хау? хм. Есть хороший пример ноу-хау про обогащение урана. Там и правда ноу-хау. А вот интересно, что в комбайне вы можете назвать ноу-хау? Вы видели "живьём" комбайн?

Сергей Средний пишет:

Анатолий Курочкин пишет:
Нет там особых сложностей.

Нигде нет, когда знаешь как, дословно know-how.

Этоу фразу я не понял. Вы только что узнали этот термин? Так он существует лет 50. А может и больше.

Сергей Средний пишет:
Если закрыться в изолированную замкнутую экосистему, работающую только на внутренний спрос, то есть 100% шанс превратиться в перспективе 20 лет регрессировать в небольшое островное государство и отстать еще больше от всех остальных.

А где я писал про "закрыться в замкнутую экосистему"? 

Вы пишете об очевидных вещах. Как работник ЖЭКа им. братьев Карамазовых.

 1:1

))))

Анатолий Курочкин пишет:

Сергей Средний пишет:
Если закрыться в изолированную замкнутую экосистему, работающую только на внутренний спрос, то есть 100% шанс превратиться в перспективе 20 лет регрессировать в небольшое островное государство и отстать еще больше от всех остальных.

А где я писал про "закрыться в замкнутую экосистему"? 

Вы пишете об очевидных вещах. Как работник ЖЭКа им. братьев Карамазовых.

 1:1

))))

Насколько я понимаю, спрос на большинство видов продукции сельского хохяйства в мире только растёт - от самого разнообразного зерна до кофе и какао. Людей меньше не становится, доходы и потребление во многих странах увеличиваются. А спрос в отдельных сегмента, таких, как эко еда, растёт еще быстрее.

Нет причин для самоизоляции.

Евгений Равич пишет:
Людей меньше не становится, доходы и потребление во многих странах увеличиваются.

Растёт да, но не везде. Кое-где стремительно сокращается.

Сергей Средний пишет:

Евгений Равич пишет:
Людей меньше не становится, доходы и потребление во многих странах увеличиваются.

Растёт да, но не везде. Кое-где стремительно сокращается.

Например?

Начните с Индии и Китая. Это 3 млрд (точнее не берусь сказать) человек. Наши крупные торговые партнеры, помимо прочего. А в ЮВА живет еще немало сотен миллионов.