Эффективность управления: каков ключевой фактор?

Меня давно интересовал вопрос, что представляет собой «эффективное управление». И наконец, я решил найти на него ответ. Начал я свои изыскания с определения термина. Чтобы понять смысл данного термина, я обратился к той области, где управление успешно применяется. И эта область — техника. В технике успешно применяется теория автоматического управления. Как же определяется смысл управления в этой теории?

Управление — это упорядоченный процесс достижения объектом управления заданной цели путем получения в контуре обратной связи информации об имеющихся отклонениях от цели и выработки корректирующих воздействий, обеспечивающих достижение цели.

Вроде бы, все понятно: это упорядоченный процесс, в результате которого управляющий приводит объект к заданной цели (в заданное состояние или заданный режим функционирования). Причем в процессе управляющий получает информацию о текущем отклонении объекта управления от заданной цели (траектории движения к цели), осуществляет управляющие воздействия и видит результат этих воздействий. Таким образом, шаг за шагом осуществляется достижение требуемой цели. Вот так это работает в технике. А как это работает в бизнесе? А точно так же!

В чем же тогда пресловутая специфика социальных систем? А специфика заключается в том, что в технике управляют механизмами, а в социальных системах – живыми людьми, обладающими собственными интересами. То есть специфика – в объекте управления, но не в самом процессе.

В социальных системах действует принцип «экономии усилий». То есть, если что-то нужно сделать (но факт осуществления этих действий не контролируется) и исполнитель лично не заинтересован в осуществлении этих действий, то он их делать не будет. Но если результаты определенных действий находятся на контроле и за них несут ответственность конкретные люди, причем при успешном результате они еще получают вознаграждение, то такие действия точно будут выполнены, и положительный результат будет получен с высокой долей вероятности.

Исходя из этого, видно, что смысл понятия «управление» в социальных системах остается точно таким же, что и в технических. Только для успешного его применения необходимо иметь представление о той системе действий, которые необходимо осуществить, чтобы получить требуемый результат. Разобравшись, таким образом, с понятием «управление», посмотрим, а в чем же заключается его «эффективность»?

Существуют два подхода к определению понятия «эффективность». В первом подходе «эффект» каких-то действий воспринимается в значении «результат». Соответственно, в данном подходе «эффективность управления» тождественна «результативности». А результативность – это мера достижения цели управления. Достигли цели – управление было эффективным, не достигли – значит, управление было неэффективным.

Во втором подходе «эффект» понимается как «цена результата». В данном случае речь уже идет об экономическом эффекте управления. Для примера – если все цели были достигнуты и для этого были затрачены ресурсы в пределах заданного бюджета, то можно сказать, что управление было эффективным. Если же цели были достигнуты (еще хуже, если были достигнуты не все цели), но затраченные ресурсы превысили заданный бюджет, то такое управление было экономически неэффективным.

Из всего ранее сказанного следует, что ключевым понятием в управлении является «цель».

Цель — это четкое представление о требуемом результате. Правильно поставленная цель задает критерии для ее идентификации, то есть дает возможность обоснованно ответить на вопрос — достигнута цель или нет.

Следует отметить, что измеримой должна быть любая цель, даже если она не количественная. Например, цель «филиал в городе Н-ск открыт» должна иметь перечень параметров, однозначно определяющих, достигнута данная цель или нет. Такими параметрами могут быть следующие: склад и офис взяты в аренду, на них оформлены договоры аренды, проведен необходимый ремонт помещений, произведено оснащение рабочих мест, персонал филиала принят в штат и прошел вводный инструктаж, на складе имеется необходимый запас товара и т.п. Причем каждый параметр должен быть детально описан. Например, должно быть утверждено штатное расписание филиала, определены размеры склада и офиса, определен номинальный размер складского запаса…

Возникает вопрос: если смысл понятия управления для бизнеса точно такой же, как и для управления техническими объектами, как же должно быть организовано управление в компании?

Компания организуется владельцем, чтобы создавать некую продукцию (работы, услуги) и продавать ее на рынке, а часть дохода компании получал бы владелец как организатор данного бизнеса. Соответственно, чтобы компания заработала, должны быть сформированы определенные подразделения (рабочие места), выполняющие свои функции и участвующие в общем процессе производства и продаж продукции (работ, услуг). Эти подразделения (рабочие места) должны работать четко и слаженно, а для этого должна быть определена логическая схема их совместной работы. Имея такую логическую схему работы, можно задать для всех подразделений и сотрудников целевые показатели управления, которые совместно с введением системы персональной ответственности за достижение этих показателей и мотивации на их достижение обеспечат владельца бизнеса хорошим доходом.

Впервые статья была опубликована на Executive.ru 17 августа 2010 года в рубрике «Творчество без купюр». Реанонсирована в контентном блоке в рамках специального проекта редакции

Источник изображений: Фотобанк freeimages.com

Расскажите коллегам:
Комментарии
Руководитель проекта, Санкт-Петербург
Сергей Вратенков пишет: И еще вопрос: чем таким отличается механическая система от социальной? Социальная обладает менталитетом и ценностями? А механическая – нет? А биологическая – обладает ценностями? У вашей кошки-собаки есть менталитет? А у вашего компа или утюга?
Механическая система состоит из элементов, функциональные связи между которыми четко установлены. В социальной системе может наблюдаться размытость или отсутствие четко установленных связей между ее элементами. Элементами социальных систем являются люди, которые обладают возможностью функционировать с различным КПД, в зависимости от своего состояния. Их состояние зависит от их менталитета (мировоззрения) и воздействий окружающей среды. У кошки-собаки есть сознание. Их можно обучать. Утюг и комп может выполнять заложенные в него программы. Мы тоже это могём :D :D :D
Researcher, Москва
Сергей Вратенков пишет: Кто ни будь объяснит, почему качественное не есть количественное?
Это устоявшаяся практика, как сленг. Качественная оценка от количественной отличается СПОСОБОМ получения, ранжирования. Качественная – упорядочивание ряда путём сравнения пар по принципу лучше-хуже. Количественная – упорядочивание ряда арифметическое больше-меньше. У объекта может быть и та и другая оценка, это никому не мешает. Но когда параметров характеризующих объект много, или ОЧЕНЬ много арифметическая затруднена, нужно вводить функционалы, веса и прочую лабуду, что для некоторых задач неудобно. Проще на уровне ощущений, субъективно сказать что хорошо что плохо. Попробуйте ввести количественную оценку на ветке «выбор мисс форум..» очень хотел бы на это посмотреть :D … Но Вы имеете право делать так как Вам нравится и как удобно.
Researcher, Москва
Сергей Вратенков пишет: И еще вопрос: чем таким отличается механическая система от социальной?
Только характеристиками ОБЪЕКТА в системе. Если мы моделируем процессы как механистические то ПРЕДПОЛАГАЕМ, ДОПУСКАЕМ что все объекты ведут себя ТОЧНО в соответствии с заданными параметрами и внешнее воздействие либо отсутствует вовсе либо нам так же точно известны его параметры. Социальные системы характеризуются высокой степенью непредсказуемости, неопределённости как поведения объекта так и внешних воздействий.
Researcher, Москва
Андрей Наумов пишет: Валерий, так бы стразу и сказали, что Ваш заказчик - это владелец банка и Вы продаете ему новую технологию производства банковских продуктов.
Это просто крайний случай, ярко иллюстрирующий современные подходы в Информационных Технологиях. В жизни, как Вы понимаете, все сложнее и запутаннее. Мы не каждый день запускаем ВЕСЬ банк. Чаще отдельные «Банковские продукты», но они то все равно затрагивают разный персонал. Повышая эффективность одного ПРОДУКТА значительно может возрасти трудоёмкость другой функции, но в сумме по банку эффект достигнут. А как Вы думаете будут реагировать персонал да и начальники где трудоёмкость возросла? Удобство персонала очень субъективный фактов и находить решение путём опросов не выход. Есть СПЕЦИАЛИСТЫ в области дизайна, эргономики – их мнение важно, а не персонала!
Руководитель проекта, Санкт-Петербург
Валерий Овсий пишет: Повышая эффективность одного ПРОДУКТА значительно может возрасти трудоёмкость другой функции, но в сумме по банку эффект достигнут. А как Вы думаете будут реагировать персонал да и начальники где трудоёмкость возросла?
Это понятно, что никто перетруждаться не хочет. Тут главное обосновать, что повышение трудоемкости не потребует привлечение дополнительных сотрудников. А для этого нужно знать реальную нагрузку на тех рабочих местах, где трудоемкость возрастает.
Удобство персонала очень субъективный фактор и находить решение путём опросов не выход. Есть СПЕЦИАЛИСТЫ в области дизайна, эргономики – их мнение важно, а не персонала!
Опрос нужен потом, когда сотрудники уже включатся в работу с новой системой. Он нужен в качестве обратной связи о том, действительно ли работа специалистов в области дизайна и эргономики создала у реальных пользователей системы ощущение удобства работы в ней.
Researcher, Москва
Сергей Вратенков пишет: А, скорее всего, вы переделали весь бизнес. Причем, судя по всему, действовали по наитию, то бишь неосознанно.
Вы представляете себе,[COLOR=red=red] КАКОЙ [/COLOR]комплемент Вы мне сделали, мне аж страшно стало :oops: . Владельцы крупнейшего банка заключают контракт на несколько миллионов баксов с человеком в бессознательном состоянии, действующем по наитию, на изменение всего СВОЕГО бизнеса :!: :!: [COLOR=red=red]А если я приду в сознание?? [/COLOR] :evil: :evil: Я же всю страну, да что страну, весь мир, разнесу к чёртовой матери! [COLOR=red=red] А-а-а…[/COLOR]
Директор по развитию, Беларусь
Валерий Овсий пишет: А если я приду в сознание?? Я же всю страну, да что страну, весь мир, разнесу к чёртовой матери! А-а-а…
Только если снова уверуете в чистоту и непорочность ССП, тогда возможно. :| А может лучше продолжить в том же духе, ...не приходя. Бог с ним с миром. Миллионы на дороге не валяются... :(
Researcher, Москва
Виталий Амбалов пишет: А может лучше продолжить в том же духе, ...не приходя. Бог с ним с миром. Миллионы на дороге не валяются...
Да… Мир, конечно, жалко… :( Да и миллионы не каждый день дают :( , а если и дают, то замучаешься отрабатывать, годы жизни :cry: . Наверное, всё-таки, …не приходя :D , но с хорошей закуской :D и в том же духе :D !!
IT-менеджер, Москва
Валерий Овсий пишет: Общая цель – удовлетворение заказчика!!
А заказчик будет удовлетворен, когда удовлетворены все элементы исполнителя. Иначе эти (сильно неудовлетворенные) элементы сделают все, чтобы Заказчику напакостить. А любой неудовлетворенный элемент на стороне Заказчика - пакостит Исполнителю Получается замкнутый круг (часто с положительной обратной связью, что и приводит к провалам проектов) И ''то неприемлемо высокие требования к формализации (устранение неопределённости) процессов'' возникают от этих самых элементов, а не из-за того, что процессы неопределенные. СПП не должны мерять в каждом процессе свою метрику. Измеряться должны одни и теже параметры на всех уровнях управления и в одних и тех же единицах. Ни у кого не вызывает никаких проблем с тем, чтобы в рамках компании на всех уровнях на переодической основе просчитывать деньги и время. Вне зависимости от чьих-то требований к формализации и сложности процессов. Проблемы возникают, когда пытаются на одном уровне удовлетворенность мерять, на другом строки кода, на третьем кол-во листов сэкономленной бумаги.
IT-менеджер, Москва
Виталий Амбалов пишет: если мы не отрицаем наличия разрывов и вспышек, то и система мотивации должна быть коррелирована с ними
Вы смотрите со стороны стороннего наблюдателя. Да, поведение людей так и выглядит со стороны. Разрыв, впышка и пр. непредсказуемые движения. Но с точки зрения человека - все совсем по другому. Он ни разрывов ни вспышек не видит в процессе своей деятельности. Он работает на себя и только на себя.
Виталий Амбалов пишет: И, как говорят на ''Поле чудес'': назовите имя современного спеца который был вознагражден работодателем за свою вспышку (имена сотрудников Microsoft и проч. не предлагать!).
И не будет он никаких вспышкек генерить (только, если случайно). Он будет вкладывать свой творческий потенциал только туда, откуда его инвестиции к нему вернутся с прибылью. Он может рискнуть, как и любой инвестор, попытаться сгенерить вспышку и посмотреть какова будет реакция руководства. Будет ожидаемая им (генератором) реакция - будет дальше генирить, будет неожидаемая - будет искать другую цель. И эта новая цель может сильно отличаться от того, что от него ожидает руководство. А сторонний наблюдатель тогда в этом месте вместо впышки (ожидаемой) увидит очередной разрыв, причем по совершенно непонятным для него причинам.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Бюджет на кибербезопасность увеличила каждая вторая российская компания

По большей части организации тратились на программное обеспечение, обучение сотрудников и на обновление оборудования.

У 70% компаний есть корпоративные стандарты по дресс-коду

87% работодателей признались, что внешний вид кандидата оказывает влияние на объективность оценки его профессиональных навыков.

Компании стали чаще приглашать на работу несовершеннолетних

Работодатели стали на 28% активнее, чем в прошлом году, приглашать на работу подростков.

Россиянам для счастья стало нужно больше денег

На первом месте по зарплатным ожиданиям оказалась Москва, на втором – Владивосток.