Эффективность управления: каков ключевой фактор?

Меня давно интересовал вопрос, что представляет собой «эффективное управление». И наконец, я решил найти на него ответ. Начал я свои изыскания с определения термина. Чтобы понять смысл данного термина, я обратился к той области, где управление успешно применяется. И эта область — техника. В технике успешно применяется теория автоматического управления. Как же определяется смысл управления в этой теории?

Управление — это упорядоченный процесс достижения объектом управления заданной цели путем получения в контуре обратной связи информации об имеющихся отклонениях от цели и выработки корректирующих воздействий, обеспечивающих достижение цели.

Вроде бы, все понятно: это упорядоченный процесс, в результате которого управляющий приводит объект к заданной цели (в заданное состояние или заданный режим функционирования). Причем в процессе управляющий получает информацию о текущем отклонении объекта управления от заданной цели (траектории движения к цели), осуществляет управляющие воздействия и видит результат этих воздействий. Таким образом, шаг за шагом осуществляется достижение требуемой цели. Вот так это работает в технике. А как это работает в бизнесе? А точно так же!

В чем же тогда пресловутая специфика социальных систем? А специфика заключается в том, что в технике управляют механизмами, а в социальных системах – живыми людьми, обладающими собственными интересами. То есть специфика – в объекте управления, но не в самом процессе.

В социальных системах действует принцип «экономии усилий». То есть, если что-то нужно сделать (но факт осуществления этих действий не контролируется) и исполнитель лично не заинтересован в осуществлении этих действий, то он их делать не будет. Но если результаты определенных действий находятся на контроле и за них несут ответственность конкретные люди, причем при успешном результате они еще получают вознаграждение, то такие действия точно будут выполнены, и положительный результат будет получен с высокой долей вероятности.

Исходя из этого, видно, что смысл понятия «управление» в социальных системах остается точно таким же, что и в технических. Только для успешного его применения необходимо иметь представление о той системе действий, которые необходимо осуществить, чтобы получить требуемый результат. Разобравшись, таким образом, с понятием «управление», посмотрим, а в чем же заключается его «эффективность»?

Существуют два подхода к определению понятия «эффективность». В первом подходе «эффект» каких-то действий воспринимается в значении «результат». Соответственно, в данном подходе «эффективность управления» тождественна «результативности». А результативность – это мера достижения цели управления. Достигли цели – управление было эффективным, не достигли – значит, управление было неэффективным.

Во втором подходе «эффект» понимается как «цена результата». В данном случае речь уже идет об экономическом эффекте управления. Для примера – если все цели были достигнуты и для этого были затрачены ресурсы в пределах заданного бюджета, то можно сказать, что управление было эффективным. Если же цели были достигнуты (еще хуже, если были достигнуты не все цели), но затраченные ресурсы превысили заданный бюджет, то такое управление было экономически неэффективным.

Из всего ранее сказанного следует, что ключевым понятием в управлении является «цель».

Цель — это четкое представление о требуемом результате. Правильно поставленная цель задает критерии для ее идентификации, то есть дает возможность обоснованно ответить на вопрос — достигнута цель или нет.

Следует отметить, что измеримой должна быть любая цель, даже если она не количественная. Например, цель «филиал в городе Н-ск открыт» должна иметь перечень параметров, однозначно определяющих, достигнута данная цель или нет. Такими параметрами могут быть следующие: склад и офис взяты в аренду, на них оформлены договоры аренды, проведен необходимый ремонт помещений, произведено оснащение рабочих мест, персонал филиала принят в штат и прошел вводный инструктаж, на складе имеется необходимый запас товара и т.п. Причем каждый параметр должен быть детально описан. Например, должно быть утверждено штатное расписание филиала, определены размеры склада и офиса, определен номинальный размер складского запаса…

Возникает вопрос: если смысл понятия управления для бизнеса точно такой же, как и для управления техническими объектами, как же должно быть организовано управление в компании?

Компания организуется владельцем, чтобы создавать некую продукцию (работы, услуги) и продавать ее на рынке, а часть дохода компании получал бы владелец как организатор данного бизнеса. Соответственно, чтобы компания заработала, должны быть сформированы определенные подразделения (рабочие места), выполняющие свои функции и участвующие в общем процессе производства и продаж продукции (работ, услуг). Эти подразделения (рабочие места) должны работать четко и слаженно, а для этого должна быть определена логическая схема их совместной работы. Имея такую логическую схему работы, можно задать для всех подразделений и сотрудников целевые показатели управления, которые совместно с введением системы персональной ответственности за достижение этих показателей и мотивации на их достижение обеспечат владельца бизнеса хорошим доходом.

Впервые статья была опубликована на Executive.ru 17 августа 2010 года в рубрике «Творчество без купюр». Реанонсирована в контентном блоке в рамках специального проекта редакции

Источник изображений: Фотобанк freeimages.com

Расскажите коллегам:
Комментарии
IT-менеджер, Москва
Андрей Наумов пишет: А цели поставлены кому? И на основании чего осуществляется распределение целей между всеми сотрудниками?
А кому нужно выполнить работу? тому и поставлены Например для проектной команды: Выполнить проект в сроки, уложиться в бюджеты, чтобы заказчик был доволен, чтобы руководство было уверено в успехе проекта в течение его длительности, и чтобы каждый участник команды испытывал гордость, что именно он всего этого достиг (или что он изучил что-то новое для себя, или что подружился с новыми людьим, или что... список можно продолжать до бесконечности). А распределять между сотрудниками цели - это как-то.. сильно не эффективно. Цели должны быть слишком малюсенькими, чтобы их мог один чел в одиночку достигнуть.
Руководитель проекта, Санкт-Петербург
Татьяна Пичхадзе пишет: Например для проектной команды: Выполнить проект в сроки, уложиться в бюджеты, чтобы заказчик был доволен, чтобы руководство было уверено в успехе проекта в течение его длительности, и чтобы каждый участник команды испытывал гордость, что именно он всего этого достиг (или что он изучил что-то новое для себя, или что подружился с новыми людьим, или что... список можно продолжать до бесконечности). А распределять между сотрудниками цели - это как-то.. сильно не эффективно. Цели должны быть слишком малюсенькими, чтобы их мог один чел в одиночку достигнуть.
У проектной команды есть руководитель проекта и члены команды. Командная же работа заключается в том, что каждый член команды делает свою часть работы в согласованном с другими членами команды режиме. Это и есть декомпозиция целей проектной группы на цели каждого члена этой группы. Распределить цели между сотрудниками это то же самое, что распределить между ними работу. Как проектная группа может достигнуть свои цели, если каждый ее член не знает, что он конкретно должен делать?
Researcher, Москва
Андрей Наумов пишет: В чем было затруднение - в декомпозиции целей для конкретных сотрудников и организации учета измеряемых целевых показателей?
Я много раз упоминаю нашу специфику, что уже сам поверил в это… :D Так вот, мы оказываем высокотехнологические услуги в IT на базе собственных программных продуктов. Наши клиенты, банки, с одной стороны вроде заказчик и один, а на самом деле несколько. Как минимум четыре. Это руководство банка, «бизнес», технологи и IT банка, операционные сотрудники. И интересы и цели этих заказчиков ОЧЕНЬ разные, а наша система обязательно затрагивает интересы всех. Вот и декомпозируй цели… Общая цель – удовлетворение заказчика!! Но какого именно решается на месте после прояснения внутренней ситуации. Иногда, удовлетворяя руководство, мы получаем полнейший негатив от бизнеса. Операционисты ВСЕГДА против любых новшеств и т.д. То аналитик не может найти «общий язык « с бизнесом… Меняем аналитика… То менеджер проекта конфликтует с IT-банка … Меняем менеджера… Хотя с нашей точки зрения и согласно нашим технологиям и аналитик и менеджер действовали правильно в рамках цели!!
Председатель совета директоров, Москва
Валерий Овсий пишет: То аналитик не может найти «общий язык « с бизнесом… Меняем аналитика… То менеджер проекта конфликтует с IT-банка … Меняем менеджера…
У себя меняете или в банке :o :?: Чем операционисты отличаются от бизнеса, операционисты это рядовые и передний край бизнеса, наряду с менеджерами по клиентам :?: :?:
Researcher, Москва
Евгений Корнев пишет: У себя меняете или в банке
У себя... :D :D Но как то был случай, что и в банке сменился менеджер по нашей инициативе.
Евгений Корнев пишет: Чем операционисты отличаются от бизнеса,
Операционисты самые большие критики интерфейса. При том критики бессистемные, безосновательные и очень субъективные. И если они принимают участие в оценке (бальной) нашей работ (в некоторых банках практикуется) то оценка ВСЕГДА негативная. Они ожидают полной fool-proof и очень обижаются, если система иногда пропускает ИХ ошибки и не подсказывает верное действие. Бизнесу же нужны оперативные интегральные показатели бизнеса и быстрое, оперативное изменение некоторых параметров банковских продуктов. Ну, например, одномоментно изменить курс валют в обменниках, изменить тарифы …. Это взгляд на систему с другой стороны.
Председатель совета директоров, Москва
Валерий Овсий пишет: Операционисты самые большие критики интерфейса. При том критики бессистемные, безосновательные и очень субъективные...
С одной стороны так и должно быть-это бойцы передовой и, если следовать логике бизнеса (треугольник вершиной вниз), то его устойчивость напрямую зависит от них... С другой стороны среди них самая высокая текучесть и они естественно являются критиками, в основном, бессистемными... И в-третьих, правильнее работать с руководителем фронт-офиса, именно он (она) дожны правильно организовать работу операционистов и, правильно, их ''водить в атаку'' :D Я сейчас возглавил компанию по кредитованию населению через одну самую известную сеть :D :D и мне данная тема знакома, причем в худшей ее интерпретации :cry: :cry:
Researcher, Москва
Евгений Корнев пишет: причем в худшей ее интерпретации
Искренне сочувствую!! :(
Председатель совета директоров, Москва
Валерий Овсий, Прорвемся :D :D
Директор по развитию, Беларусь
Валерий Овсий пишет: Если, в общем, то неприемлемо высокие требования к формализации (устранение неопределённости) процессов. Что в свою очередь потребовало бы изменение (большое и дорогое) учётной офисной системы и напряг на исполнителей в части информационной поддержки процессов. Специфика нашего производства все-таки требует некоторого интеллектуального напряжения и естественно «свободы» и «права на ошибку». А это не очень ложится в ССП.
Все знакомо до боли. Уже я упомянул о попытках использования ''показателя'' труда программиста в ''условных командах''. Так отчитаться за огромную простыню готовой программы было проще, чем если это была красивая программа из трех дюжин команд. Сразу вопрос - нет отчетной трудоемкости. Но это не повод отказываться, как минимум, от логики Каплана и Нортона. И если не складывается с показателями из-за неопределенности, то ... ну их показатели, можно управлять и непосредственно оценивая неопределенности. В принципе, судя из Ваших постов Вы так и делаете :) .
Руководитель проекта, Санкт-Петербург
Валерий Овсий пишет: Так вот, мы оказываем высокотехнологические услуги в IT на базе собственных программных продуктов. Наши клиенты, банки, с одной стороны вроде заказчик и один, а на самом деле несколько. Как минимум четыре. Это руководство банка, «бизнес», технологи и IT банка, операционные сотрудники. И интересы и цели этих заказчиков ОЧЕНЬ разные, а наша система обязательно затрагивает интересы всех. Вот и декомпозируй цели… Общая цель – удовлетворение заказчика!! Но какого именно решается на месте после прояснения внутренней ситуации.
У каждой группы клиента имеются свои требования к банковской операционной системе. Руководство банка определяет свои требования к стоимости и срокам внедрения системы, бэк-офис определяет свои требования к функционалу системы, фронт-офис требования к удобству работы с системой операционистов, ИТ-служба - к надежности и техподдержке системы и т.д. И все эти требования нужно выполнять или находить оптимальный вариант, то есть, договариваться о том, что мы можем предоставить за определенный срок и за определенные деньги. Сначала, собираются требования всех заинтересованных групп клиента, а затем предлагается несколько вариантов решения, которые различаются по полноте удовлетворения запросов клиента, цене и срокам реализации, после чего, клиент должен остановиться на каком либо варианте. Далее же, всё, на что согласился клиент, нужно ему предоставить в заданные сроки и за согласованные деньги. Если, по ходу дела, клиент начинает вносить дополнения в техзадание, то, соответственно, нужно вносить дополнения и по стоимости и срокам работ. Удовлетворенность реализацией проекта каждым конкретным банком можно оценивать по ингегральному показателю, в котором будет учитываться удовлетворенность всех заинтересованных групп данного клиента. С точки зрения внутренних процессов - должен быть отработан процесс оценки влияния реализации любого запроса клиента на итоговую стоимость и срок реализации проекта. Такой процесс может быть формализован и установлена ответственность участников данного процесса. С точки зрения развития персонала - все менеджеры, непосредственно общающиеся с представителями заинтересованных групп клиента, должны обладать навыками дипломатичного ведения переговоров. Иначе, достижение целевого показателя - удовлетворенность клиента - будет проблематично. Пока не увидел принципиальных моментов, делающих невозможным применение ССП в Вашем бизнесе.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Бюджет на кибербезопасность увеличила каждая вторая российская компания

По большей части организации тратились на программное обеспечение, обучение сотрудников и на обновление оборудования.

У 70% компаний есть корпоративные стандарты по дресс-коду

87% работодателей признались, что внешний вид кандидата оказывает влияние на объективность оценки его профессиональных навыков.

Компании стали чаще приглашать на работу несовершеннолетних

Работодатели стали на 28% активнее, чем в прошлом году, приглашать на работу подростков.

Россиянам для счастья стало нужно больше денег

На первом месте по зарплатным ожиданиям оказалась Москва, на втором – Владивосток.