«MBA критикуют те, у кого нет диплома MBA»

За качество должен отвечать институт, а не государство

России нужна система общественной профессиональной аккредитации. Логика развития отрасли такова, что ответственность за качество работы учебных заведений пора переносить с государства в целом на конкретные институты. В этой децентрализации можно усмотреть проявление колебаний знаменитого «маятника Бердяева» – Николай Бердяев в свое время заметил, что социально-экономическое и политическое развитие российского общества происходит на основе циклических изменений, похожих на движения маятника, где противоположные тенденции чередуются с периодичностью примерно в 10 лет. Применительно к сегодняшней России, это хорошо видно по циклам популярности идей огосударствления и разгосударствления. И похоже, что цикл очередной цикл разгосударствления начинается.

Построение механизмов саморегулирования отрасли, которое начал Консорциум по развитию делового образования России и сформированный им Национальный аккредитационный совет делового образования (НАСДОР). Консорциум был создан по инициативе Российской ассоциации бизнес образования (РАБО) и группы ведущих ассоциаций работодателей России – Российского союза промышленников и предпринимателей, Торгово-промышленной палаты, Ассоциации российских менеджеров, Ассоциации российских банков, «Деловой России» – в январе 2012 года. Его деятельность отвечает стратегическим планам государства. Я обсуждал эту тему с заместителем министра образования России Александром Климовым, и получил его оценку: «Вы делаете правильное дело». Смысл происходящего таков: университеты и бизнес школы должны иметь право выдавать дипломы собственного образца, а работа вузов должна оцениваться экспертным сообществом.

Этот процесс имеет отношение не только к бизнес-образованию, но и к высшему образованию. Где, очевидно, будут также делаться активные шаги в направлении общественно-профессиональной аккредитации. Это относится и к системе присуждения научных степеней и званий. Председатель Высшей аттестационной комиссии России Владимир Филиппов считает, что наряду со степенями кандидата и доктора наук должны появиться профессиональные степени, подтверждающие высокую квалификацию специалиста не только в сфере науки, а и в сфере высокопрофессиональной практики. Такие градации есть за рубежом – я имею в виду степени доктора делового администрирования (DBA) – в бизнес образовании, а также: доктора государственного управления (DPA), доктора образования, доктора медицины, доктора юриспруденции, доктора инжиниринга и так далее. Во всех этих случаях диплом свидетельствует о том, что его обладатель является не ученым, но очень компетентным практиком, реализовавшим в своей области крупный и общественно значимый проект. Например, для доктора образования – это может быть создание уникального университета или авторской средней школы. А для доктора медицины ( он – не ученый, но высокопрофессиональный главврач) – создание уникального медицинского комплекса. Между прочим, о необходимости таких степеней говорил много лет назад наш великий авиаконструктор и организатор (менеджер!) ракетостроения – Сергей Королев.

Возникают вопросы, а как оценить эти компетенции, кто их должен оценивать, кто их может присуждать? Ректоры крупнейших университетов России, с которыми я в рамках рабочей группы Министерства образования обсуждал эти вопросы, склоняются к тому, что это должны делать профессиональные сообщества в сотрудничестве с вузами. Таким образом, в России все более заметна общественная и политическая потребность в создании национальной системы аккредитации кадров, в деятельности которой принимают участие и вузы, и представители практики.

Именно этой работой и занимается Консорциум по развитию делового образования России. Базовым продуктом бизнес-школ России являются программы MBA. И в мире, и в нашей стране ныне прослеживается тенденция к тому, чтобы бизнес-школы стали институтами полного цикла – от бакалавриата до докторантуры включительно. Однако формат MBA был и остается главным в линейке образовательных продуктов школ. И слухи о скорой кончине МВА, которые курсируют по планете уже более полувека, существенно преувеличены. МВА по традиции критикуют те, кто их не заканчивал. А наборы на программы МВА на разных континентах и в России растут.

Поэтому актуален вопрос: как оценивать MBA? Именно с этого вопроса мы начинаем построение системы аккредитации, полагая, что в будущем этот процесс охватит и другие форматы бизнес-школ, такие как короткие программы, курсы повышения квалификации, корпоративные проекты, специализированную магистратуру и т.д.

Чем полезна «тройная корона»?

Те российские школы, которые уже соприкоснулись с процессом аккредитации зарубежными ассоциациями, такими как AACSB International (крупнейшая и старейшая в мире аккредитующая ассоциация школ бизнеса со штаб-квартирой в городе Тампа, США) The European Foundation for Management Development (EFMD), Association of MBAs (AMBA International), знают, что в классификации этих институтов программы MBA стоят выше, чем магистерские программы, и что в западной практике есть достаточно ясное, хотя и не жесткое, понимание того, что такое формат MBA. Мы сейчас шаг за шагом продвигаемся по этому пути, определяя, что такое MBA в России. Речь идет не только о содержании учебной программы MBA, но и о других компонентах системы, назову в частности следующие:

  • Российский аналог экзамена GMAT, помогающий определить уровень подготовки слушателей на входе в учебный процесс;
  • Система аттестаций, позволяющая определить уровень знаний выпускников программ MBA через некоторое время после окончания учебы. В экспериментальном порядке мы (РАБО и НАСДОР) уже провели «замеры знаний» в ряде регионов;
  • Рэнкинг российских бизнес школ – этот проект – по поручению представителей ведущих ассоциаций работодателей России - мы будем реализовать при поддержке E-xecutive.ru уже в этом году;
  • Создание профессиональных справочников.

Как я уже сказал, за этой работой с интересом наблюдает Министерство образования России, которое видит в ней прецедент для всей образовательной отрасли страны. Недавно к нам в Российскую ассоциацию бизнес-образования и в НАСДОР обратились школы, готовящие специалистов по государственному и муниципальному управлению по программам Master of Public Administration (MPA). Коллег интересовал наш опыт по конструированию механизмов саморегулирования. Мы пригласили их на наши заседания и поддержали создание комиссии по программам МРА.

В мире существует ясное, но не жесткое понимание, что такое формат MBA. И распространение этого формата должно получить общественно-профессиональную поддержку в России. Поясню эту мысль. Единого стандарта MBA в мире нет. Есть добрый десяток ассоциаций, которые пытаются аккредитовать программы MBA, но есть только три ассоциации («тройная корона»), чья аккредитация признается во всем мире – это AACSB в США,AMBA в Великобритании и европейский EFMD.

Ведущие российские школы постепенно входят в это пространство. Аккредитация AMBA есть уже у программ МВА12 российских бизнес-школ. Программы четырех бизнес-школ аккредитованы в EFMD. Что касается AACSB, то напрямую наши школы этой ассоциацией пока не аккредитованы, но есть аккредитация совместных программ российских школ с зарубежными партнерами.

По мере вхождения России в ВТО этот процесс будет идти быстрее. Полагаю, что в России в ближайшее время активно проявят себя западные школы, это заставит российские школы энергичнее действовать в плане получения аккредитации «тройной короны». Положительно оцениваю этот процесс, в том числе и потому, что он позволит отделить качественные продукты от подделок.

«Я Пастернака не читал, но осуждаю»

Отношение к формату MBA в обществе – неоднородное. Впрочем, это не является новостью. Прототипы программ MBA, как известно, появились на рубеже XIX и ХХ веков. В середине ХХ века на Западе было модно говорить о том, что «MBA в кризисе». На стыке XX и XXI веков Генри Минцберг сформулировал знаменитое: «Требуются менеджеры, а не выпускники МВА». Реальность, однако, такова:

  • Поток абитуриентов в бизнес-школы во всем мире не сокращается (хотя колебания имеют место);
  • Тема MBA занимает значимое место в информационном пространстве – она активно обсуждается в профессиональной прессе, в публикациях в Интернете, что свидетельствует о ее актуальности;
  • Формат MBA обнаруживает способность к изменениям в зависимости от требований бизнеса, от запросов общества.
  • Большинство выпускников программ МВА считают, что программы помогли им в карьерном росте.

Поскольку спрос на программы MBA не падает, появляются подделки: институты, не готовые к работе в формате MBA, тоже пытаются откусить свою часть пирога. В свою очередь подделки порождают волну критики. То, что MBA находится на пересечении мнений, то, что эту тему обсуждают, критикуют – очень хорошо. Но по поводу огульной критики не могу не отметить следующее: кто громче всех ругает MBA? Мой опыт показывает: те, кто сами курс MBA не оканчивали. Скорее всего, в этом случае мы имеем проявление некого комплекса: у человека нет диплома MBA, следовательно, сама идея MBA никуда не годится. Мне это напоминает дискуссию в Союзе писателей СССР по поводу романа «Доктор Живаго»: «Я Пастернака не читал, но осуждаю!». Уверен, что по мере построения системы общественной аккредитации отношение к MBA в российском обществе изменится, и это будет наш существенный вклад в построение в России меритократического общества.

Несколько слов о том, кто преподает в бизнес-школах. Наличие докторских степеней для преподавателя MBA – не хорошо и не плохо, потому что бизнес-образование – не вуз, но иная отрасль, требующая других компетенций. MBA, в отличие от академического образования, – карьерная программа. Социальная отсечка тех людей, у которых есть способности к управлению людьми и процессами, от тех, у которых их нет. Поэтому она не может быть бесплатной. Один из важнейших критериев эффективности MBA – рост доходов выпускников. Если этого роста нет, значит, программу готовили неправильно, или приняли в школу не тех людей.

Поэтому преподаватель MBA должен… уметь молчать. Он не столько доносит знания до слушателей, сколько помогает группе обменяться опытом и выработать правильное решение. Вузовские преподаватели так работать, как правило, не умеют.

Путь преподавателя можно отразить при помощи схемы:


Главные проблемы российского MBA

Наши дискуссии в Российской ассоциации бизнес-образования, в Ассоциации российских менеджеров, публикации в прессе, в том числе на портале E-xecutive.ru, показывают, что основные претензии бизнес-сообщества к школам касаются следующих вопросов:

1. Бизнес критикует российские программы МВА за оторванность от практики и недостаточный учет нужд потребителей;
2. Недостаточно жесткий отбор на входе;
3. Финансовые барьеры;
4. Наличие «суррогатных программ»;
5. Разрывы между ожиданиями слушателей и реальными результатами;
6. Недостаточную поддержку выпускников на выходе;
7. Недостатки в учебной программе и в организации учебного процесса;

В результате, национальный бренд – российские программы MBA - недостаточно высоко котируется на рынке труда.

Для нас очень важно создать систему национальной аккредитации программ делового образования и, прежде всего, программ МВА. Мы хотим создать систему, которая поможет решить названные проблемы и ответить на критику со стороны работодателей и клиентов в адрес национальных программ МВА. Для нас очень важно, чтобы в НАСДОРе вместе работали представители ведущих объединений работодателей России, эксперты бизнес образования и представители российской деловой прессы. Пока нам это удается, надеюсь, так будет и далее. Наша цель – создание такой системы аккредитации бизнес-образования, которая будет признана сначала в России и странах СНГ, а затем в Восточной Европе, Центральной Европе и в мире в целом.

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Генеральный директор, Москва
Сергей Ушаков пишет: И не надо преувеличивать ''вес'' публичных документов компаний - Миссии, Уставов, Положений о Советах Директоров, Годовой отчетности и др. Здесь обсуждается реальная ситуация, а не пропагандистское прикрытие. То-то Советы Директоров Кипрских банков и ''до'' и ''после'' руководствовались исключительно публичными документами.
Если рабочий вытачивает деталь не конструкторской документации, а по своему разумению и личной выгоде, то это плохой рабочий и его увольняют. Если компания не следует заявленной миссии, положениям в Уставе, положений о Совете Директоров и т.д., то это плохой, не профессиональный менеджмент и его, точно так же как рабочего, рано или поздно увольняют! Да, а некоторых даже сажают в тюрьму! ''Бернард Мейдофф создатель биржи NASDAQ. 29 июня 2009 года Бернард Мейдофф за свою аферу был приговорён судом Нью-Йорка к 150 годам тюремного заключения. ENRON В 2004 году Эндрю Фастоу был приговорен к десяти годам лишения свободы. В результате суд сократил срок заключения Фастоу до шести лет. Кеннет Лей умер 5 июля 2006 года от сердечного приступа. Федеральный суд в Хьюстоне посмертно оправдал его. Джеффри Скиллинг получил 24 года и 4 месяца тюрьмы.
Сергей Ушаков пишет: Да, где-то на этом Ресурсе уже объяснял, что такое кавычки. ''Трудится не покладая рук'', написанное в кавычках и означает иронию по отношению к ''напряженности труда'' Совета Директоров. Нет, понятно, что их, Директоров, труд несравненно ''труднее'', чем все остальные ''труды'' - сталеваров, шахтеров, пахарей и пекарей, продавцов, транспортников и проч. Конечно, поэтому так много всех остальных, и так мало Директоров. Кто же захочет тяжело, с ущербом для здоровья по 12 часов в сутки ''контролировать увольнять'', вместо легкого и веселого труда в шахте или на пахоте.
А я хотел подчеркнуть, шкурные интересы Топов и СовДир разные. Такие же разные как у вохровца на вышки и мечтающего сбежать зека! И СовДир не принимает участия в непосредственном управлении компанией! СовДир это не менеджеры!
Генеральный директор, Самара
Армен Мнацаканян пишет: СовДир это не менеджеры!
Странно, а я то думал, что они контролируя все-таки, как то управляют.)))
Программист, Санкт-Петербург
Армен Мнацаканян пишет: А я хотел подчеркнуть, шкурные интересы Топов и СовДир разные
Ну, теперь понятно. Армен, главное в обсуждаемой теме - личные и ''неличные'' интересы. На конечный результат - экономическую эффективность компании, ''разность'' личных интересов не влияет. Попробую Вашим же примером. Руководствуется ли в повседневной деятельности ЗК или ''вертухай'' ''Целями'' и ''Миссией'' исправительного учреждения? Что касается примеров ''торжества правосудия''. Предположите, будет ли что-то подобное для Советов Директоров и Президентов Кипрских банков? А ведь ущерб от их ''вертухайского'' контроля таков, что до сих пор большинство известных политиков и экономистов предпочитают об этом умалчивать. Как-то так. Спасибо.
Генеральный директор, Москва
Сергей Ушаков пишет: Руководствуется ли в повседневной деятельности ЗК или ''вертухай'' ''Целями'' и ''Миссией'' исправительного учреждения?
Это зависит от пахана и начЛага соответственно. Эту аналогию я привел, что бы показать ту пропасть между СовДиром и Менеджментом. В том смысле, что случаи сговора крайне редки. И еще я утверждаю, что личные (шкурные) интересы у работников могут быть какие угодно. Все зависит от качества менеджмента. Если Собственник или Ген Дир, в России часто это одно лицо, не контролирует нанятый персонал, то со временем отдельные представители персонал обнаглеют от безнаказанности - факт. В своих семинарах я обычно объясняю через Канта. ''Он писал, что все знания происходят из опыта, но есть знания которые не только не происходят из опыта, но и являются условием самого опыта. Например: представление о пространстве и времени. Ни каким опытом вы эти знания не получите!'' Так и менеджер. Всю работу в вверенном ему подразделении должны делать подчиненные, но есть работа, которую может делать только менеджер. В частности задавать всем работникам единое представление о пространстве и времени. Если он этого делать не будет, то у каждого работника появится свое пространство и время. С этого начинается хаос. Потому что для одного каждая минута на счету, а другого и неделя не срок! И т.д. Таких параметров много. Из них, собственно, как из кирпичиков и складывается здание фирмы. Кстати личный интерес из той же когорты!
Генеральный директор, Москва
Игорь Кричевский пишет: Странно, а я то думал, что они контролируя все-таки, как то управляют.))
Если СовДир полезет в оперативное управление компанией, то произойдет конфликт интересов. Интересы СовДира совпадут с интересами подконтрольных менеджеров с одной стороны. С другой Топы умоют руки и скажу, раз Вы тут принимаете решения, то и за результат отвечайте сами. А с нас теперь какой спрос?
Нач. отдела, зам. руководителя, США
Армен Мнацаканян пишет:
Игорь Кричевский пишет: Странно, а я то думал, что они контролируя все-таки, как то управляют.))
Если СовДир полезет в оперативное управление компанией, то произойдет конфликт интересов. Интересы СовДира совпадут с интересами подконтрольных менеджеров с одной стороны. С другой Топы умоют руки и скажу, раз Вы тут принимаете решения, то и за результат отвечайте сами. А с нас теперь какой спрос?
Армен, мне кажется, Игорь имел в виду под ''...они контролируя все-таки, как то управляют...'' не микроменеджмент и не оперативное управление, а более общее надзорное контролирование и управление компанией. Например, ещё в 2000-2001 годах совет директоров IBM создал менеджмент консалтинговую группу внутри IBM не подотчётную оперативному руководству и отчитывающуюся только перед советом директоров. Данная группа довольно значительно влияла на управление компанией через контроль всего репортинга и всех цифр для принятия решений, т.е. таким образом непрямым образом влияла на принятие решений, общее управление компанией и направления развития компании. Более того советы директоров часто устанавливают размеры компенсации топ менеджеров, таким образом поддерживая менеджеров, которые ведут компанию в направлении нужном совету. Да и обычно управленцы компании как CEO и Президент компании вместе с CFO входят в совет директоров. Иногда даже CIO или CMO могут входить в совет директоров - т.е. даже управленцы более низкого звена чем CEO. И если из 9 человек в совете директоров 5 занимают позиции топ менеджеров компании, то можно сказать, что совет директоров и управляет компанией :) (например как совет директоров раннего Гугла).
Программист, Санкт-Петербург
Армен Мнацаканян пишет: Ни каким опытом вы эти знания не получите!''
Армен, увы, Кант не мог знать о теории Эйнштейна и ее практическом (опытном) подтверждении - отклонении светового луча под действием гравитационных масс, установленное опытным путем астрономическими наблюдениями перигелия Меркурия. Т. е., пространство нелинейно (измеряемо) и его свойства и описал Эйнштейн своими тензорными уравнениями. Спасибо. Впервые на этом Ресурсе в дискуссии процитировали Канта. Что касается менеджеров, как отдельной от ''предметных'' специальностей, то, на чем Вы не сошлись (а хотелось бы) с В. Зонзовым. Так ведь менеджеры были не всегда. Нет, не по термину, а по содержанию работы. Хороший пример - Форд-старший. Точно также как у Форда ни в одной из его компаний никогда не было Советов Директоров. Были начальники участков, смен, цехов, Главные специалисты - инженер, механик, энергетик, экономист. То, о чем говорит В. Зонзов. И этих специалистов хватало для упраления заводами Форда. Про результаты Форда - старшего - общеизвестно. Именно Форд создал ''автомобильную'' Америку. Теперь, у Форда-младшего, есть менеджеры и Советы Директоров. Но Америка уже не лидер в автомобилестроении. Конечно, не факт, что именно менеджеры и Директора привели к потере лидерства в автомобилестроении. Но этот вопрос все больше интересует экономическую общественность. Как-то так.
Генеральный директор, Москва
Игорь Рудычев пишет: Армен, мне кажется, Игорь имел в виду под ''...они контролируя все-таки, как то управляют...'' не микроменеджмент и не оперативное управление, а более общее надзорное контролирование и управление компанией.
Игорь, я специально заостряю этот вопрос, потому что на практике постоянно сталкиваюсь с тем, что собственники никак не определяться кто они? Менеджеры или собственники. Иногда на одном совещании они умудряются давать взаимоисключающие приказы. Только по тому, что сначала они рассуждают как собственники, а потом как менеджеры. Поэтому СовДир может влиять, но не управлять. Просто в Российской бизнес-культуре ''управлять'' понимается вполне конкретно - вмешиваться с указаниями причем во все, вплоть до уборки территории и через голову непосредственных руководителей!
Генеральный директор, Самара
Армен, на практике не только Вы с этим сталкиваетесь, такова действительность.
Армен Мнацаканян пишет: Только по тому, что сначала они рассуждают как собственники, а потом как менеджеры.
Я бы поправил, действуют как подчиненные им менеджеры и возникает такая ситуация как правило, если их не устраивает текущая картина. Когда все хорошо, то и вмешиваться не смысла. Далее, управление осуществляет субъект управления, т.е. СД (увольняет ТОПов, утверждает в новой должности, участвует в стимулировании, ставит цели и т.д.). Все то же самое можно сказать и про влияние СД. Извините, просто за слова зацепился. На самом деле в очередной раз отмечу тема дискуссии совсем другая.
Нач. отдела, зам. руководителя, США
Армен Мнацаканян пишет: Игорь, я специально заостряю этот вопрос, потому что на практике постоянно сталкиваюсь с тем, что собственники никак не определяться кто они? Менеджеры или собственники. Иногда на одном совещании они умудряются давать взаимоисключающие приказы. Только по тому, что сначала они рассуждают как собственники, а потом как менеджеры.
Армен, к сожалению, это действительно так и происходит,особенно в частных компаниях. И пока собственники не наиграются и не отдадут эти компании детям, у которых другие интересы, так и будут вмешиваться в управление - ведь для них компания это не механизм зарабатывания денег, а большая статусная игрушка. В случае публичных компаний с большим числом миноритарных собственников без мажоритарного, ситуация может быть несколько иная. Хотя и там попадаются директора, которые любят ''порулить'' :) .
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Новости образования
Программирование стало самым популярным направлением допобразования у россиян

Чаще всего образовательные курсы проходят для повышения профессиональной квалификации, личного развития и роста конкурентоспособности на рынке труда.

«СберМобайл» и ВШБ НИУ ВШЭ вместе разработают образовательные программы

Стороны заключили соглашение о сотрудничестве и будут укреплять взаимодействие на системной основе.

«Магнит» и ВШБ НИУ ВШЭ запустили четвертый поток образовательной программы

43 руководителя группы компаний «Магнит» защитили свои проекты в рамках программы повышения квалификации «Энергия лидерства. Компас».

Высшая школа бизнеса ВШЭ заняла 1 место в XV Народном рейтинге бизнес-школ России

За год ВШБ ВШЭ улучшила свою позицию и поднялась со второго места на первое.

Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Бюджет на кибербезопасность увеличила каждая вторая российская компания

По большей части организации тратились на программное обеспечение, обучение сотрудников и на обновление оборудования.

У 70% компаний есть корпоративные стандарты по дресс-коду

87% работодателей признались, что внешний вид кандидата оказывает влияние на объективность оценки его профессиональных навыков.

Компании стали чаще приглашать на работу несовершеннолетних

Работодатели стали на 28% активнее, чем в прошлом году, приглашать на работу подростков.

Россиянам для счастья стало нужно больше денег

На первом месте по зарплатным ожиданиям оказалась Москва, на втором – Владивосток.