Маркетологи погубят цивилизацию. Лучшая статья (05-11.04.11) в «Творчестве без купюр»

Илья Марущак

Сколько уже в обозримом прошлом предсказаний было сделано о том, что именно погубит нашу цивилизацию. Начиная с различных религиозных причин и заканчивая глобальной ядерной войной или вырвавшимся на свободу из секретных лабораторий страшным вирусом. Каждый может вспомнить несколько таких «причин» без особого напряжения. Кто-то относится к этим предсказаниям равнодушно, кто-то нет, но все были бы не против, если бы это случилось как можно позже.
Однако мало кто задумывался о том, что на самом деле процесс уничтожения уже идет. И запущен он не сумасшедшими учеными, и не глобальное изменение климата тому виной. 

А «нажал на красную кнопку» человек очень мирной профессии. Бывший студент экономического факультета, весьма востребованной на рынке специальности – маркетолог.
Вот так неожиданно убийцей цивилизации вполне может стать маркетолог. Думаю, удивились многие. Как же так получилось? Давайте посмотрим. 

Начнем с того, что мы знаем о представителях этой совсем не древнейшей профессии. Если рядовому представителю современной цивилизации, пользующемуся в полной мере ее благами вроде супермаркетов, фастфудов, телевидения и т.п. задать этот вопрос, то в ответ, скорее всего, услышим, что эта профессия связана с какими-то процессами на рынке товаров и услуг, с рекламой, изучениями мнений покупателей и т.д. И это будет недалеко от истины. 

Так в чем же опасность для цивилизации – возникает закономерный вопрос. 

А опасность именно в том, что именно эти люди создали то общество потребления, которое, если процесс не остановить, и погубит нашу цивилизацию. Ведь именно в угоду все возрастающему потреблению товаров и услуг совсем не первой необходимости мы целенаправленно расходуем невосполнимые ресурсы планеты и убиваем экологию.
И виноваты, на самом деле, в этом не представители крупного капитала, которые на этом наживаются, и не правительства государств, которые это позволяют. А настоящие виновники – это потребители, которые разучились думать и маркетологи, которые думать как раз умеют. Чтобы увидеть целостную картину, давайте посвятим немного времени анализу научно-технического прогресса, который, как считается, очень улучшил нашу с вами жизнь. 

Рассматривать мы будем все исключительно с точки зрения простого обывателя, с доходом не менее 5000 долларов в год и пользующимся всеми доступными преимуществами цивилизации. 

Так вот – все существующее изобилие на рынке начала 21 века – продукт разработок и технологий середины века 20-го. С тех пор ничего принципиально нового в нашу жизнь (как потребителей) привнесено не было. А произошло следующее. 

Стремясь к извлечению максимальных прибылей и не желая предлагать ничего принципиально нового (по разным причинам), компании-производители с помощью умеющих думать маркетологов нашли совершенно беспроигрышный способ, который и стал краеугольным камнем построения существующего общества всеобщего потребления.
Способ относительно прост. Он состоит в том, что производитель незначительно (и недорого) видоизменяет несколько неосновных функций товара, выдавая это изменение за значительные усовершенствования. 

Это очень легко понять на нескольких простых примерах. Мужчины старше 30 отлично помнят те времена, когда 2 лезвия на их станке для бритья считались просто революционным решением. Но вот, но протяжении всего лишь 10 лет, маркетологи довели количество лезвий до 5-ти. Сам станок стал стоить в несколько раз дороже. Но изменилось ли что-то принципиально? Попробуйте побриться станком с двумя лезвиями – результат будет тот же. 

А если взглянуть несколько под другим углом – сосчитав расходы на смены лезвий, станков, кремы для бритья в течении года-полутора, мы увидим, что этих денег хватило бы на приличную электро или механическую бритву, которая прослужит много лет. Но как же тогда быть производителям станков – им же нужно выпускать по «новинке» раз в 2-3 года. И как же быть бедным потребителям, у которых не будет «самого нового и технологичного» станка с 15 лезвиями и вибротехнологией? Который будет стоить 50% от их месячного заработка? 

Если бы существовала Нобелевская премия по маркетингу, ее нужно было бы вручить человеку, который придумал ежедневные гигиенические прокладки. Продажи увеличились в несколько десятков раз. 

Средний потребитель постепенно отвыкает думать и анализировать. Он внимает рекламе и верит, что все вот это изобилие для того, чтобы ему было из чего выбирать, как удовлетворить свои потребности. И мало кто вспомнит, что несколько лет назад у него и потребностей-то таких не было. Придумывать потребности, а затем придумывать что бы такое продать нам для удовлетворения их – тоже задача маркетологов. 

Чтобы руки были чистые – их нужно мыть, а не протирать влажными салфетками, пропитанными неизвестно чем. Иногда они, безусловно, нужны. Но вспомните сами, сколько раз, ленясь дойти до крана с водой, вы пользовались различными «гигиеническими» средствами. 

Индустрия косметологии и средств гигиены – одна из самых благодатных нив – ведь для того, чтобы получить с вас еще 10-20% дополнительно за один и тот же продукт в него достаточно внести изменения, которые никак не повлияют на сам продукт, и никак не повлияют на его себестоимость - новый запах, .новый «более эргономичный» тюбик и т.д. – вспомните, сколько рекламы подобных «инноваций» мы видим. При этом, где-то в глубине души мы понимаем, что то, что на самом деле полезно и поможет – стоит гораздо дороже и лежит в области медицины. Но все равно платим за «инновации» в запахах и тюбиках. 

Если таким образом подойти к любой вещи, которой мы пользуемся, то могут обнаружиться очень неприятные для нашего самолюбия вещи. К примеру, производителям бытовой техники выгодно, чтобы техника не служила долго – иначе вы не будете покупать новые модели с очередной «запатентованной технологией». Автолюбители со стажем давно заметили – что надежность автомобилей, выпущенных до 2000 года гораздо выше, чем современных. А стоимость запасных частей и технического обслуживания новых авто очень возросла. Производители, насытив рынок, теперь активно зарабатывают на запасных частях и расходных материалах к своей технике. И это при том, что действительно новых технологий в автопроме не появилось. 

А полуфабрикаты, выпущенные с применением самых современных технологий? Многие замечали, что далеко не все полуфабрикаты едят наши домашние животные. А мы – едим. Ведь это быстро и вкусно. И в красивой упаковке. 

Вы все еще верите, что маркетологи заботятся о потребителе? Продолжим. 

Выпустив тонкие сигареты с различными вкусами и в новых красивых упаковках маркетологи табачных компаний теперь убивают гораздо больше женщин чем раньше.
Создавая, посредством рекламы, «моду» на различные функции в нашей цифровой технике, маркетологи добиваются того, что вполне исправный мобильный телефон, выпущенный всего несколько месяцев назад считается «морально устаревшим» и пользователю предлагается сменить его на очередной «самый модный». А «последний писк» в розовом корпусе стоит еще дороже – очень модный цвет. 

Казалось бы – никто же не заставляет – не хочешь – не покупай. Но это так просто выглядит только на первый взгляд. Людям, которые родись после 80-х годов прошлого века уже очень сложно объективно оценивать ситуацию – ведь дальновидные маркетологи начинают работать с потенциальным покупателями с самого детства. Как только ребенок становится способен связать картинку в телевизоре или журнале с товаром на полке магазина – он уже объект внимания маркетологов детских товаров.
Для того, чтобы понять, насколько влияют на нас современные технологии рекламы и продаж можно провести пару простых экспериментов. 

Для начала – посмотрите на то, чем вы пользуетесь в повседневной жизни. Вспомните, что из того, что вас окружает, было куплено потому, что старая вещь сломалась, закончилась или износилась, а что – потому, что вышло что-то новое и его захотелось попробовать. Это касается всего – и шампуня, и мобильного телефона и программ в вашем компьютере. Ведь производя более «современные» программы, которые требуют больше системных ресурсов, компании подталкивают вас к покупке более «мощных» компьютеров. При этом для решения ваших повседневных задач достаточно техники образца 2003-2005 года. А то и еще более ранних. 

Еще один простой эксперимент – попробуйте в крупном супермаркете купить всего 1 товар. И недорогой. Сколько раз вы ловили себя на том, что зайдя в ближайший супермаркет за хлебом и молоком на 10 минут, вы выходили с полной тележкой через час? Это тоже результат работы маркетологов. 

Кстати, макетологи бывают разные – и их «ляпы» часто очень забавны, если уметь их замечать. Например, дезодорант, который действует 72 часа. Гигиена, конечно, необходима. Но, подумайте сами, если 72 часа не мыться (3 суток) и при этом вести активный образ жизни(как показано в рекламе), то запах появится из таких мест, куда дезодорант и в голову не придет наносить. И никакая ежедневная прокладка с запахом ромашки не спасет. 

Здравый смысл способен уберечь нас и от дополнительных расходов на ненужные, по сути, вещи, и от крайне неприятного чувства, которое возникает, когда человек понимает что его просто «обули». 

Цель написания этой статьи совсем не в том, чтобы начать жить, отказываясь от нужных и облегчающих жизнь вещей. 

Очень хочется обратить внимание читателей на то, что бездумно вовлекаясь в современное общество потребления, мы способствуем тому, что в угоду нашим сиюминутным прихотям человечество расходует огромное количество невосполнимых ресурсов. Безусловно, на жизнь нашего поколения и, скорее всего, наших детей этой планетки еще вполне хватит. Но если бы часть тех средств, сил и энергии, которую тратят на разработку и выпуск очередной серии автомобилей «с новым современным дизайном», направить на развитие действительно новых технологий, то не исключено, что наши дети могли бы ездить на автомобилях, которым и нефть-то не нужна будет.
Конечно, рядовые потребители вряд ли смогут что-то изменить быстро. Но если все больше людей перестанут регулярно покупать «самое новое, инновационное, модное и технологичное», то производители начнут всерьез задумываться о поиске других путей для получения прибылей. 

А если этого не сделать, то вполне может оказаться так, что виновником гибели цивилизации станет не генерал, отдавший приказ о запуске ядерной ракеты, а мирный маркетолог, настолько «оболванивший» людей, что они просто растратили все природные ресурсы на еду и развлечения. Согласитесь, более глупого финала для человечества сложно и представить. 

Так может быть стоит иногда думать?

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Директор по развитию, Вьетнам

Александр, думаю, вот с этого нужно было и начинать...)) Во многом - согласен. А немногое - малосущественно в разрезе основной темы дискуссии...))
А вот теперь попробуем, исходя из Вашей классификации, взглянуть ''с орбиты'' - когда видно все. Смотреть будем на тех, у кого есть полномочия продукт менять, придумывать, ставить задачи на его разработку и т.д.
Полномочия не отменяют основных задач - максимизация прибыли при минимизации затрат. Умные собственники дают еще одну вводную - все это в долгосрочном периоде с повышением стоимости активов.
И отсюда возникают вопросы - что предпримет маркетолог с полномочиями? Ответы видим на рынках - что и частично описал в статье, и более подробно будет в следующей. Но это в прошлом и настоящем. А в будущем?

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Илья Марущак пишет: Полномочия не отменяют основных задач - максимизация прибыли при минимизации затрат.
Текст короткий, но похоже описываете только одну стратегию - Стать лидером в снижении издержек. Может быть, более подробно развернёте тему? Стратегия - Стать лидером в снижении издержек, как и другие виды стратегий, несёт в себе определённые риски. Только у каждой стратегии риски Свои 8).
Директор по развитию, Вьетнам

Текст короткий, но похоже описываете только одну стратегию - Стать лидером в снижении издержек. Может быть, более подробно развернёте тему?

Стратегия - Стать лидером в снижении издержек, как и другие виды стратегий, несёт в себе определённые риски. Только у каждой стратегии риски Свои .

Вовсе нет. Поднимайтесь выше - ''на орбиту''. :D Основная цель любого бизнеса - прибыль. Она формируется из разницы между затратами и поступлениями. Если опустить ''весь маркетинг'', то все равно придем к банальному - кто при прочих равных тратит меньше - тот и зарабатывает больше. Каким образом это происходит - уже частности.
Меня больше занимает вопрос - есть ли хотя бы потенциальная готовность маркетинга предлагать решения, вынуждающие тратить много сейчас ( НИОКР, к примеру) чтобы получить преимущества через несколько десятков лет.
Либо все же пока в приоритете ситуативное использование существующих ресурсов маркетинга для формирования прибыли дня сегодняшнего и, как следствие, весьма смутное представление о дне завтрашнем. (день=поколение).

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва

В том и дело, что эта стратегия является основной!
Вместо создания принципиально нового продукта происходит рестайлинг старого.

Вместо выпуска качественного товара вкладываются деньги в продвижение плохого и некачественного (за счет упаковки, рекламы, ''наворотов'' и т.д.)
Неудивительно, потому что модернизация производства дороже, сложнее и дольше происходит по времени.

Тут кто-то сказал о потребностях. Так вот, реальные потребности покупателей мало кого интересуют. Главное - продать!
За это маркетологам и платят деньги.

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва

Обратите внимания, что все самые значимые достижения современности (космос, ядерная энергия, пластмассы, реактивная авиация компьютеры, Интернет и т.д.) пришли вовсе не из коммерческой сферы, а из военной. Только на госудаственном уровне возможно финансирование подобных долгосрочных программ. Когда никто не думает о прибыли. С точки зрения бизнеса НИОКР-программы крайне затратны и влекут за собой очень большие риски.

Старший консультант, Германия
Илья Марущак пишет: Александр, думаю, вот с этого нужно было и начинать...))
Если честно, то с этого я и начал ))) в году в 1987. Когда сам постигал экономику. С различений отличий Товара от Услуги, Маркетинга от Рекламы, Рынка от игр в него и т.д. Мне, если честно, повезло. Меня не учили. И читал я не учебники. А ''мемуары'', описания практик, сравнительные анализы экономик разных стран и так далее. Поэтому, когда открыл учебники лет через десять -- сильно удивлялся текстам и их отрыву от практики (((( Поэтому и не люблю американские учебники ;) в любом виде и любом переводе :)
Полномочия не отменяют основных задач - максимизация прибыли при минимизации затрат. Умные собственники дают еще одну вводную - все это в долгосрочном периоде с повышением стоимости активов.
Понимаете, меня всегда интересовало ''а откуда вот это?''. Откуда представление, что основные задачи -- вот эти? И что собственники дают именно эту вводную? Собственники, как и другие люди -- они ведь разные ))) С разным стилем мышления. С разным опытом. В том числе и историческим. Вы посмотрите, как по-разному выходили разные страны из кризиса 2008-? года. Какую разную политику проводили Германия и США. А ведь в основе этой политики -- разный опыт аж 30-х годов ХХ века. А память в подкорке -- сидит. Плюс, что главное. Откуда у собственников информация -- какое будущее будет? Собственник имеет относительно полную информацию только о том, что внутри предприятия. О том, что снаружи -- нет и нет. /Кстати, эту проблему очень красиво описал Петр Друкер/ Поэтому собственники, как и военные, всегда готовятся к прошедшей войне. Всегда опираются на собственные ''шкурные'' ощущения. Из прошлого опыта. А он разный. В разных странах. В разные временные периоды. И так далее. Плюс сейчас на одном рынке конкурируют собственники из разных стран. С разным представлением об успехе в коротком и длинном ''горизонте''. И здесь, как и в маркетинге, надо делать ''классификации''. И надо понимать, какие действия для какого стиля мышления оптимальны. И как будут действовать именно эта группа собственников. И как будут действовать те, кто с ними ''не согласен'' и/или хочет их обогнать )))) Плюс те, кто выдвинул эту парадигму ''максимизация прибыли при минимизации затрат'' -- вообще-то не различают отличия парадигмы мышления человека с предпринимательским стилем мышления от парадигмы мышления человека без предпринимательского стиля мышления. Вот Друкер красиво сказал -- минимальные издержки у НЕ-работающего предприятия. А еще в той же Америке говорят ''бойтесь не больших расходов, бойтесь маленьких доходов''. А еще я исследовал отличие поведения предпринимателя от простого человека при повышении цен на маленькую величину. Была такая шутливая задача от Николая Чувахина. Отличия -- есть ))) Поведение -- противоположное. И так далее. Это ведь в две строчки уместить )))) Вот если пытатся в две строчки: ''максимизация прибыли при минимизации затрат'' -- это так называемый ''уголовный маркетинг'', опирающийся на монопольное положение на рынке. В России примеров -- просто море. Но есть последствия.... наблюдаемые. Другие обгоняют. Во всех других случаях -- риски неизбежны. Будущее не определено ))))
Илья Марущак пишет: И отсюда возникают вопросы - что предпримет маркетолог с полномочиями? Ответы видим на рынках - что и частично описал в статье, и более подробно будет в следующей. Но это в прошлом и настоящем. А в будущем?
Если хотите смотреть ответы на самом деле -- смотрите не только на рынок. Тем более, под ''заранее заданным углом зрения''. Смотрите, куда вкладываются деньги с рынка. Смотрите на скорость изменений. И так далее... Тем более, что, как я писал выше, люди с разными стилями мышления реагируют совершенно по разному на одну и ту же ситуацию, в том числе, и если им дать полномочия. Плюс конкуренцию никто не отменял. Можно, как в свое время Гейтс, сказать, что ''интернет -- нам не интересен''. А потом вкладывать бешенные ресурсы, чтобы догнать тех, кому он был интересен ))) А в будущем? Две вещи уже четко видны сегодня: 1. Роль ин-нет. Это ведь не только революции в арабских странах... это и революции в поведении людей, в том числе и в момент покупок. Вы серьезно не видите Возможность того, что придя в магазин, можно сфотографировать товар по сотовому и получить мгновенную информацию независимого тестового центра? А ведь технологии все для этого -- есть. И бизнес-модель для такого центра (чтобы была реальная независимость) придумать -- не проблема. 2. Роль скорость разработки. Например, я два месяца занимался именно этим. Поиском ответов, как обогнать именно на этапах разработки. И по результатам могу сказать -- в мире скорости разработки придают значение. Технологии отрабатывают. И 3. ))) Парадигма меняется. Мыслить начинают не продуктом, а эко-системами. Я ведь ''не совсем случайно'' ''полез'' в кластеры. Конкуренция сейчас будет на уровне систем/кластеров, а не продуктов. Так что с высоты ''птичьего полета'' будущее совсем не скучное. И, честно говоря, в России еще есть что в нем сказать -- если не ''сколковить'' это будущее. Лично я бы ''с высоты птичьего полета'' обратил внимание не на Сколково, а на Роснано. И не просто на Роснано, а на общественную экспертизу проектов в Роснано. Как это делает Навальный для закупок. Вот здесь бы я видел ''узелок Возможности''. Вот такие получаются разговоры о будущем ))) если видеть путь от Идеи к продукту. Здесь целые тома можно писать )))
Старший консультант, Германия
Анатолий Мирошниченко пишет: В том и дело, что эта стратегия является основной! Вместо создания принципиально нового продукта происходит рестайлинг старого. Вместо выпуска качественного товара вкладываются деньги в продвижение плохого и некачественного (за счет упаковки, рекламы, ''наворотов'' и т.д.) Неудивительно, потому что модернизация производства дороже, сложнее и дольше происходит по времени. Тут кто-то сказал о потребностях. Так вот, реальные потребности покупателей мало кого интересуют. Главное - продать! За это маркетологам и платят деньги.
Вопроса всего два: 1. Что делают конкуренты? 2. Что делают те, кто с Вашей долей на рынке не согласен?
Старший консультант, Германия
Анатолий Мирошниченко пишет: Обратите внимания, что все самые значимые достижения современности (космос, ядерная энергия, пластмассы, реактивная авиация компьютеры, Интернет и т.д.) пришли вовсе не из коммерческой сферы, а из военной. Только на госудаственном уровне возможно финансирование подобных долгосрочных программ. Когда никто не думает о прибыли. С точки зрения бизнеса НИОКР-программы крайне затратны и влекут за собой очень большие риски.
Ага. Япония и Германия после 1945 года -- это как раз те страны, где бюджет министерства обороны сыграл выдающуюся роль в развитии новых продуктов. Или этих стран в Вашей реальности -- нет?
Старший консультант, Германия
Илья Марущак пишет: Вовсе нет. Поднимайтесь выше - ''на орбиту''.Основная цель любого бизнеса - прибыль.
Ага. Здесь в Германии очень много семейных предприятий. Крупных. С историей в сотню лет. Так и видится руководитель такого предприятия с мечтой ''хапнуть деньги и убежать'', а не делать качественную продукцию и дорожить репутацией. Нафига им прибыль? Простой вот вопрос. Нафига? Здесь куча миллионеров, которые могут просто одеваться, ездить на ''простых немецких'' ))) машинах и так далее... Не принято здесь доходом напоказ хвалиться... не принято... Как и жить только сегодняшним днем -- не принято. Для них история -- это гордость. Зато в куче отраслей малые и средние предприятия Германии -- мировые лидеры. Качество работы, однако... Или почитайте про Тойету. Про их систему качества. Сколько лет она создавалась и как. Так и видится руководитель японского предприятия, который говорит подчиненному ''прибыль здесь и сегодня -- а то уволю''... Нафига ему прибыль сегодня? Там в основе покупок акций не дивиденды по ним, а их рост. И т.д. и т.д.
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Илья Марущак пишет ''Вовсе нет. Поднимайтесь выше - ''на орбиту''. Основная цель любого бизнеса – прибыль … кто при прочих равных тратит меньше - тот и зарабатывает больше'' Анатолий Мирошниченко пишет: ''Тут кто-то сказал о потребностях. Так вот, реальные потребности покупателей мало кого интересуют. Главное - продать! За это маркетологам и платят деньги''. Теперь всем стало понятно, почему возникла тема этой дискуссии. Но рассуждаете как хорошие специалисты по бизнес-процессам: Ваша логика: Основная цель любого бизнеса – прибыль => Значит снижаем издержки. В Маркетинговой логистике то, о чём пишите, называется субоптимизация, она тоже бывает нужна, но когда пытаетесь оптимизировать часть, то проигрываете в Главном. Специалист по бизнес-процессам именно это и нарисует на раз-два-три :). Для фирмы главное производить устойчивый денежный поток. Когда не можете обеспечить удовлетворенность клиента, то денежный поток прерывается. Ваши конкуренты могут предложить что-то более интересное для клиента, даже имея при этом более высокие издержки. С этим и связан риск выбора подобной стратегии. У других стратегий тоже есть свои риски - нет единственно правильной стратегии для всех. Конкурентное преимущество какое? - Стать лидером в снижении издержек или в дифференцирование товара /услуги?. Это только для начала :)
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Бюджет на кибербезопасность увеличила каждая вторая российская компания

По большей части организации тратились на программное обеспечение, обучение сотрудников и на обновление оборудования.

У 70% компаний есть корпоративные стандарты по дресс-коду

87% работодателей признались, что внешний вид кандидата оказывает влияние на объективность оценки его профессиональных навыков.

Компании стали чаще приглашать на работу несовершеннолетних

Работодатели стали на 28% активнее, чем в прошлом году, приглашать на работу подростков.

Россиянам для счастья стало нужно больше денег

На первом месте по зарплатным ожиданиям оказалась Москва, на втором – Владивосток.