Стимулирование и мотивация

Юрий Гринько пишет: Хотите менеджмент - обнажайте бездействие руководителей! В этой связи станет обязательным соблюдение правил! -Менеджеров не стимулировать - только мотивировать. -Менеджмент не мотивировать - это система - только стимулировать. Вывод следовательно: если не работаю люди, значит нет мотивации. если нет мотивации, нужно стимулировать менеджмент. необходимо решение из области управления персоналом.

Юрий! Не все так просто. Типовая ситуация, которая диагностируется без "гадалки и рентгена" :-) Менеджеры - это бывшие технари (программеры и аналитики), которые, как и Валерий, прошли все ступени снизу вверх, отлично знают технику дела, но их не учили менеджменту. А менеджмент управляет еще и эмоциональной (иррациональной) стороной бизнеса. Они не плохие, просто они привыкли управлять рациональной (механистической) стороной бизнеса. Это не "бездействие руководства" (я не сомневаюсь, что они работают очень много и перерабатывают), а незнание ими административно-HR-овских вещей. Просто "менеджмент" становится профессией, которой тоже надо учиться. Банальный лозунг про кухарку, опровергнут давным-давно. С уважением Виталий.

Елена Казарина пишет: Вы совещание, включающее описанный Вами алгоритм из 8 пунктов, на тему «Как увеличить количество и качество ТЗ» с участием своего руководства (в т.ч. Руководителей проектов и БА) проводили, если да, то чем (КАКИМИ РЕШЕНИЯМИ) оно закончилось?

Вынужден уточнить. Бизнес Аналитик из "хотелки" и других источников как в банке так и около готовит документ "Требование". Потом этот документ поступает Системному Аналитику на основании которого СА пишет документ "Техническое Задание". Это уточнение важно для Вашего понимания кто участвует в совещании и зачем он там сидит. На таких (их было несколько) выработано два мнения (не мои): 1. Никакого запаса производительности нет, Бизнес Аналитики работают на пределе возможностей. 2. Да, запас наверное есть, но мы не знаем как его считать и стимулировать/мотивировать. О совещаниях. Я категорический противник "говорилень". Участник либо вносит свою долю либо его просто нет, не приглашен. Мои правила позволяют мне свести количество совещаний не больше 2 в неделю и продолжительностью каждого не более 1(один) часа. Ваш пример я на ассоциирую с моими совещаниями, это о ДРУГОМ...

Валерий, спасибо за оперативность ответа о совещании/ниях.
Еще один вопрос: Вы что-нибудь ценного из 5-страничного обсуждения для себя почерпнули, что на Ваш взгляд, может способствовать прояснению и решению описанной Вами проблемы? И еще, важно, на мой взгляд, обратить внимание на те предположения/предложения/гипотезы, которые вызвали раздражение и подумать почему? Честный ответ самому себе может способствовать снижению "замыливания" своего восприятия. (Отвечать публично точно необязательно, важно, чтобы Вы это себе ответили).

Елена Казарина пишет: Вы что-нибудь ценного из 5-страничного обсуждения для себя почерпнули,

Насчёт "почерпнул ли" еще рано об этом говорить. Нужно переваривать не спеша... А ценного много. Особенно ценные мои собственные ответы. Не смейтесь... Каждый ответ требовал от меня еще раз продумывать и оценивать собственные мысли и дела, переосмысливать сделанное... Пытаться убедить не подчиненного сотрудника, а НЕЗАВИСИМОГО и местами скептически настроенного читателя.

Виталий Елиферов пишет: А менеджмент управляет еще и эмоциональной (иррациональной) стороной бизнеса. Они не плохие, просто они привыкли управлять рациональной (механистической) стороной бизнеса. Это не "бездействие руководства" (я не сомневаюсь, что они работают очень много и перерабатывают), а незнание ими административно-HR-овских вещей.

Я вынужден с этим согласиться. Но, опять же особенность нашего бизнеса. Менеджер должен быть из нашей среды. Иначе его никто не будет воспринимать серьезно. У нас очень "серьезные" мальчики и девочки. Они в пыль сотрут любого кто не понимает их профессию и деятельность. Были примеры, филиалы западных банков, со своей стороны на наши проекты нанимали "профессиональных" менеджеров, с дико умным MBA. Был один "товарищ" профи из Лондона. На банкете по поводу открытия банка сказал. Я не понимаю ЧТО вы делаете, я не понимаю как у вас все происходит, и еще я больше всего удивлен тем, что ЭТО в конце концов работает!! Вот такой менеджмент. О Российских MBA молчу...

[COLOR=gray=gray]Нет времени читать 5-ю страницу дискуссии. Прочту вечером.
Сейчас хотелось бы уточнить тему.[/COLOR]

По-моему, В.И.Овсий описал тему следующим образом:
1. Указал на наличие повседневной проблемы в его фирме – выполнение многочисленных-неожиданных-невзаимосвязанных(?)-небольших заданий заказчиков.
2. Описал проблему на частном примере – разработке программы по автоматизации создания отчёта.
3. Отметил, что проблема решается, но желательно улучшить её нынешнее решение.
4. Указал желаемый способ решения проблемы, как решение следующей задачи: «Как мотивировать-стимулировать бизнес-аналитиков, чтобы они качественнее и быстрее трансформировали неожиданные «хотелки» заказчиков в «требования» для разработчиков программ.

Для столь общего описания проблемы требуется общее решение. А нехватку данных нужно восполнять своими предположениями. Я в таких случаях говорил участникам команды проекта и руководителям соседних проектов – ставьте «заглушку» и гоните разработку дальше. Когда нехватка прояснится, вернётесь и замените «заглушку».

Я не согласен с п.4. Но, понимаю, что он обусловлен серьёзными причинами. Бывает, что выбирают не лучшее, а менее худшее.

Что касается ррреволюционных изменений в организации работ.
Такие изменения не единственные.
Думаю, вполне можно, в последующих новых проектах, эволюционным образом менять организацию работ. То есть, усиливать роль «один руководитель проекта для всех проектов одного заказчика» и роль «эскизный проект».

А то, что в ИТ-делах эскизный проект «не рулит» – не удивительно. Кому не известно, на своём же опыте, как трудно заставить себя документировать свои же программы для себя же. И кто не помнит сожалений, когда терял время на восстановление контекста «хода мыслей».

Юрий Гринько пишет: Валерий! Вы должны издать распоряжение, которого ждут многие. Многие этого указа ждут, многие умышленно вам его не подсказывают..., но вы не найдете ни одного, кто смог бы выступить с аргументами против этого распоряжения.

Я долго думал как ответить на Ваше сообщение. Вынужден признаться, я нашел человека кто КАТЕГОРИЧЕСКИ против такого распоряжения. ЭТО Я !!! Я против потому, что я УШЕЛ, отказался именно от такого подхода и такой, как Вы предлагаете, организации процессов. Причины можно обсуждать, но интегрально следующее. Организовав подразделение Бизнес Анализа и выделив в общем бизнес процессе компании отдельные процедуры подготовки документа "Требования" я убрал (решил) массу производственных проблем и проблем взаимодействия с Заказчиком. Что особенно важно!!! Искусственно созданные мною границы перехода ответственности от "Хотелки" к "Требованию" и далее к "Техническому заданию" реально и ощутимо сняли ряд проблем и дали положительный (измеряемый) эффект. Вот такие дела...

Валерий Овсий пишет: И руки я мою, и зубы чищу и шнурки завязываю...

Продолжая Вашу аналогию, у меня вопрос, а КОМУ ЕШЕ, кроме Топов и РП Вы моете руки, чистите зубы и завязываете шнурки? На 200 человек всего один менеджер он же Ген Дир. Если бы это было не так, то мы бы обсуждали другой запрос. Например: я уволил 3 Топов и 4 HR-ов, проблема не решается. Подскажите, почему Топы не решают проблему? Дальше мы обсуждали бы проблемы Топов и HR-ов в структуре компании. Мы же обсуждаем то, что обсуждаем. Заметьте 5 страниц обсуждения мотивации и компетенции, а про HR не было сказано ни слова! Про позицию Топов (есть ли они вообще?) мы то же ничего не знаем! Тенденция, однако. Елена, все это говорит не об авторитарном стиле управления (если бы), а о тоталитарном стиле. Виталий при тоталитарном стиле никакие «матрицы Захмана» и еще десятки и сотни способов не сработают по двум причинам: 1. Некому их поддерживать и внедрять (нет института Топ-менеджеров) 2. Некому обеспечивать их адекватное функционирование (нет института менеджеров среднего звена «МСЗ»). ГенДир сам себе топ-менеджеры и сам себе МСЗ. А я еще не видел и не слышал, что бы какая-нибудь приличная технология управления при внедрении и при дальнейшем функционировании опиралась только на Ген Дира и больше НИКОГО. В таких условиях, действительно, любое "улучшение" приводит к развалу и деградации. Надеюсь, про историю с М.С. Горбачевым все слышали. Некоторые даже видели.

Валерий Овсий пишет: Вынужден признаться, я нашел человека кто КАТЕГОРИЧЕСКИ против такого распоряжения. ЭТО Я !!! Я против потому, что я УШЕЛ, отказался именно от такого подхода и такой, как Вы предлагаете, организации процессов.

Последний раз вернусь к теме внешнего консультанта. Консультанты работают в основном в двух жанрах: 1. "Чего изволите?" - это все сделает, как Вы просите, но результата скорее всего не будет, так как вы увидет зеркало. 2. "Так надо!" - это сделает как надо, но Вы с ним поругаетесь, так как это не будет совпадать с Вашим видением. Так что приглашать внешних консультантов для решения данной проблемы считаю бессмысленным, пока Вы не разрешите свои противоречия с собой. С уважением Виталий.

Виталий Елиферов пишет: Последний раз вернусь к теме внешнего консультанта. Консультанты работают в основном в двух жанрах: 1. "Чего изволите?" - это все сделает, как Вы просите, но результата скорее всего не будет, так как вы увидет зеркало. 2. "Так надо!" - это сделает как надо, но Вы с ним поругаетесь, так как это не будет совпадать с Вашим видением. Так что приглашать внешних консультантов для решения данной проблемы считаю бессмысленным, пока Вы не разрешите свои противоречия с собой. С уважением Виталий.

а вариант №.3 - будет икать решение вместе с заказчиком - не хотите рассмотреть? процессное консультирование чем не мило? :)

Виталий Елиферов пишет: Последний раз вернусь к теме внешнего консультанта.

Вы будите смеяться, я консультантов "использую" значительно чаще чем Вы думаете. :-)) Но... Я никогда не приглашаю консультантов для решения проблемы. Причины - отдельная тема... Я приглашаю консультантов для ответа на КОНКРЕТНВЕ вопросы. Вот пример последнего "использования". Решался вопрос (проблема) на каком языке писать модуль. Я пригласил спеца-консультанта, но не для совета на каком языке писать, а задал вопрос: Сколько стоит в Москве написать модуль (спецификация приложена) на языке "а" и на языке "б".

Валерий Овсий пишет: Я долго думал

Пока решение не найдено и вы продолжаете думать, а вопросов не было... значитьь :) ... -Без комментариев.

Валерий Овсий пишет: Я никогда не приглашаю консультантов для решения проблемы. Причины - отдельная тема... Я приглашаю консультантов для ответа на КОНКРЕТНВЕ вопросы.

Всё, Овсий забрался обратно в свою ракушку, теперь его оттуда никак не вытащить!! Пока он по неосторожности вылез оголив свои розовые нежные бока можно было его кусать и жалить... Теперь нет. Остается только ждать когда с новой волной придет настоящий игрок на этот рынок и с хрустом сожрет все эти мелкие ракушки с бесчисленными проблемками под панцирем, которые остались после отлива... Расходитесь, консультанты ;)

Армен Мнацаканян пишет: Например: я уволил 3 Топов и 4 HR-ов, проблема не решается. Подскажите, почему Топы не решают проблему?

Не решают потому что НЕ МОГУТ!! Но они могут очень многое другое, полезное и нужное компании. Уволить и дурак сможет, а вот помочь в решении проблемы может не каждый... Интересно, где водятся и пасутся ИДЕАЛЬНЫЕ менеджеры? Ну те, что ВСЕ МОГУТ?

Армен Мнацаканян пишет: Заметьте 5 страниц обсуждения мотивации и компетенции, а про HR не было сказано ни слова!

Вы так же заметили? Я где то в ответах сказал. Правда у меня нет HR, есть психолог. Он так же не знает, но как человек прямой и очень образовапнный охарактеризовал так : "Сволочи они..." А Вы еще заметили, что тема открыта мною на форуме HR. Управление персоналом. Но кроме Елены Казариной нет HR-ов. Где же эти спецы со своими статьями и советами, где их стремление стать ПАРТНЕРОМ, управлять бизнесом?

Армен Мнацаканян пишет: при тоталитарном стиле никакие «матрицы Захмана» и еще десятки и сотни способов не сработают по двум причинам: 1. Некому их поддерживать и внедрять (нет института Топ-менеджеров) 2. Некому обеспечивать их адекватное функционирование (нет института менеджеров среднего звена «МСЗ»). ГенДир сам себе топ-менеджеры и сам себе МСЗ. А я еще не видел и не слышал, что бы какая-нибудь приличная технология управления при внедрении и при дальнейшем функционировании опиралась только на Ген Дира и больше НИКОГО.

В принципе я согласен, что мне пора застрелится. Но жалко Захмана с его матрицей. Спасибо, что наконец открыли мне глаза. Я ведь даже не предполагал что матрица не работает. Я не знал, что оказывается, некому поддерживать и внедрять, что некому обеспечивать функционирование. И главный ужас в том, что нету института менеджеров. Кошмар!! Что я делал без Вас 15 лет. Потерянное время, жизнь на смарку. Придётся все таки застрелиться или лучше повеситься? Опять проблема! Теперь уж без Вашего совета никак...

Михаил Кузнецов пишет: Пока он по неосторожности вылез

Михаил! Оставаться внутри (ракушки) - стало смерти подобно.... :) Вы же понимаете о чем речь, раз пишете - "новой волной... - ... настоящий игрок на этот рынок... - сожрет..." :) Поэтому - не "по неосторожности вылез"..., а вполне обдуманно "вылез" и с целью взглянуть - откуда и кто идет! :) Причем внутри ракушки ответов не предвидится а опасность уже столь ощутима [COLOR=gray=gray](как я писал "начинает искать решение только тогда, когда проблема обнажает их бездействие.")[/COLOR], что нужно вылазить и искать безопасное для фирмы (ракушки) место. А ведь то, что происходит сейчас на рынке действительно подтверждает ваши слова - Михаил. Кто владеет темой (знает решение) неохотно делится рыночными технологиями, потому как мотивация их - сменить существующие компании, а не изменить эти. Стать самому руководителем, а не научить "этого". Поэтому любая негибкость будет сопровождаться сменой руководителя или гибелью компаний. Заказчик обязательно решит свои проблемы - с кем бы то ни было. А если мы точно знаем, что спрос рождает предложение, стоит ли думать, что новое предложение можно будет скрыть от неудовлетворенного заказчика?! И, добавлю, меня лично, Валерий приятно удивил именно тем, что не стал сидеть в ракушке.... :)