Стимулирование и мотивация

Александр Хватов пишет: ясно, что действующая модель мотивации нормально не работает, потому что в этих измерениях нормально работать не может

Дорогой Александр, боюсь, что вы видите проблему излишне "прямолинейно". Т.е. на данный момент у Валерия Ивановича нет проблем! Т.е. имеются некоторые шероховатости в работе, в том числе и вами указанные, но это - не проблема. В целом организация работает и работает успешно. Проблема же заключена в том, что указанный в задаче бизнес развивается и расширяется, а вот возможностей для расширения собственной организации Валерий Иванович как раз и не видит.Что можно и нужно сделать, дабы не испортить того, что имеем?... Какие превентивные шаги предпринять для общего развития в будущем?... Какие направления развития выбрать и какие методики опробовать сегодня, чтобы завтра проблематика не встала со всей очевидной ("звериной" (С) С.Норкин) остротой?...

Виталий Елиферов пишет: Если "процедура исполнена", а результата нет, значит ее исполнили формально.

У моей дочери есть институтская подруга. Вышла замуж. Отношения в семье идеальные. Все необходимые процедуры исполняются с любовью и самозабвением, а ДЕТЕЙ НЕТ !!!

Виталий Елиферов пишет: Перед началом проекта я договариваюсь о том, что я определяю "Что я буду спрашивать и у кого".

Я не хотел бы расширять тему до обсуждения проблем консультантов. Напоминаю, в этой ветке я предоложил обсудить конкретно Бизнес Анлитка в моей компании. Так вот ему не нужно определять. Его задача, напоминаю, написать документ, за банк, "Требование". Поэтому у него всегда есть люди из банка у которых он "спрашивает" с одной стороны и Системный аналитик компании с другой. При необходимости получить дополнительные знания он, БА, пишет заявку с вопросами и мы нанимаем внешнего консультанта.

Виталий Елиферов пишет: Залог я не оставляю, но ... требую, чтобы "выписанная мною горькая таблетка или больной укол были приняты"

Извините, но взаимодействие консультанта и компании не тема данного обсуждения, в отдельной ветке я готов высказывать свое мнение

Валерий Корчевский пишет: Есть бредовое предложение. Валерию Ивановичу открыть еще одну МАЛЕНЬКУЮ фирму, на которой "покатать" другие технологии разработки.

Не такое оно уж и бредовое. Я уже писал, что мы готовим новый продукт. Он совсем в другой (в иной) архитектуре и естественно требует другую технологию и организацию. Вот только роль Бизнес аналитика пока не меняется. По крайней мере не ощущается необходимость.

Александр Хватов пишет: А. сотрудники (часто) не знают, сколько они реально получат за свою работу, и когда они это получат (проекты длинные, ветвящиеся, развивающиеся).

Не совсем так. Они точно знаю ЧТО получат и КОГДА если проект будет выполнен успешно. Есть так называема "финансовая карточка проекта". А вот если НЕУСПЕШНО то конечно не знают.

Александр Хватов пишет: Б. решение о том, кому и чем заниматься, (видимо) принимается для сотрудников непрозрачным образом,

Опять же не совсем так. У нас на мой взгляд, достаточно высокое разделение труда. Интерфейсы пишет, транспорт - другой, работы на "базе" - третий и т.д. Есть конечно более универсальные есть менее...

Александр Хватов пишет: они не всегда видят корреляции меду своими успехами/ошибками и следующим проектом (решение принимается руководителями неким коллегиальным образом, насколько его мотивировка понятна сотрудникам - вопрос)

На мой взгляд такой проблемы не существует. Бизнес аналитики так же специализируются по темам. Одни , например, специализируются на "ценнобумажных" операциях, другие специалисты "опер дня". Есть проекты "развивающие" где нужно покопаться в литературе и нормативных документах, а есть "проходные" - сиди и пиши.

Александр Хватов пишет: В. реальная (актуальная) мотивация сотрудников, скажем мягко, не до конца ясна (был комментарий про "закрытость" этого народа).

Так я об этом и пишу...

Александр Хватов пишет: Г. похоже, что в команде есть физический дефицит специалистов, определяющих ключевые измерения проектов, что позволяет им "капризничать"

Да это так. Но я их и не ищу. Считаю. что их нет в природе :-))

Александр Хватов пишет: Гипотеза в том, что сегодняшняя модель управления опирается на потребности компании и клиента

Я бы уточнил. Сначала КЛИЕНТ, потом компания.

Мансур Гиматов пишет: Какие направления развития выбрать и какие методики опробовать сегодня, чтобы завтра проблематика не встала со всей очевидной

Мансур, на мой вкус "от хорошей жизни" к консультантам обращаются довольно редко. К сожалению ;) То есть, если человек организовал обсуждение на 6 страниц форума, ему уже точно совсем не все равно. И лично для него проблема явно есть, а как она представлена в реальной компании мы узнаем, только если придем в компанию. Мы же сейчас не с компанией дело имеем... Я, конечно, расширяю поле обсуждаемой проблемы, но я всегда так делаю, логика системного подхода это предполагает. Если бы проблема решалась в измерениях человека который ее формулирует - он сам бы ее решил, без меня.

Мансур Гиматов пишет: В одном из своих сообщений вы говорили, что в организации используются процессный и проектные подходы в общей организации труда.

Вообще то я говорил о СЕРВИСНОМ и процессном.

Валерий Овсий пишет: Александр Хватов пишет: они не всегда видят корреляции меду своими успехами/ошибками и следующим проектом (решение принимается руководителями неким коллегиальным образом, насколько его мотивировка понятна сотрудникам - вопрос) На мой взгляд такой проблемы не существует. Бизнес аналитики так же специализируются по темам. Одни , например, специализируются на "ценнобумажных" операциях, другие специалисты "опер дня". Есть проекты "развивающие" где нужно покопаться в литературе и нормативных документах, а есть "проходные" - сиди и пиши.

Я бы это место проверил в первую очередь: насколько специалист видит, как его текущая эффективность и качество работы влияет на его перспективы в компании: зарплату, возможности обучения, доступность новых интересных проектов, возможности работаь в интересной команде. Возможно, найдете любопытнейшие вещи...

Валерий Овсий пишет: Александр Хватов пишет: Гипотеза в том, что сегодняшняя модель управления опирается на потребности компании и клиента Я бы уточнил. Сначала КЛИЕНТ, потом компания.

принимается, мне тут важно не то, кто на первом месте, а то, кто на последнем :)

Оспаривать, комментировать и переубеждать такое большое количество оппонентов - не оптимально. По этому, начну с конца (пусть меня оспаривают :)): Теория этого явления, уже не однократно мною редактировалась, утверждена и прошла испытания. Предыстория, как всегда банальна, и фирма Валерия уже давно страдает недополучением прибыли, начиная с того дня, когда продукт был инсталлирован в банк. Просто (как это обычно у нас происходит) менеджмент (такой "менеджмент" лучше просто назвать руководством) начинает искать решение только тогда, когда проблема обнажает их бездействие. Хотите менеджмент - обнажайте бездействие руководителей! В этой связи станет обязательным соблюдение правил! -Менеджеров не стимулировать - только мотивировать. -Менеджмент не мотивировать - это система - только стимулировать. Вывод следовательно: если не работаю люди, значит нет мотивации. если нет мотивации, нужно стимулировать менеджмент. необходимо решение из области управления персоналом. Валерий! Вы должны издать распоряжение, которого ждут многие. Многие этого указа ждут, многие умышленно вам его не подсказывают..., но вы не найдете ни одного, кто смог бы выступить с аргументами против этого распоряжения. Само распоряжение просто (+ еще и я сам его упрощаю): Исключить из штатного расписания должность Бизнес Аналитик. В связи с этим всех БА (при их соответствии) перевести на должность Системного Аналитика с сохранением штатной мотивации БА. Основу метода для разработки такого решения разглашать не буду, в силу того, что не желаю "обесценивать" свой рабочий инструмент. И все же нахожу уместным по уговаривать вас немного и склонить в сторону такого решения. -Позиция на рынке и закон, вам это позволяет; вы сервисная компания и должны привести банк к пониманию, что БА - это их работник. Зачем вам оплачивать его труд? Тем более, что его труд (на вашей стороне) не ориентирован на потребности банка. -Зато уже сейчас (после вышеуказанного распоряжения) вы можете ощутить, как СА начали конкурировать за вопрос банка; теперь у них нет оснований ссылаться на то, что документ "требование" плохой; такое заявление может звучать в сторону банка и то, только тогда, когда "требование" действительно плохое (ввиду начавшейся конкуренции между СА за внешний ресурс - деньги заказчика). -При нынешнем положении дел, когда звенья одной цепи конкурируют за внутренний ресурс, вы не сможете добиться клиентоориентирования, пока не направите конкуренцию за пределы компании, на рынок... за внешние ресурсы. -Каждый из СА может быть частью команды разработчиков. Но объединять в команду самих СА - это начало конца (крах коммерческой активности компании). Поверьте мне на слово, что есть еще более веские доводы для принятия такого решения, но при сложившейся дискуссии и настроении в ветке, я себе не позволю их озвучивать, так что еще один довод: -Это распоряжение не влечет за собой никакой опасности для вашего бизнес, вы можете его озвучить ближайшие 2-3 дня (я бы на вашем месте и сегодня это сделал), так же результат такого воздействия на состояние дел, сделает ваше видение ситуации шире, а ситуацию более управляемой. Другими словами откроется перечень необходимых действий, которые раньше небыли вами видны, а теперь очевидны. Так что и писать о них я не буду.

Валерий Овсий пишет: есть физический дефицит специалистов, определяющих ключевые измерения проектов, что позволяет им "капризничать" Да это так. Но я их и не ищу. Считаю. что их нет в природе :-))

Это место для меня было бы точкой приложения сил номер два: если такой специалист хоть один есть - он откуда - то взялся. Это значит одну из трех вещей - мы имеем дело с уникальным специалистом, каких на рынке мало, но можно поискать, найти и адаптировать. - мы имеем дело с тем, кого на рынке вообще не найти - тогда надо воспитывать команду "молодых преемников", это долгая история, но интересная и совершенно реальная (и управляемая). - мы имеем дело с уникальной фигурой, замены которой нет в принципе - тогда это наша единственная курица, несущая золотые яйца с той скоростью, с какой ей удобно, и бизнес надо выстраивать вокруг этого ключевого ресурса (как уважаемый мною С. Джобс, извините за пафосную аналогию), и считаться со всеми ограничениями, которые такое решение накладывает на мой бизнес.

Юрий Гринько пишет: -Менеджеров не стимулировать - только мотивировать. -Менеджмент не мотивировать - это система - только стимулировать.

Юрий, чтобы разобраться в этой абракадабре (абракадабре, надеюсь, только для меня) - поясните - что есть стимулирование, а что есть мотивация. Спасибо.

Владимир Токарев пишет: поясните

Нет времени... Многие мои посты ориентированы на конкретного человека, и... как часто бывает... для всех остальных я не понятен. В этой связи предлагаю понимать, что если бы я писал для всех, я бы обязательно позаботился бы о всех. Есть еще вариант, что Валерий меня также не понял, как не понятны ему первопричины описанной им проблемы. Но в любом случае, первые вопросы от Валерия.. если ему так нужно будет.

Валерий Овсий пишет: Однажды одному навязчивому консультанту я предложил цену 100 (Сто) кратную той которую он просил. При одном маленьком условии - он оставляет мне в залог ВСЕ свое движимое и недвижимое имущество. Моя цена в 10 (десять) раз (приблизительно) превышала стоимость его имущества. Представляете. НЕ СОГЛАСИЛСЯ И ИСЧЕЗ.

Валерий, хотя Вы больше не хотите обсуждать тему взаимоотношений с консультантами, не могу удержать от комментария. Просто я впервые слышу о таком остроумно-экстремальном способе отфутболивания консультанта))) В голову пришли следующие ассоциации - приходит пациент к врачу и говорит: «Я заплачу Вам за лечение в 100 раз больше, чем оно стоит, НО при маленьком условии))) — оставьте мне в залог ВСЕ свое движимое и недвижимое имущество, на случай, если я не выздоравлю))!» Или Вам сообщает ваш клиент: «Я заплачу за вашу работу в 100 раз больше ее стоимости, но...» и дальше по тексту. Если серьезно, не вижу смыла убеждать руководителя компании прибегать к услугам внешнего консультанта, если он не видит в этом целесообразности и не верит в успех «внешних сил» (как, очевидно, Валерий, в Вашем случае), даже, если Вас кто-то убедит в этом (что маловероятно), ничем продуктивным такое «сотрудничество» не закончится, более того, считаю, что каким образом решать возникающие орг. проблемы, с помощью внешних или внутренних ресурсов или посредством дискуссии на e-xecutive – это прерогатива исключительно руководителя, инициирующего решение проблемы.

Валерий Овсий пишет: Я не знаю, что Вы понимаете под "коллегиальным обсуждением".

Валерий, на самом деле, я описала, что я понимаю под коллегиальным обсуждение, почему-то Вы не обратили на это внимание (возможно потому что «мой» сценарий коллегиального обсуждения не совпадает с «Вашим»). При это я не считаю, что «мой лучше», просто делюсь своим наблюдением...

Валерий Овсий пишет: У нас (у меня) есть установленный порядок.

Валерий Овсий пишет: 3. Я требую (требую!!) высказать свое (личное) мнение и возможные решения или подходы к решению.

Формулировка и тональность пункта №3 очень сильно напомнили мне фрагмент из романа Д.Хеллера «Уловка22». В нем лейтенант Шайскопф предлагает летчикам объяснить ему причину их низкого боевого духа. Клевингер готов сделать это, несмотря на советы своего более проницательного друга: «Я хочу, чтобы кто-нибудь сказал мне об этом, - умолял их лейтенант Шайскопф. - Если в этом есть моя вина, я хочу, чтобы мне об этом сказали». «Он хочет, чтобы ему кто-нибудь рассказал», - сказал Клевингер. «Он хочет, чтобы все молчали, идиот», - ответил Йошариан. Последующие события романа показали, что прав был Йошариан. Но это лирическое отступление))) Прошу Вас не сердиться за это сравнение, но Вы же ожидали уменьшения своей «замыленности» восприятия происходящего? Вопрос по существу (настырно повторяю свой вопрос, потому что Вы на него не ответили): Вы совещание, включающее описанный Вами алгоритм из 8 пунктов, на тему «Как увеличить количество и качество ТЗ» с участием своего руководства (в т.ч. Руководителей проектов и БА) проводили, если да, то чем (КАКИМИ РЕШЕНИЯМИ) оно закончилось?

Валерий, еще мне кажется, Вам стоит обратить/заострить внимание на следующих наблюдениях коллег-сообщников:

Владимир Зонзов пишет: ди чаще хуже выполняют работу, не потому что не хотят её выполнять, а потому что есть препятствия к её выполнению. И дополнительная оплата не всегда вдохновляет к проламыванию препятствий.

Валерий Корчевский пишет: проблема "живет" у бизнес-аналитиков и носит психологический характер.

Виталий Елиферов пишет: Нужно, чтобы он САМ рассказал: "Что мне мешает работать для компании еще лучше и больше зарабатывать"

Лично мне вывод Виталия Елиферова о формальном выполнении процедуры кажется справедливым, а Ваше парирование (пример с замужеством и отсутствием детей) порождает вопрос: откуда Вам известно, что они хотят родить ребенка (именно в ближайшее время или вообще) это они с Вами своими планами делятся?))) На мой взгляд, гипотеза А.Хватова заслуживает внимание, но чтобы ее эмперически проверить, целесообразно понять характер мотивации и главное! возможную демотивацию БА разрабатывать ТЗ (собственно, что он же предлагает в качестве диагностики). Если доверия к внешним консультантам нет, озадачьте своего психолога (помню, Вы упоминали, что сотрудничаете с психологом) провести это исследование. Он(а) на свое усмотрение предложит методы исследования (возможно методику Соломина, если ей владеет, методика действительно отличная и отвечает этим задачам), если нет, анкетирование, позволяющее выявить причины возможной демотивации. В любом случае, Вам необходимо получить достоверную информацию из первых рук, т. е. от бизнес-аналитиков, чтобы дальше принимать решения, что может способствовать их стимулированию.

Елена, это нормальная, на мой взгляд, история: запросы на организационные изменения сплошь и рядом парадоксальны, типа "Нам тут надо все поменять, нас много что не устраивает, но вы только пожалуйста ничего не меняйте - а то все вдруг пойдет не так..." Или наоборот: "у нас тут в принципе все хорошо, кроме нескольких мелочей, которые совершенно испортили нам жизнь..."
В личных переговорах для меня это место берется легче, в режиме форума возможности игнорировать "неудобные" сообщения конечно же побольше... ценю Вашу настойчивость.
:)