Стратегия активного выживания бизнеса

О чем вы узнаете, прочитав эту статью? О том, какие тренды будут определять благополучие бизнес-организаций и их руководителей в ближайшем будущем, и что можно сделать уже сейчас, чтобы этим тенденциям не противостоять.

На каком языке говорит бизнес?

Говорят, специалисту, чтобы глубоко понять характер человека, достаточно изучить его индивидуальный язык: отследить наиболее часто употребляемые темы и слова. Характер бизнеса также определяют люди. Вчера они говорили только о техниках продаж и удовлетворенности клиентов. Языком бизнеса был язык торговца, предпринимателя. Сегодня бизнес стремится говорить на языке менеджера: с помощью этого языка описываются процессы, формируются показатели, оцениваются результаты. Завтрашний бизнес будет говорить на языке лидера. И этим языком станет язык систем.

О стратегиях и управленческих решениях

Мы неслучайно начали разговор с темы языка, поскольку именно язык определяет, какая информация будет попадать в зону восприятия человека и оказывать влияние на его решения. Значение управленческого решения – не только его качества, но самого факта наличия – недооценивается слишком часто.

Рассмотрим простую логическую цепочку: как образуется результат. Чтобы прийти к «основе» начнем с конца. Любому результату предшествует некое действие. Нет действия – нет результата. Далее. Что лежит в основе действия? Желание? Мотив? Увы, одного желания недостаточно. Решение – та основа, которая определяет результат.

Как правило, большая часть проблем, возникающих в бизнесе, не связана с внешними обстоятельствами, а опирается всего на две причины «внутреннего» характера: решения – главный продукт деятельности руководителя – либо не принимаются, либо не выполняются. Говорить на эту тему не любят, но принимать решения действительно сложно. У человека может быть недостаточно информации или определенных навыков или готовности принять личную ответственность. Другая причина – отсутствие ясно понимаемой стратегии в отношении направления движения, цели. При этом, выбор стратегии сам по себе – также является решением.

Существует интересная область знаний, приобретенных дорогой ценой множества человеческих жизней. Свод правил о выживании в экстремальных ситуациях, например, в дикой природе. Вот небольшая цитата: «Ваша важнейшая первоначальная задача – решить, какую стратегию выживания вы будете использовать. Пассивная – вы остаетесь на месте и ждете, когда вас спасут. Активная – вы самостоятельно выходите к людям. И та, и другая имеют право на существование. Активная стратегия предъявляет высокие требования к навыкам человека. Необходимо хорошо ориентироваться и знать, куда идти». Вам это ничего не напоминает? Львиная доля неудач в работе организаций возникает не как следствие некачественных решений, а скорее, как результат того, что управленческие решения (в том числе и о направлении движения) не принимаются вовсе, или принимаются, но не приводят к конкретным действиям.

В ситуации относительного благополучия (подъема рынка или «ровного штиля») эти проблемы не носят явного фатального характера. Однако, в ситуации угрозы со стороны конкурентов или вследствие внутренних противоречий, качество управления выходит на первый план.

Система в условиях динамичных изменений внешней среды

Под влиянием неблагоприятных воздействий внешней среды здоровая живая система запускает режим автоматических действий, направляемых универсальным законом самосохранения. Как правило, компания, попав в угрожающие ее благополучию условия, вне зависимости от действий или бездействия отдельных людей, стремится сохранить себя, пытается максимально активно задействовать весь накопленный к этому моменту потенциал. В результате ситуация может разрешиться неожиданно благоприятно: бизнес «выплывет» из самых, казалось бы, невероятных проблем и передряг. Система спасет себя сама. Однако произойти подобное «чудо» может лишь при одном условии: что это все-таки будет полноценная, «неповрежденная» система. Система, имеющая достаточный потенциал.

Бизнес-структура как система

Существует описание, по которому, глядя на бизнес-структуру, можно оценить: имеем ли мы дело с полноценной системой или с набором отдельных, несвязанных между собою функций.

Перечислим стандартные признаки систем:

  • множество элементов;
  • единство главной цели для всех элементов;
  • наличие связей между ними;
  • целостность и единство отдельных частей;
  • структура и иерархичность;
  • относительная самостоятельность;
  • четко выраженное управление (непрерывный процесс принятия и выполнения управленческих решений);

А теперь – основные, присущие системам, свойства:

  • стремление сохранить свою структуру (основано на объективном законе организации – законе самосохранения);
  • потребность в управлении;
  • наличие сложной зависимости от свойств входящих в систему элементов и подсистем.

Как показывают наблюдения, «слабым местом» в системе бизнес-организации чаще всего являются:

  • отсутствие единства главной цели для всех элементов;
  • отсутствие качественных связей между ними;
  • низкий уровень управляемости организации в целом (количество выполненных решений по отношению к количеству принятых).

Именно с этих мест, как правило, начинается «повреждение» (разрушение) здоровых систем.

Нет системы – нет эффективности?

Эффективность также является системным качеством. Оно возникает как следствие взаимодействия целого ряда системных свойств и представляет собой явление, известное как эмерджентность – возникновение у какой-либо системы особых свойств, не присущих ее отдельным подсистемам и блокам (синоним — «системный эффект»). Для примера: в почвоведении эмерджентным свойством почвы является плодородие.

В отечественной бизнес-практике тема эффективности пока приживается с трудом. Помимо стандартной проблемы отторжения новизны, для этого есть еще одна причина. Дело в том, что эффективность – не просто относительно новое понятие. Эффективность – другая ценность, которой, наряду с системностью, еще только предстоит быть признанной. «Продвижение» этой ценности происходит довольно жестко: в самое ближайшее время «системная эффективность» станет основной отличительной чертой организаций, выживших на рынке.

Информация для решений

Исходя из этого понимания, какие действия руководители и владельцы бизнесов могли бы предпринять?

Во-первых, определиться с целью, поскольку просто действия, как таковые, не несут сами по себе достаточной ценности. Содержание любой активности должен определять желаемый конечный результат. Да, это вопрос планирования – пожалуй, самого сложного вида принимаемых управленческих решений. И планированию есть смысл терпеливо учиться, чтобы в последующем умение качественно планировать, а, соответственно, и системно управлять начало работать на вас и приносить свои плоды.

Далее – поинтересуйтесь историей эволюции видов, чтобы убедиться, что в будущем всегда находилось место лишь для успешно адаптирующихся, активно меняющихся, и при этом максимально эффективно взаимодействующих систем (сравните для примера судьбу мамонтов и вирусов).

Теперь – спланируйте и начните создавать свою собственную жизнеспособную систему. Или, как минимум, начните лучше понимать существующие вокруг: ваши сотрудники, клиенты, банки, партнеры, поставщики, государство, общественность... Бесконечное количество систем, взаимосвязанных и постоянно активно влияющих друг на друга и, в том числе, на ваш бизнес.

В этом хаосе вы намерены выжить? Тогда, прежде чем действовать, найдите новые, более качественные, чем прежде, решения. Недостаточно информации? По крайней мере, вы уже знаете, в каком направлении ее искать. Далее дело за личной ответственностью.

Впервые статья была опубликована на Executive.ru 2 мая 2012 года в рубрике «Творчество без купюр». Реанонсирована в контентном блоке в рамках специального проекта редакции

Источник изображений: Фотобанк Фотодженика

Расскажите коллегам:
Комментарии
Александр Жаманаков Александр Жаманаков Глава филиала, регион. директор, Новосибирск

..у меня подозрение, что Сергей Михайлович - придумал не систему, а идеологию!!

Директор по развитию, Беларусь
Сергей Норкин пишет: Цитата Виталий Федяев пишет: Так, системы есть или их нет? для Вас - есть, Вы же их ''видите'', когда глядите на ''объекты реальности'' ?
Сергей Михайлович, начинаю смутно подозревать, что в отрицании существования систем есть сокровенный смысл. С нетерпением буду ждать раскрытия этой тайны. Вот Венн, например, рассматривает систему состоящую из одного элемента окруженного Миром. Такая вот простенькая моделька. И какой мне прок от того, что я отрекусь от системы? Нет системы - нет Мира? Тогда это солипсизм? Кстати, да-да-да, непричесаная мысль посетила: системотехника не стыкуется концепцией технологических укладов. Угадал?
Директор по развитию, Беларусь
Александр Жаманаков пишет: ..у меня подозрение, что Сергей Михайлович - придумал не систему, а идеологию!!
Мысли читаете? На расстоянии? (Злобный смайлик).
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Виталий Амбалов пишет: Но доверия обязательность сертификации нам не добавляет, а результат:
Продажную бюрократическую Систему СМК нам предлагают ВООРУЖИТЬ законом о сертификации: Приводил раньше ссылку:
http://wto-inform.ru/upload/stop_vto/....04.12.doc Гельман Моисей Меерович, Член президиума Союза производителей нефтегазового оборудования. ... предложение сводится к следующему. Нужно сегодня принять закон но не просто о стандартизации, а постольку поскольку система управления качеством представляет собой систему, в которую существует регулятор, это нормы ГОСТов и система контроля, сертификация, то нужно принять закон об управлении качеством, в скобках, о стандартизации и сертификации
Уверен, что не случайно у американцев есть другой подход (помните выше говорили о Внутреннем Аудите?):
Гельман Моисей Меерович: ... у них есть ещё просто ''стандарт'', это стандарты предприятий, который необязателен для применения
Что касается того, что условно называют системой менеджмента Качества - и ни слова о качестве :) ... быстро устаревает, т.к. ИСО меняется с многолетним опозданием -> какой тут Закон ''об управлении качеством''? :(
Директор по развитию, Беларусь
Александр Соловьев пишет: Продажную бюрократическую Систему нам предлагают ВООРУЖИТЬ законом о сертификации: Цитата Гельман Моисей Меерович, Член президиума Союза производителей нефтегазового оборудования. ... Нужно сегодня принять закон но не просто о стандартизации, а постольку поскольку система управления качеством представляет собой систему, в которую существует регулятор, это нормы ГОСТов и система контроля, сертификация, то нужно принять закон об управлении качеством, в скобках, о стандартизации и сертификации Уверен, что не случайно у американцев есть другой подход: Цитата Гельман Моисей Меерович: ... у них есть ещё просто ''стандарт'', это стандарты предприятий, который необязателен для применения
Ну и что? Это прямое следствие веры в управление человеком. Мол законом мы людей ... к ответу. Кстати обратите внимание, господин Гельман говорит о регуляторе. И, похоже, не подозревает, что единственным регулятором здесь явяется рынок. Конечно есть другой подход - он основан на доверии и стандарты ТАМ служат именно для укрепления доверия, а не ''Нарушение стандарта карается по закону''. Рынок покарает нарушителей и потребитель свободный.
Директор по развитию, Беларусь

Относительно необязательности стандартов. Не все так просто в ихнем мире. Они там в стаи сбиваются и институты совместные ассоциативные создают. В такую ассоциацию со своим уставом/стандартом не лезут. Если принял уважаемый институт (ну например какой нить VDE германский) стандарт или регламент, то потребитель любому кто не присягнет на верность этому стандарту укажет на дверь. Но странно другое, купить у них сертификат о соответствии стандарту почему-то невозможно. Можно только пройти процедуру сертификации. Поэтому многие у нас боятся ВТО как огня. ВТО конечно открывает границы, но им товар с липовым сертификатом не всучишь. Они аудит по ISO потребуют.

Виталий Елиферов +4100 Виталий Елиферов Менеджер, Москва
Виталий Амбалов пишет: Можно только пройти процедуру сертификации. Поэтому многие у нас боятся ВТО как огня. ВТО конечно открывает границы, но им товар с липовым сертификатом не всучишь. Они аудит по ISO потребуют.
... а особо требовательные говорят: ''Сертификат ИСО 9001 есть? - Ок! Тогды мы присылаем своих аудиторов.'' Так в 2001 г. завод, где я был Главный контролер качества (директор по качеству), проверяли аудиторы Thomson. Приехало 5 чел. и веером разошлись по заводу (2500 чел.). За 3 дня аудита накопали 14 замечаний. Сказали: ''Все нормально, устраняйте, присылайте отчет и можете запускать тестовую партию''. С уважением Виталий.
Генеральный директор, Бийск
Александр Соловьев пишет: Есть, конечно. Но не всё что называют ''системой'', является Системой. Уже много было сказано по этому поводу. Пример -> бюрократическая Система СМК - это Система, которую построили бюрократы СМК. Другой пример -> система менеджмента качества (СМК) ... СМК -> Разве эклектика (с точки зрения наблюдателя и исследователя) из разных представлений может образовывать Целое? -> Значит отсутствует один из признаков Системы.
Я так понял, что Систему невозможно ни создать, ни, тем более, построить (тем более бюрократам :-)), это всё будут ''бездушные'' Конструкции. Систему можно только мысленно представить как абстракцию. Тем не менее, это представление крайне полезное упражнение для мозга и вообще для осознания картины мира. Тем не менее, в определенные моменты, ''бездушная'' Конструкция начинает обладать свойствами мысленно представленной Системы (перечислены в википедии), и, собственно, проявлять себя всяческими взаимодействиями со средой (функционировать) как это мысленно представлялось. Для осознания мира. Если хочешь что-то от чего-то плучить, то лучше это ''чего-то'' представлять в виде Системы. Систему, как реальный объект, никто не создает, но она сама начинает существовать, когда конструкция начинает функционировать, когда заканчивает - Система исчезает. ps поэтому, СМК существует только тогда, когда осуществляется тот самый менеджмент качества, а не сертификация. Для сертификации нужна Система сертификации, а не СМК
Александр Жаманаков Александр Жаманаков Глава филиала, регион. директор, Новосибирск

Вот разговор честно - не о чем! Как только заходит, речь о системе - то её тут же пытаются просчитать! А её надо вырастить и ''кормить''. Не возможно просчитать Вселенную. Но возможно построить космический корабль и попытаться её всю облететь. Для меня, например идеальная система - это космический корабль ''Лексс'' (фантастический сериал) - но блин и его надо кормить!!!

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Виталий Федяев пишет: Я так понял, что Систему невозможно ни создать, ни, тем более, построить (тем более бюрократам :-)), это всё будут ''бездушные'' Конструкции. Систему можно только мысленно представить как абстракцию. Тем не менее, это представление крайне полезное упражнение для мозга и вообще для осознания картины мира. Тем не менее, в определенные моменты, ''бездушная'' Конструкция начинает обладать свойствами мысленно представленной Системы (перечислены в википедии)
Лучше бы ссылку дали на Вики, где откопали столько информации :) По поводу бездушной или иной - это уже другая тема. Было предложено ответить на вопрос:
Виталий Федяев пишет: Так, системы есть или их нет?
и ещё по поводу бюрократов и немного по теме ''бездушной'' в плане отношение как к Людям!!! пример Реальной Системы, которую построили Бюрократы выше - Служба Одного Окна. До этого нужно было во многих случаях обращаться в различные инстанции, ведомства за разными справками, чтобы получить нужный документ или справку. Тогда Это бюрократическая конструкция :), ''как пишите, не была Системой. Теперь это Система и не ''бездушная'' -> отношение лучше, не надо обивать ''пороги'', и Вам улыбнуться, когда обращаетесь.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Бюджет на кибербезопасность увеличила каждая вторая российская компания

По большей части организации тратились на программное обеспечение, обучение сотрудников и на обновление оборудования.

У 70% компаний есть корпоративные стандарты по дресс-коду

87% работодателей признались, что внешний вид кандидата оказывает влияние на объективность оценки его профессиональных навыков.

Компании стали чаще приглашать на работу несовершеннолетних

Работодатели стали на 28% активнее, чем в прошлом году, приглашать на работу подростков.

Россиянам для счастья стало нужно больше денег

На первом месте по зарплатным ожиданиям оказалась Москва, на втором – Владивосток.