Эффективность управления: каков ключевой фактор?

Меня давно интересовал вопрос, что представляет собой «эффективное управление». И наконец, я решил найти на него ответ. Начал я свои изыскания с определения термина. Чтобы понять смысл данного термина, я обратился к той области, где управление успешно применяется. И эта область — техника. В технике успешно применяется теория автоматического управления. Как же определяется смысл управления в этой теории?

Управление — это упорядоченный процесс достижения объектом управления заданной цели путем получения в контуре обратной связи информации об имеющихся отклонениях от цели и выработки корректирующих воздействий, обеспечивающих достижение цели.

Вроде бы, все понятно: это упорядоченный процесс, в результате которого управляющий приводит объект к заданной цели (в заданное состояние или заданный режим функционирования). Причем в процессе управляющий получает информацию о текущем отклонении объекта управления от заданной цели (траектории движения к цели), осуществляет управляющие воздействия и видит результат этих воздействий. Таким образом, шаг за шагом осуществляется достижение требуемой цели. Вот так это работает в технике. А как это работает в бизнесе? А точно так же!

В чем же тогда пресловутая специфика социальных систем? А специфика заключается в том, что в технике управляют механизмами, а в социальных системах – живыми людьми, обладающими собственными интересами. То есть специфика – в объекте управления, но не в самом процессе.

В социальных системах действует принцип «экономии усилий». То есть, если что-то нужно сделать (но факт осуществления этих действий не контролируется) и исполнитель лично не заинтересован в осуществлении этих действий, то он их делать не будет. Но если результаты определенных действий находятся на контроле и за них несут ответственность конкретные люди, причем при успешном результате они еще получают вознаграждение, то такие действия точно будут выполнены, и положительный результат будет получен с высокой долей вероятности.

Исходя из этого, видно, что смысл понятия «управление» в социальных системах остается точно таким же, что и в технических. Только для успешного его применения необходимо иметь представление о той системе действий, которые необходимо осуществить, чтобы получить требуемый результат. Разобравшись, таким образом, с понятием «управление», посмотрим, а в чем же заключается его «эффективность»?

Существуют два подхода к определению понятия «эффективность». В первом подходе «эффект» каких-то действий воспринимается в значении «результат». Соответственно, в данном подходе «эффективность управления» тождественна «результативности». А результативность – это мера достижения цели управления. Достигли цели – управление было эффективным, не достигли – значит, управление было неэффективным.

Во втором подходе «эффект» понимается как «цена результата». В данном случае речь уже идет об экономическом эффекте управления. Для примера – если все цели были достигнуты и для этого были затрачены ресурсы в пределах заданного бюджета, то можно сказать, что управление было эффективным. Если же цели были достигнуты (еще хуже, если были достигнуты не все цели), но затраченные ресурсы превысили заданный бюджет, то такое управление было экономически неэффективным.

Из всего ранее сказанного следует, что ключевым понятием в управлении является «цель».

Цель — это четкое представление о требуемом результате. Правильно поставленная цель задает критерии для ее идентификации, то есть дает возможность обоснованно ответить на вопрос — достигнута цель или нет.

Следует отметить, что измеримой должна быть любая цель, даже если она не количественная. Например, цель «филиал в городе Н-ск открыт» должна иметь перечень параметров, однозначно определяющих, достигнута данная цель или нет. Такими параметрами могут быть следующие: склад и офис взяты в аренду, на них оформлены договоры аренды, проведен необходимый ремонт помещений, произведено оснащение рабочих мест, персонал филиала принят в штат и прошел вводный инструктаж, на складе имеется необходимый запас товара и т.п. Причем каждый параметр должен быть детально описан. Например, должно быть утверждено штатное расписание филиала, определены размеры склада и офиса, определен номинальный размер складского запаса…

Возникает вопрос: если смысл понятия управления для бизнеса точно такой же, как и для управления техническими объектами, как же должно быть организовано управление в компании?

Компания организуется владельцем, чтобы создавать некую продукцию (работы, услуги) и продавать ее на рынке, а часть дохода компании получал бы владелец как организатор данного бизнеса. Соответственно, чтобы компания заработала, должны быть сформированы определенные подразделения (рабочие места), выполняющие свои функции и участвующие в общем процессе производства и продаж продукции (работ, услуг). Эти подразделения (рабочие места) должны работать четко и слаженно, а для этого должна быть определена логическая схема их совместной работы. Имея такую логическую схему работы, можно задать для всех подразделений и сотрудников целевые показатели управления, которые совместно с введением системы персональной ответственности за достижение этих показателей и мотивации на их достижение обеспечат владельца бизнеса хорошим доходом.

Впервые статья была опубликована на Executive.ru 17 августа 2010 года в рубрике «Творчество без купюр». Реанонсирована в контентном блоке в рамках специального проекта редакции

Источник изображений: Фотобанк freeimages.com

Расскажите коллегам:
Комментарии
Researcher, Москва
Татьяна Пичхадзе пишет: Чем выше энтропия, тем больше вероятность возникновения самоорганизации.
Ну, Вы и загнули. Все с точностью до наоборот. Если перейти к пределу, то Бесконечно больная энтропия есть наивысшая форма самоорганизации? Энтропийный подход конечно интересен, но вспоминаю из Конан Дойля, Ватсон и Холмс: «[COLOR=blue=blue]Да, но не знать о солнечной системе!.. - воскликнул я (Ватсон). - На кой черт она мне? - перебил он (Холмс) нетерпеливо. - Ну хорошо, пусть, как вы говорите, мы вращаемся вокруг Солнца. А если бы я узнал, что мы вращаемся вокруг Луны, много бы это помогло мне или моей работе?»[/COLOR]
IT-менеджер, Москва
Валерий Овсий пишет: Ну, Вы и загнули. Все с точностью до наоборот. Если перейти к пределу, то Бесконечно больная энтропия есть наивысшая форма самоорганизации?
Нет, конечно, я не верно высказалась, вероятно. Наиболее здоровая энтропия есть наивысшая форма самоорганизации. То есть чем больше неопределенность, тем выше вероятность, что она без всяких менеджеров самоорганизуется. А практика показывает, что иногда это происходит не благодаря управлению, а вопреки его присутствию. Хотя это, конечно, крайне редко бывает.
Партнер, Москва
Татьяна Пичхадзе,
То есть чем больше неопределенность, тем выше вероятность, что она без всяких менеджеров самоорганизуется. А практика показывает, что иногда это происходит не благодаря управлению, а вопреки его присутствию.
Организация это определенная структура. Люди в ней выполняют определенные роли. Вообще ''роль'' это сейчас ключевое слово в менеджменте. Не человек, не должность, а роль и выполняющий ее компетентный человек. Топ менеджер это тоже роль и определенный набор задач и инструментов. Если формальный топ не может выполнять свою роль то роль может выполняться надсистемой по отношению к рабочей группе или каким то другим человеком в группе. Т.е. самоорганизация это процесс распределение ролей. Но распределение ролей без лидерского воздействия затруднено и может тянуться до смерти группы. Только у человечества как у большой группы есть ресурсы что бы заниматься самоорганизацией. И иерархия здесь играет ключевую роль. Чем больше уровней иерархии тем быстрее происходит самоорганизация всех иерархических слоев. С уважением
IT-менеджер, Москва
Сергей Трушкин пишет: И иерархия здесь играет ключевую роль. Чем больше уровней иерархии тем быстрее происходит самоорганизация всех иерархических слоев.
Долго думала над Вашим постом. С каждым словом согласна. Все слова правильные, но с сутью не соглашусь. Возьмите для примера такую компанию, как IBM, нашумевшую своей “идеальной иерархией”. И поговорите с любым сотрудником, который работал в ее штате хоть в какое-то время (и в разных регионах). Сотрудники, как элементы этой самой иерархии – ни грамму ее не ощущают. Клиенты – уверены в IBM. Туда можно послать факс и быть уверенным, что ответ обязательно придет. Хоть через год, но придет. И не важно на сколько актуален будет ответ (у меня есть реальный пример такого факса :D через пол года к моему коллеге пришел ответ, когда он уже сам давно забыл, что он что-то там у IBM спрашивал). А сотрудники (винтики системы) просто выполняют свои роли. А об их организации беспокоится непосредственный начальник. И так по иерархической линейке. Я хочу сказать, что там, где идеальная иерархия – там стабильность, не более того. Но к самоорганизации это не имеет никакого отношения. Самоорганизация, когда сами элементы (винтики, с разными ролями) вынуждены организовываться, чтобы выжить. И это противоречит всем постулатам и законам формирования иерархических структур. Так что чем больше иерархических структур, тем меньше вероятность, что элементы, из которых эти структуры созданы – самоорганизуются.
Партнер, Москва
Татьяна Пичхадзе, Полагаю, что нельзя ставить знак равенства между ''бюрократией'' и ''иерархией'' Иерархия это способ нашего восприятия мира. Не более и не менее. Как и пресловутые ''системы''. В природе нет ни систем ни иерархий. Это все продукты разума. Они нужны для организации изменений и управления окружающей средой. Наш мозг отлично это делает. Вычленяет, классифицирует, выстраивает иерархии и системы, приписывает выделенным объектам характеристики. И все было бы нормально если бы это наше восприятие не было ограничено волшебным числом Милера. Которое мы знаем как ''7 плюс минус два''. Кроме того, иерархия это вопрос власти и влияния. Когда уровней иерархии много то и перераспределение власти идет очень быстро и система самоорганизуется быстрее. PS В IBM с иерархиями все в порядке, да и с бюрократией. Имел личный опыт общения С уважением
IT-менеджер, Москва
Сергей Трушкин пишет: В природе нет ни систем ни иерархий. Это все продукты разума.
Ну в принципе да. физики, биологи, астрономы и другие ученые наблюдают системы, созданные природой. конечно, возможно это только плод нашего их восприятия и вобще мы в матрице :)
Партнер, Москва
Татьяна Пичхадзе, Именно так :) Есть природа! А так же есть доступные нам природные явления - феномены. За счет научного мышления человек фиксирует явления, которых даже не видит и не ощущает. Рентген, электро магнитные поля... А вот системы и иерархии есть плод нашего разума. Это всего лишь модели и проекции природы. Человек познает природу выделяя и обзывая именами явления и системы (объекты). Созвездия, планеты, компании, роли, молекулы, атомы, электроны... Это наш разум создал, назвал и приписал свойства наблюдаемым феноменам. Конечно они реальны, но солнце гораздо больше чем мы можем представить себе за термином ''солнце'' даже если мы вставим его в центр нашей планетарной системы :) А еще не забывайте разные люди по разному воспринимают одни и те же имена, одни и те же явления. Хотя бы то же солнце, например Вы и астрофизик. Отсюда люди разными системами оперируют и различные результаты получают. От сказанного мной, иерархии, классификации, системы не утрачивают свою роль в развитии человечества и разума и, в управлении, естественно. С уважением
Директор по развитию, Беларусь
Андрей Наумов пишет: Управляя тележкой в супермаркете, мы управляем своими покупками в нем. В супермаркете мы управляем кассиром, который должен принять от нас оплату за покупки и выдать нам кассовый чек. Аналогично, в банке мы управляем операционистом, который должен проводить операции по нашему счету. Точно также, мы управляем своими сотрудниками в рамках заключенных с ними трудовых договоров и оговоренных в них функциональных обязанностей сотрудников.
Ну вот, а такое хорошее было начало. :( Вспомните, по теории: ''управление - это навязывание обусловленного поведения''. Управлять операционистом мог только Мессинг. А иллюзия, что кто-то управляет кассиром или покупками в супермаркете? Ужос директора магазина. Хотя, пусть будет, можно обыграть как маркетинговую мульку. Типа: ''В нашем гипере, мы позволим Вам рулить тележкой, для доставки Ваших денег в нашу кассу.'' Управлять сотрудниками? Практически невозможно (и не нужно). Вы же сами предложили взять категорию ''управление'' из кибернетики - достаточно добиться от него навязанного Вами поведения. Но не переусердствовать. Если ограничений будет слишком много, то Ваш персонал начнет действовать по принципу:''Семь раз отмерь, семь раз проверь, а отрезать отдай начальнику''.
IT-менеджер, Москва
Сергей Трушкин Ну даже не знаю что сказать. В очередной раз готова подписаться под каждым словом. Хотела бы поспорить, но не с чем :) От сказанного мной, иерархии не становятся единственной деятельностью, к которой стремится человечество как биологический вид. Роль играют. Важную, и в некоторые моменты разивития человечества ключевую. Но не единственную.
Генеральный директор, Тольятти
Андрей Наумов пишет: Управление аутсорсерами происходит таким же образом как и обычными сотрудниками. ... Это решается путем задания приоритетов поставленным целям (ранжированием целей в порядке убывания их важности) и определения технологий достижения этих целей (с расчетом ресурсов, необходимых для их достижения, по этим технологиям).
Андрей, спасибо за Ваши пояснения по моим вопросам. Прекрасный образец теоретической безупречной системы и стойкой защиты её со стороны автора. Хочется узнать - где это внедрено?
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Бюджет на кибербезопасность увеличила каждая вторая российская компания

По большей части организации тратились на программное обеспечение, обучение сотрудников и на обновление оборудования.

У 70% компаний есть корпоративные стандарты по дресс-коду

87% работодателей признались, что внешний вид кандидата оказывает влияние на объективность оценки его профессиональных навыков.

Компании стали чаще приглашать на работу несовершеннолетних

Работодатели стали на 28% активнее, чем в прошлом году, приглашать на работу подростков.

Россиянам для счастья стало нужно больше денег

На первом месте по зарплатным ожиданиям оказалась Москва, на втором – Владивосток.