3 компетенции руководителя, без которых у бизнеса нет будущего

В свете тех изменений в бизнесе (VUCA, ESG, diversity) и обществе (общее снижение агрессии, рост продолжительности жизни), что произошли в XXI веке, вполне логично, что и лидер должен измениться, а значит, должны измениться и компетенции руководителя бизнеса. Те компетенции, что еще недавно считались критически важными для лидера/руководителя – агрессивность, напористость, харизматичность – теперь уже не вписываются в новые условия и становятся преградой для достижения бизнесом долгосрочных результатов в XXI веке.

В статье «Как изменились принципы бизнеса в XXI веке: 4 трансформации» я выделил 4 основных, на мой взгляд, принципа бизнеса:

  1. Ресурсы бесконечны и неограничены.
  2. Не конкурируй с другими, найди своего клиента.
  3. Разнообразие и мягкая иерархия – основа бизнеса.
  4. Руководитель и команда – это партнеры в поиске лучшего решения.

Именно на этих 4 принципах и будет строиться система компетенций руководителя нового времени. Конечно, эти принципы ведения бизнеса еще не стали общепринятыми во всех отраслях, для этого потребуется время, но главное направление трансформации бизнеса уже понятно. И чем быстрее бизнес перейдет на адекватную внешней среде систему, тем более эффективным, а значит прибыльным он будет. А поскольку принципы ведения бизнеса определяются той корпоративной культурой, что построил руководитель, то его роль в перестройке бизнеса из прошлого в бизнес будущего является определяющей. 

Я выделил 3 ключевые компетенции руководителя, которые максимально важны для перехода бизнеса на современный уровень.

1. Не быть агрессивным

На первый взгляд, может показаться странным выбирать психологическую характеристику человека в качестве компетенции руководителя. Но в современном мире, где идет отказ бизнеса от идеи ограниченности ресурсов и, как следствие, отказ от жесткой конкуренции с другими бизнесами, а значит переход на поиск лучшего предложения для клиента (причем предложения, удовлетворяющего высшие потребности клиента: уважение и самореализацию), становится неактуальной прежняя модель лидера как агрессивного харизматика, который не останавливается ни перед чем в достижении своей цели.

Быть жестким, быть агрессивным – уже не плюс для руководителя, а фактор, снижающий его эффективность, как руководителя. Почему это так происходит?

Дело в том, что агрессия руководителя негативно влияет на два направления: на внутреннего клиента (сотрудника) и на внешнего клиента (покупателя).

Агрессия руководителя на сотрудника неэффективна, поскольку переводит работника в эго-состояние «Ребенок» (по Эрику Берну), то есть делает их подчиняемыми и неинициативными, что естественно, сказывается на их эффективности. Да, они становятся исполнителями, пусть даже очень хорошими, но в современном бизнесе ценность сотрудника не в исполнительности, а в его способности генерировать решения и быстро реагировать на проблемы. Сделать этого сотрудник в эго-состоянии «Ребенок» не может по определению.

Кстати, именно поэтому штраф как инструмент агрессивного управления абсолютно неэффективен – он блокирует инициативу сотрудников. И поэтому очень легко определить к какому веку относится бизнес, к XX, где есть целая система штрафов, или к XXI, где штраф присутствует только как исключительная мера.

На внешнем клиенте агрессия руководителя тоже сказывается негативно, поскольку агрессивный руководитель, как правило, хочет получить быстрый результат, что выражается в агрессивном маркетинге (провоцирующем в клиентах низшие потребности), манипуляции при продажах и часто в отвратительном клиентском сервисе, постпродажное обслуживание, как основа лояльности клиентов бывает на низком уровне.

Таким образом, агрессивный руководитель строит бизнес, который лишен конкурентных преимуществ бизнеса XXI века, где главные ценности: вовлеченные инициативные сотрудники и лояльные клиенты.

2. Модератор, а не генератор

Понятие «высокоэффективная команда» – это детище XXI века, когда стало понятно, что в условиях VUCA, постоянной изменчивости и непредсказуемости мира бизнеса, прежняя система: «Один руководитель и команда исполнителей», где только руководитель был генератором идей, больше не работает.

Нельзя в ситуации постоянных изменений поставить выживание бизнеса в зависимость от одного человека, от его способности реагировать и оперативно принимать правильные решение, человека с такими способностями просто нет, но есть команда, которая может при принятии решений использовать потенциал не одного руководителя, а потенциал всех ее участников.

Именно поэтому одна из главных компетенций руководителя будущего – это его способность быть хорошим модератором, чтобы использовать потенциал сотрудников команды максимально эффективно. Модератор-руководитель не предлагает готовых идей, которые его команда должна исполнить, он помогает команде эти идеи генерировать, повышая вероятность появления по-настоящему интересных мыслей.

Высокоэффективная команда – это команда, которая свободна в движении информации на всех ее уровнях, свободна от боязни ошибок, потому что ошибка, как правило, исправляется быстро и на них команда учится, такая команда не боится проблем, потому что проблема для таких команд – это интересная ситуация, которая дает реализовать новые возможности.

Именно такая команда основа эффективного бизнеса нового времени, но создать ее может только руководитель-модератор.

3. Высокий уровень эмоционального интеллекта

Хорошо развитый эмоциональный интеллект обязателен для руководителей нашего времени по двум причинам.

Первая причина в том, что эмоциональный интеллект позволяет руководителю быть более человекоориентированным, а в условиях, когда главная ценность компании определятся уровнем ее сотрудников, способность руководителя правильно работать с людьми становится условием, определяющим эффективность бизнеса.

Умение выстроить мотивацию и особенно самою важную ее часть – нематериальную, определяется именно эмоциональным интеллектом. Нематериальная мотивация отвечает за высшие потребности человека (уважение и самореализацию), а значит позволяет достигать неограниченных возможностей сотрудниками за счет развития креативности и инициативности.

Умение выстроить партнерские отношения в команде и настроить всех на конструктивный деловой лад – за это тоже отвечает эмоциональный интеллект руководителя. Ведь руководитель с развитым эмоциональным интеллектом понимает, что реализация его личных амбиций происходит только посредством достижений его команды и поэтому вкладывает необходимые ресурсы в развитие команды.

Вторая причина ценности эмоционального интеллекта руководителя – принятие разнообразия мира. Мир перестает быть замкнутым в рамках одной страны, расы, веры, ориентации, и не учитывать это разнообразие, значит терять возможности для бизнеса, не расширяя круг своих сотрудников и клиентов.

Умение быть про дело, а не про установки из прошлого века и есть ключевая компетенция современного руководителя, и именно эту компетенцию помогает развивать эмоциональный интеллект. Быть нетолерантным, консервативным в XXI веке – значит терять клиентов и партнеров по бизнесу.

Эмоциональный интеллект позволяет руководителю правильно реализовать принцип «Ничего личного, только бизнес», разделяя личное и деловое.

Я выделил три компетенции руководителя будущего, которые максимально соответствуют новой реальности бизнеса и жизни, также, что важно, эти три компетенции могут быть развиты независимо от того, какие изначально у руководителя были способности по ним, главное – это желание руководителя меняться, развиваться и становиться лидером будущего.

Читайте также:

Расскажите коллегам:
Комментарии
Генеральный директор, Москва
Николай Лепёхин пишет:

И где же ссылки на исследования, подтверждающие эти голословные утверждения?

Не уверен, что такие исследования кем-то проводились. На собственные исследования автор пока не ссылался.

Но, если Вас интересуют другие точки зрения на проблемы корпоративного управления в наши странные времена, то вот еще одна:

https://www.mckinsey.com/business-functions/strategy-and-corporate-finance/our-insights/the-corporation-in-the-21st-century

Руководитель, Москва
Михаил Боднарук пишет:
Но именно, эта экспертная оценка, которую дают рейтинговые агентства и используется инвесторами для вложения вполне реальных денег, потому что именно эти рейтинги ESG определяют устойчивое развитие бизнеса в современной экономике, а значит и сохранность финансовых вложений.  Не все в этом мире можно уложить в стандарты, это, конечно, может пугать, но большинство вещей деятельности человека не укладывается в стандарты в принципе. 

Ну то есть ESG - это не стандрат. А рейтинг и мнение некоторого эксперртного сообщества.. 

Генеральный директор, Москва
Максим Часовиков пишет:
Михаил Боднарук пишет:
Но именно, эта экспертная оценка, которую дают рейтинговые агентства и используется инвесторами для вложения вполне реальных денег, потому что именно эти рейтинги ESG определяют устойчивое развитие бизнеса в современной экономике, а значит и сохранность финансовых вложений.  Не все в этом мире можно уложить в стандарты, это, конечно, может пугать, но большинство вещей деятельности человека не укладывается в стандарты в принципе. 

Ну то есть ESG - это не стандрат. А рейтинг и мнение некоторого эксперртного сообщества.. 

И не то - и не другое.

Просто некий набор самых разных идей, который постарше, чем большинство присутствующих на этом форуме. 70 лет - вполне солидный возраст.

Со временем идеи развивались, менялись и дополнялись. А рейтинги - это попытки что-то посчитать. Как уже отмечалось выше, методологии расчетов нужно спрашивать у авторов - у каждого в отдельности.

https://npengage.com/companies/esg-history/

Руководитель проекта, Москва
Евгений Равич пишет:
Максим Часовиков пишет:

Ну то есть ESG - это не стандрат. А рейтинг и мнение некоторого эксперртного сообщества.. 

И не то - и не другое.

Просто некий набор самых разных идей, который постарше, чем большинство присутствующих на этом форуме. 70 лет - вполне солидный возраст.

Со временем идеи развивались, менялись и дополнялись. А рейтинги - это попытки что-то посчитать. Как уже отмечалось выше, методологии расчетов нужно спрашивать у авторов - у каждого в отдельности.

https://npengage.com/companies/esg-history/

Пример внедрения стандартов, рейтингов KPI ESG можно называть как угодно, как раз и есть пример одного из первых настоящих вызревших  принципов оценки деятельности бизнеса, который пришёл не сверху - из государства, а созрел снизу - из общества.

Естественно, такая ситуация вызывает определённую реакцию неприятия и непонимания, как у некоторых государств, так и у людей, которые не привыкли, что им не указывают как жить сверху, а предлагают самим выработать стандарты жизни бизнеса.

Сам по себе ESG уже и есть пример изменения в бизнесе и управлении, о которых я и пишу. 

Генеральный директор, Москва
Михаил Боднарук пишет:
Евгений Равич пишет:
Максим Часовиков пишет:

Ну то есть ESG - это не стандрат. А рейтинг и мнение некоторого эксперртного сообщества.. 

И не то - и не другое.

Просто некий набор самых разных идей, который постарше, чем большинство присутствующих на этом форуме. 70 лет - вполне солидный возраст.

Со временем идеи развивались, менялись и дополнялись. А рейтинги - это попытки что-то посчитать. Как уже отмечалось выше, методологии расчетов нужно спрашивать у авторов - у каждого в отдельности.

https://npengage.com/companies/esg-history/

Пример внедрения стандартов, рейтингов KPI ESG можно называть как угодно, как раз и есть пример одного из первых настоящих вызревших  принципов оценки деятельности бизнеса, который пришёл не сверху - из государства, а созрел снизу - из общества.

Естественно, такая ситуация вызывает определённую реакцию неприятия и непонимания, как у некоторых государств, так и у людей, которые не привыкли, что им не указывают как жить сверху, а предлагают самим выработать стандарты жизни бизнеса.

Сам по себе ESG уже и есть пример изменения в бизнесе и управлении, о которых я и пишу. 

Если Вы называете вещи "как угодно", Вас намного тяжелее понять. Или нужно многократно переспрашивать, что же Вы имели в виду или хотели сказать.

ESG - не замена кредитным рейтингам, на чём Вы настаивали, и не может применяться инвесторами без анализа финансовой и другой важной информации о компании - это понятно.

Проблема ESG - отсутствие единой методологии оценки и её смысл. А дальше компании, вошедшие в рейтинги и ренкинги, подготовленные разными способами, нужно как-то сравнивать друг с другом и делать выводы. 

Примеров изменений в бизнесе много, появляются каждый день. Жизнь - это и есть изменения.

Руководитель проекта, Москва
Евгений Равич пишет:

Если Вы называете вещи "как угодно", Вас намного тяжелее понять. Или нужно многократно переспрашивать, что же Вы имели в виду или хотели сказать.

ESG - не замена кредитным рейтингам, на чём Вы настаивали, и не может применяться инвесторами без анализа финансовой и другой важной информации о компании - это понятно.

Проблема ESG - отсутствие единой методологии оценки и её смысл. А дальше компании, вошедшие в рейтинги и ренкинги, подготовленные разными способами, нужно как-то сравнивать друг с другом и делать выводы. 

Примеров изменений в бизнесе много, появляются каждый день. Жизнь - это и есть изменения.

Я понимаю, что люди хотят определенности, это вообще базовая потребность человека. Но в том, то и дело, что прошлые стандарты бизнеса и управления большей не работают в системе VUCA, кредитный рейтинг уже не имеет того значения, что он имел ранее. Большой долг у государства или бизнеса или у человека, больше не является показателем его неэффективности, а даже наоборот может быть показателем экономического развития, так как такому государству, бизнесу, человеку требуется много денег на реализацию больших проектов и ему эти деньги дают.

Как Вы точно сказали, жизнь - это и есть изменения, вот эти изменения и происходят в оценки бизнеса.

ESG -  это не мода, не случайное явление, это то, то вызрело в обществе и теперь становится новым стандартом оценки деятельности компаний. И тут не важно, верит кто-то в ESG, или нет, это новая реальность работы и оценки работы бизнеса во всем цивилизованном, а значит богатому мире. 

Главный инженер, Новосибирск

Если не придираться к некоторым слишком спорным заявления (про безграничные ресурсы, любимых конкурентов )), например) и некорректным формулировкам (про агрессию, например) статья очень правильная. Лайк!

Генеральный директор, Москва
Михаил Боднарук пишет:
Евгений Равич пишет:

Если Вы называете вещи "как угодно", Вас намного тяжелее понять. Или нужно многократно переспрашивать, что же Вы имели в виду или хотели сказать.

ESG - не замена кредитным рейтингам, на чём Вы настаивали, и не может применяться инвесторами без анализа финансовой и другой важной информации о компании - это понятно.

Проблема ESG - отсутствие единой методологии оценки и её смысл. А дальше компании, вошедшие в рейтинги и ренкинги, подготовленные разными способами, нужно как-то сравнивать друг с другом и делать выводы. 

Примеров изменений в бизнесе много, появляются каждый день. Жизнь - это и есть изменения.

Но в том, то и дело, что прошлые стандарты бизнеса и управления большей не работают в системе VUCA, кредитный рейтинг уже не имеет того значения, что он имел ранее.

Прошлые стандарты бизнеса и управления (не знаю, что именно Вы имеете в виду), появились не просто так и, если применимы и полезны, будут работать и дальше. Это то, что уже стало общим знанием. VUCA с этим не связана, термин был введен в оборот в 1987г., хотя по сути ничего не добавил к нашему общему пониманию происходящего в мире. В этом смысле VUCA была всегда.

А лучшее - враг хорошего. Будут новые идеи - будут применять их, вместо или вместе с предыдущими.

Кредитный рейтинг: если он Вам лично не нужен, Вы не даете кредиты или используете свои собственные рейтинги - нет проблем. Не используйте. Остальные участники рынка поступят так, как считают нужным.

Раньше Вы говорили об инвестициях на основе рейтингов ESG. Еще раз подчеркну, что инвестиции - это не кредиты.

Большой долг у государства или бизнеса или у человека, больше не является показателем его неэффективности, а даже наоборот может быть показателем экономического развития, так как такому государству, бизнесу, человеку требуется много денег на реализацию больших проектов и ему эти деньги дают.

Как можно смешивать долги государства, бизнеса и человека? Зачем это делать? Что такое показатель неэффективности человека?

Дело не в размере долга, а в способности заёмщика его отдать. Дефолт фиксирует именно неспособность расплатиться по обязательствам на конкретную дату. 

ESG -  это не мода, не случайное явление, это то, то вызрело в обществе и теперь становится новым стандартом оценки деятельности компаний.

Будет стандарт - обсудим. Пока этого нет. Некоторые другие стандарты есть, писали их долго. Стандарта ESG за 70 лет не появилось.

Даже на уровне содержания E, S, и G (в каждой букве - длинный список) нет единого понимания, как это можно количественно оценить, и что там важнее.

Любые многокритериальные оценки требуют специалистов по интерпретации. А добавят еще пару осей - станет еще веселее.

И тут не важно, верит кто-то в ESG, или нет, это новая реальность работы и оценки работы бизнеса во всем цивилизованном, а значит богатому мире. 

Для меня это не вопрос веры. Это инструмент, как и любые другие концепции и рейтинги, который пока не готов к применению.

Руководитель проекта, Москва
Евгений Равич пишет:

Кредитный рейтинг: если он Вам лично не нужен, Вы не даете кредиты или используете свои собственные рейтинги - нет проблем. Не используйте. Остальные участники рынка поступят так, как считают нужным.

Раньше Вы говорили об инвестициях на основе рейтингов ESG. Еще раз подчеркну, что инвестиции - это не кредиты.

И тут не важно, верит кто-то в ESG, или нет, это новая реальность работы и оценки работы бизнеса во всем цивилизованном, а значит богатому мире. 

Для меня это не вопрос веры. Это инструмент, как и любые другие концепции и рейтинги, который пока не готов к применению.

А кто говорит про отмену кредитных рейтингов в связи с использованием ESG,  откуда у Вас такой радикализм в позиции? Просто наряду с кредитной историей бизнеса его теперь проверяют на ESG, чтобы получить более бъективную информацию о компании.

У нас некоторые дурачки считают трампа великим бизнесменом, когда он банкрот и вообще подкупал агентства, чтобы показать, что он богатый.

Но если бы инвесторы проверил бы бизнес трампа по ESG, то все было бы ясно с самого начала.

И, кстати, с каких это пор кредит - это не инвестиция?! Прямо интересно узнать. 

Руководитель проекта, Москва
Владимир Колмогоров пишет:

Если не придираться к некоторым слишком спорным заявления (про безграничные ресурсы, любимых конкурентов )), например) и некорректным формулировкам (про агрессию, например) статья очень правильная. Лайк!

Спасибо за Ваш отзыв, в комментариях к статье я подробно объясняю, что означает безграничность ресурсов - имеется ввиду ресурс клиентов и сотрудников, и "любовь" к конкурентам - там не любовь, а отсутствие войны с конкурентами. И про агрессию как компетенцию я подробно разъяснил в комментариях, ещё раз.

Просто не все я поместил в статье. 

1 6 8 10 101
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Бюджет на кибербезопасность увеличила каждая вторая российская компания

По большей части организации тратились на программное обеспечение, обучение сотрудников и на обновление оборудования.

У 70% компаний есть корпоративные стандарты по дресс-коду

87% работодателей признались, что внешний вид кандидата оказывает влияние на объективность оценки его профессиональных навыков.

Компании стали чаще приглашать на работу несовершеннолетних

Работодатели стали на 28% активнее, чем в прошлом году, приглашать на работу подростков.

Россиянам для счастья стало нужно больше денег

На первом месте по зарплатным ожиданиям оказалась Москва, на втором – Владивосток.