Если вы осознаете потребность и располагаете возможностями, то, конечно, лучше пройти настоящий, полноценный курс MBA (Master of Business Administration). На Executive.ru есть целый справочник таких программ бизнес-образования. Там есть варианты на любой вкус: очные, заочные, модульные, дистанционные, смешанные, мини, полные, российские и зарубежные.
Тем не менее нужно понимать, что MBA – это квалификация. То есть ученая степень, а конкретно – диплом магистра. Крупный работодатель оценит такое образование. И не потому, что это красивая бумажка – все эти знания действительно пригодятся. Особенно в корпорациях, где ресурсы, процессы, полный фарш.
Однако в среднем, а тем более малом бизнесе для предпринимателей, стартаперов, фрилансеров (то есть основной части рынка) MBA как будто и не нужен. Во всяком случае не по карману, причем не только по деньгам, но еще и по времени.
Если вы тоже так считаете, давайте обсудим и поспорим. Есть мнение, что принципы MBA универсальны. И получить их можно гораздо быстрее, да еще почти бесплатно.
Начнем с классики.
Чему учат на программах MBA
Как часто бывает в академических кругах, все организовано в виде франшизы. Правда, здесь не одна, а сразу несколько крупных международных организаций, «при которых» должны быть аккредитованы учебные заведения. Например:
- AACSB (Association to Advance Collegiate Schools of Business);
- EFMD (European Foundation for Management Development);
- АMBA (Association of MBAs);
- EQUIS (European Quality Improvement System).
Все MBA с подобными аккредитациями отличаются адским погружением в детали. Пожалуй, стоит заглянуть в эту бездну, чтобы оценить масштаб проблемы.
Прежде всего, классический курс MBA охватывает все значимые аспекты управления бизнесом:
- Стратегическое управление
- Финансовый менеджмент
- Операционный менеджмент
- Корпоративное управление
- Маркетинг
- Найм сотрудников, управление кадрами
- Проектное управление
- Информационные технологии и т.д.
На первый взгляд ничего особенного. Но подождите, мы только начали. Углубимся в финансовый менеджмент. Там довольно много подразделов. В том числе:
- Основы финансового менеджмента
- Финансовая отчетность и анализ
- Финансовые коэффициенты
- Управление оборотным капиталом
- Инвестиционный анализ и долгосрочное планирование
- Корпоративные финансы
- Управление затратами и ценообразование
- Финансовое планирование и бюджетирование
- Управление рисками
- Международные финансы
- Корпоративное управление и финансовый контроль
- Финансовая стратегия и управление стоимостью компании
Продолжим. Например, выбираем финансовые коэффициенты. Как и любой другой пункт, они тоже раскрываются в цепочку более подробных:
- Коэффициенты ликвидности
- Коэффициенты рентабельности
- Коэффициенты платежеспособности (финансовой устойчивости)
- Коэффициенты оборачиваемости
- Рыночные коэффициенты
- Коэффициенты управления задолженностью
Вы еще здесь, и даже не спите? Тогда раскрываем коэффициенты рентабельности:
- Рентабельность активов
- Рентабельность капитала
- Рентабельность продаж
- Рентабельность производства
- Рентабельность персонала
- Рентабельность инвестиций.
Пусть будет первый пункт – рентабельность активов. Она рассчитывается по формуле ROA (Return on Assets): делим чистую прибыль на стоимость активов. Чем выше ROA, тем лучше компания использует свои активы.
Зацеплюсь за это определение, чтобы подвести к промежуточному выводу — если у вас есть некие активы или ресурсы, само по себе это еще полдела. Важно уметь ими пользоваться.
Багаж знаний MBA огромен. По любой ветке вглубь, как в кроличью нору, можно падать и падать и падать. Но разумно ли это? Рентабельность обучения зависит не столько от затрат на оплату курса, сколько возможностью использовать знания на практике.
Стоит ли тратить годы на штудирование всех известных науке KPI, формул, методик расчета, подходов и кейсов? А потом все еще это надо много раз проходить на учебных примерах, в тестах и экзаменах.
И вот вы счастливый обладатель диплома MBA. Что дальше? Пора вернуться в свою контору с условным названием «Рога и копыта», чтобы решать задачи куда более приземленные. Продавать тем, кто не очень-то хотел, вышибать дебиторку, ловить сотрудников на воровстве и откатах, отбиваться от наездов, сводить концы с концами.
Мудреные формулы вряд ли помогут. Точнее, описать ими ситуацию безусловно можно. Но открытых вопросов от этого не станет меньше, а заработанных и сохраненных денег больше.
MBA для рабочих кварталов
По идее, здесь должна быть реклама книг и курсов вроде «MBA для чайников». Такие есть, их даже много. Но, возможно, я не те смотрел, потому что видел только профанацию, уход в пошлые примеры или в лучшем случае спекуляции на названии при полном отрыве от содержания.
Любая литература про бизнес в принципе полезна. Можно набраться терминологии, узнать про основные подходы и методологии. Вдохновиться красочными примерами. Только в таком случае ничего не остается от ключевых преимуществ настоящего MBA. А их два:
- Нетворкинг
- Системное образование
Никакие общие рассуждения с надписью «MBA» на обложке такого не заменят. Поэтому если уж экономить время и деньги, то не за счет смысла.
Нетворкинг обеспечить не так сложно. Выше уже упомянул заочное, дистанционное и другие виды обучения без заведения знакомств. Современные вузы мало похожи на Хогвартс. Студенты не живут вместе годами, они не проходят череду приключений и запоминающихся событий. В лучшем случае промелькнут чьи-то имена в чатах — вот и весь «нетворкинг».
Самостоятельными настойчивыми усилиями можно получить гораздо больше. Например:
- Участвовать в отраслевых и смежных мероприятиях. Их очень много, и везде будут те самые люди, которых стоит послушать, с кем хочется пересечься и познакомиться.
- Выступать самому, в крайнем случае задавать вопросы. Обсуждать, быть на виду (а не где-то в глубине тихого зала).
- Большинство специалистов сейчас публичны. Не только руководители, любые топовые роли. Все ведут блоги, публикуют статьи. Как правило, можно связаться напрямую или через вопросы, комментарии. Executive.ru в этом смысле прекрасный пример того, насколько легко выйти на «одно рукопожатие» с кем угодно, без длинной цепочки посредников.
- Можно и самому публиковаться, мелькать в соцсетях по правильным темам. Тогда искать встречи и общения будут с вами.
Вероятность расширить круг знакомых, завести и поддерживать связи без специального элитного учебного заведения сейчас даже выше. Это довольно простая, во многом механическая работа.
Системное образование кажется более сложным (так и есть). Но академическое понимание эффективности давно расходилось с реальной жизнью, а теперь и подавно. Многие акценты пора пересмотреть. Навскидку:
- Вместо погружения в финансовую отчетность лучше передать все что только получится на аутсорс, в один из онлайн-сервисов. Или просто нанять хорошего бухгалтера и проверять только ключевые показатели.
- Несомненно красивые (и правильные) концептуальные аналитические выкладки, базирующиеся на разносторонних маркетинговых и прочих исследованиях — заменить MVP на коленке, как можно более простыми и быстрыми проверками по живому. Не полгода изысканий, совещаний и инсайтов, а лендинг за вечер, реклама там-сям, проверяем – надо это людям или нет.
- В урну долгосрочное планирование, все эти стратегические игры с амбициями как минимум на уровне Римского клуба. Прикидываем вектор, нарабатываем тактические приемы. Вектор потом можно несколько раз поменять, и, скорее всего, придется так делать. Потому что обычным явлением стали эпидемии, метеоритные дожди и потоки лавы поперек ландшафта.
- По этой же причине весь риск-менеджмент можно свести к формулам вида «Все яйца в одной корзине не хранить». Детализация по вкусу, но правда в том, что ничего заранее не просчитать.
- Про логистические цепочки еще ковид доступно объяснил, что одна летучая мышка легко перегрызет любую магистраль. Не получится начитаться умных буклетов, отчетов и разработать самый лучший план. Надо быть гибким, юрким, шнырким. А вместо нарабатывания партнерских связей на поколения готовиться все поменять за месяц, лучше за неделю.
- Меньше юридически безупречной макулатуры, больше прагматичных рекомендаций для уверенного выживания в «серой» и «красной» зоне.
- Вообще больше про выживание, чем про управление большими капиталами и ресурсами.
Короче, мысль в том что MBA – про размеренное, по большей части процессное управление. Даже проекты там рассматриваются с позиции хорошо информированного, ресурсоемкого и беспечного бизнеса, который планирует деятельность на десятилетия вперед. Тогда как куда более адекватным горизонтом планирования может быть надежда дожить до следующего четверга.
Исходя из таких корректировок, можно сильно поменять дидактику. Например, вместо последовательных долгосрочных инвестиций в информационные технологии приглядеться к бесплатным и полубесплатным онлайн-сервисам, no-code, торрентам.
Понимаю, что это звучит антинаучно и даже аморально. Но в том и отличие реальности от книжных примеров. Это на коллоквиумах смелые и масштабные бизнес-идеи воплощаются с учетом всех ключевых факторов, умно, рачительно. И будто в сферическом вакууме, где даже ветерок не подует сбоку. Все можно посчитать по SWOT, расписать в красивых таблицах и потом отмечать «milestones» как этажи в лифте.
Бизнес в России живет совершенно иначе. Буржуйский MBA только сбивает с толку. Он как ложная карта в навигаторе, по которой здесь должна быть удобная трасса до горизонта — а на самом деле ямы, ухабы, тупики, сбоку бегут неприятные типы с монтировками или чем похуже.
Резюме
MBA не набор скрижалей, а именно что методология. Ее можно использовать по сути, а не буквально. То есть творчески переосмыслить, переделать под себя. Но с сохранением основных, фундаментальных положений.
Если вы собираетесь нанять менеджера, директора и уже машинально написали в вакансии «MBA», подумайте, какой смысл в это вкладываете. Шашечки или ехать?
Адекватное управление сейчас должно быть антикризисным. Без длинных формул и иллюзий, с быстрой проверкой гипотез, плюс здоровая паранойя. То есть совсем не похоже на классическое MBA. Зато еще как с ним рифмуется по всем ключевым словам, начиная с оглавления.
Можно переписать программу самому, опросить коллег, провести мозговой штурм, заказать у внешнего подрядчика.
- Оставить только жестко необходимое здесь и сейчас, никаких глав «на вырост».
- Позаботиться о нетворкинге.
- «Заточить» весь курс под свои реальные процессы и проекты.
- Проверить на кейсах, опять-таки из жизни.
Никто не пользуется полным набором метрик, показателей, методик. Они избыточны. Зачем беззаботно отвлекаться на абстракции, когда вполне хватает горящих дел и задач.
Практичные знания помогут, теоретические, скорее, помешают. Не стесняйтесь нарушать правила, особенно чужие. Это здорово помогает.
Читайте также:
Был бы против - этот текст бы вообще не появился. Но пока он смотрит в другую сторону.
Ну по крайней мере это не вы, значит (хотя по ходу беседы возникали такие подозрения)
Тут есть интересный момент.
Деньги как результат бизнеса волнуют собственников-инвесторов.
А вот автора бизнеса = владельца, кроме денег, еще может много чего волновать.
МВА готовит менеджеров, которые потом растут и управляют корпорациями.
Они воспитаны как менеджеры, они ставят всегда в основу финансовый результат.
Владельцы могут подходить к этому иначе.
И это тоже имеет важное значение для них и их бизнеса.
Поэтому я к МВА очень настороженно отношусь, да и к менеджерам тоже.
Конечно. Инвестиции - это про деньги.
Обычно так и есть.
Готовит - это не совсем точно.
Программа MBA - образовательная и даёт некий объем актуальных знаний и практики по нескольким темам. Точка.
Как это потом используется, работают ли люди на себя или по найму, или добиваются карьерного роста на своём месте работы, а потом открывают старт-ап, или становятся чьими-то партнёрами - вариантов очень много.
Программа их никак не лимитирует. Знания никому и никогда не мешали. Понятно, что для успешной работы нужны не только знания.
Это совсем не обязательно. Обычно нет, но зависит от позиции, на которой человек работает.
Конечно. Практически всегда.
Не понимаю эту связь, но такое легко проверить. Посмотрите на содержание пары хороших программы MBA и скажите, что именно вызывает Ваши подозрения и опасения.
А менеджеры - просто люди.
Разумно - береженого Бог бережет, а небереженого...
Но вот на что обратил внимание чисто практически: несколько лет преподавал на программах МВА в прославленном российсков вузе (не буду упоминать всуе). так вот - структура обучения обращает на себя внимение: огромное количество маленьких курсиков по 8-16 часов. Сюда входит, например, микроэкономика! А ведь эта дисциплина на уровне intermediate занимает 4 семестра - это и лекции и семинары и задачи! Чему можно "научить" в таком режиме? Ну, наверное, основным идеям и терминам в самом общем виде.
Для сравнения: один из родственников получал МВА в Британии (не в Лондоне, там, по мнению снобов, учатся, в основном иностранцы - китайцы, русские, индийцы и т.п.). Так вот, британская программа предусматривала 3 года и 7 обязательных курсов + 2 (не менее) по выбору. Курсы - годовые и полугодовые, ридеры (основной учебник) - как и пишет Е.Равич - 600-800 страниц и более + список литературы.
Т.е. принципиально разные схемы - "немного о многом" и "много и глубоко о немногом". Трудно сказать, какая схема более "правильная". Но, почему так? Национальный менталитет? Или же разный смысл и "срок годности" получаемого образования?
Менталитет, ценности и практики. В начале нулевых выходила такая толстая )книжка Путеводитель по МВА, полкниги было посвящено опыту наших, поступивших и отучившихся в американских и британских школах и университетах по этой программе. По-моему, около 30 или чуть больше описаний от разных людей. Так вот там Менталитет, ценности и практики видны невооруженным взглядом в их рассказах.
Я потом сравнивала с рассказами тех, кого мы лично готовили на МВА, когда они возращались и приступали к работе в наших компаниях, даже интернациональных, но локальных (и то уже была разница, как к ним относились) и и тех, кто был у меня на трениннгах и прошел такое обучение либо в наших школах, либо зарубежных – все подтверждалось )
Спасибо!
Шутка:
Я не читатель, я писатель.
:)))
Совершенно правильный - и очень непростой - общий вопрос, на который общего ответа, скорее всего, просто нет. Нельзя объять необьятное.
За 8 часов можно понять, например, как варить кофе разными способами, из разных по происхождению зёрен, разной обжарки, при разной(м) температуре и/или времени приготовления, получить замечания и всё перепробовать. И то нужно делать паузы, рецепторы быстро забиваются. Так постепенно поймешь, что тебе милее. Глубоко изучать органическую химию не предлагается, хотя могут быть медицинские противопоказания.
Курс из 8 часов по микроэкономике, как в Вашем примере, на мой взгляд - профанация, а не полноценный курс. Или студентам затем даётся длинный список рекомендованного чтения с предложением разобраться самим и без преподавателя.
Говоря о качестве программы MBA, практически всё - на усмотрение университета. Кто-то (например, учёный совет) решает, что важнее, что не очень, что точно входит в программу и в каком объеме. Кто преподаватели, и есть ли они вообще. Какие при этом используются учебники, пособия, статьи, задания и всё остальное. Каие требования к студентам. Как формируются группы. Сколько это стоит для университета. Это требования к программе.
Требования студентов к программе, естественно, другие, и у каждого свои. В какой-то точке они пересекаются, и будущий студент может сделать выбор в пользу определённого университета и его программ. Или сделать другой вывод - ему это не нужно.
Примерно так, но зависит от университета, формата программы, специализаций, времени и пр. Университетам же как-то нужно себя позиционировать. Кстати, учебники тоже меняются - выходят новые издания, или преподаватель считает, что для его курса какой-то учебник в данный момент подходит больше. Лишь бы он был доступен.
Срок обучения может быть и больше, студент может сделать паузу по договорённости с администратором программы и своим куратором. Определённая гибкость есть. Но максимальный срок тоже есть. Например, пять лет, а не три.
Возможно, просто традиции обучения в этом жанре и требования по аккредитации.
Для России это новая тема, даже с учётом совместных программ. Наше высшее образование устроено иначе.
Встречный вопрос: была ли какая-то обратная связь, если этим можно поделиться? Какие курсы и темы в Вашей программе студенты считали для себя более важными и интересными, а какие, к примеру, бесполезными?
Я получал высшее образование в советское время в хорошем техническом ВУЗе.
Где-то на 4-ом курсе нам один семестр (полгода) раз в неделю читали курс лекций по основам права, не помню точно, как этот курс назывался.
Это был совершенно непрофильный курс, по моему даже зачета по нему не было или как-то зачли всем автоматом.
Этот курс с одной стороны был по верхам, без углубления в тему, но мне он очень хорошо зашел, я уловил логику и структуру предмета. И впоследствии разбирался в соответствующих вопросах, даже в суде выступал.
В 90-х даже подумывал перейти в эту сферу, тогда была такая тенденция, но не сложилось, остался технарем.
Но тут как-то сложилось, курс, преподаватель, мой интерес, какие-то сопутствующие факторы.
И я не уверен, что более расширенный и углубленный курс дал бы мне лучшее понимание сути предмета. Он бы дал набор каких-то сведений, как правильно оформлять ту или иную бумагу, проводить ту или иную процедуру.
Точно такую же статью под кальку можно написать о вреде высшего образования.
И развивая идею, о вреде среднего образования тоже.