Не пора ли свергнуть «алчный» капитализм?

книга Стив Форбс, Элизабет Эймс, «Спасет ли нас капитализм? Экономика эпохи iPod» — М.: Альпина Паблишер, 2011

«Должно быть, капитализм эпохи свободной конкуренции уже мертв, так же, как и коммунизм в Советском Союзе».

Арианна Хаффингтон, Huffington Post, декабрь 2008 г.

«Свободной конкуренции больше не существует. Время всесильного, «всезнающего» рынка подошло к концу».

Президент Франции Николя Саркози

«Тяжелейший финансовый кризис со времен Великой депрессии свидетельствует: капитализм американского типа мертв».

The Washington Post

Действительно ли капитализм не оправдал надежд? События последних лет послужили причиной того, что Николя Саркози, Арианна Хаффингтон, газета The Washington Post и многие другие написали некролог системе традиционного капитализма. Даже те, кто не говорит о «конце» капитализма, считают, что он находится «при смерти».

Экономику будоражили одна беда за другой: крах финансовых институтов, обвал рынка недвижимости, нестабильный фондовый рынок, крах пенсионного плана 401 k(s), высокий уровень безработицы, неприлично огромные зарплаты генеральных директоров и повсеместная коррупция.

По мере того как кризис углублялся в конце 2008-го и начале 2009 г., в обвале мировой финансовой системы все чаще обвиняли «алчных» представителей Уолл-стрит. Руководителей компаний допрашивали как преступников, на заседаниях конгресса. Казалось, что мрачным экономическим прогнозам и росту безработицы не будет конца. Для многих людей эти события послужили доказательством того, что свободный рынок приводит только к нестабильности и разорению.

Экономический кризис, который начался летом 2007 г., стал причиной небывалого падения доверия к системе традиционного капитализма. Неожиданно слова «капитализм» и «свободный рынок» стали ругательствами.

Пол Кругман, лауреат Нобелевской премии по экономике и обозреватель газеты «The New York Times», известный своей непримиримой позицией в отношении свободных рынков, казалось, превзошел самого себя, подвергнув жесткой критике представителей Уолл-стрит за то, что они используют «методы Мейдоффа» и что они сами ничуть не лучше мошенника Бернарда Мейдоффа, автора крупнейшей финансовой аферы XX в.

Убежденность даже некоторых самых известных приверженцев капитализма, включая бывшего председателя Федеральной резервной системы США Алана Гринспена, ослабла. Известный сторонник рыночной экономики, чьим другом и наставником в юности была Айн Рэнд, Гринспен, выступая в Конгрессе, подтвердил, что ему следовало активнее заниматься регулированием финансовой системы, падение которой было намного более значительным, чем он мог ожидать: «Те из нас, кто преследовал свои интересы в кредитных организациях, защищая капиталы акционеров (я в особенности), шокированы и не могут поверить в случившееся».

Действительно, казалось, что эти подавленные настроения полностью оправданны. В последнем квартале 2008-го и затем в первом квартале 2009 г. уровень валового внутреннего продукта США (ВВП) снизился на 6% — последовательное снижение, не наблюдавшееся с конца 1930-х гг.

Подобные сокращения происходили по всему миру. В первом квартале 2009 г. ВВП Японии рухнул на 9%, ВВП Германии — на 7%. Странам с формирующейся рыночной экономикой был также нанесен серьезный урон.

Неудивительно, это шокировало Гринспена и не только его. У многих огромные расходы администраций Буша и Обамы на вывод из кризиса корпораций усиливали растущее ощущение того, что частной экономике пришел конец. Миллиарды долларов из правительственной программы по спасению проблемных активов (TARP) и других источников перекачивались в банки страховые компании, такие как AIG, однажды признанные «слишком крупными для того, чтобы погибнуть».

Некоторые из основных финансовых институтов страны были полностью национализированы, неизменными остались только их названия. Затем последовали вывод из кризиса автомобильных предприятий и спасение от банкротства General Motors и Chrysler, инициированные правительством США.

Заголовок в Wall Street Journal «GM умирает на руках у правительства» не просто констатировал унизительное падение некогда великой компании. Казалось, он кричит о том, что частную экономику необходимо спасать.

В начале 2009 г. безграничное «противоречащее здравому смыслу благополучие» последних десятилетий уступило место отчаянию, которое казалось таким же бездонным, как и вечно падающий промышленный индекс Доу-Джонса. Люди удивлялись: что происходит? Действительно ли капитализм повинен в том, что американская экономика оказалась на грани краха?

Знаменитый ученый-юрист, писатель, федеральный судья Ричард Познер писал, что кризис и последующий спад экономики стали «крахом капитализма». Он предположил, что в результате обвала появится измененная, гораздо более жестко регулируемая версия существующей экономической системы: наступит время «как бы свободного» предпринимательства.

Обозреватель журнала «Time» Джастин Фокс, автор книги «Миф о саморегулирующемся рынке» (The Myth of the Rational Market), решительно настаивает на том, что сегодня в экономиках мира происходят кардинальные изменения. Он утверждает: в то, что «достаточно положиться на финансовые рынки, и все будет хорошо», не верят даже бывшие приверженцы рыночной экономики. Устойчивое представление о том, что рынки являются «саморегулирующимися», оказалось не только неверным, но и опасным. Правы ли критики капитализма?

Первоначально я решил написать эту книгу до кризиса, летом 2007 г. Я хотел внести ясность в вопросы, связанные с непониманием и зачастую с враждебностью, в адрес нашей системы демократического капитализма, которые демонстрировали многие состоятельные, образованные люди.

Далее мы обсудим это парадокс, который отметил экономист Йозеф Шумпетер: «Капиталистический класс, который получает наибольшую выгоду от свободного предпринимательства, начал восставать против самого себя».

Финансовый кризис достиг своего апогея осенью 2008 г. Но не он один усилил традиционные сомнения в нашей системе — ощущению бедствия в значительной степени способствовали и те, кто формировал многие неудачные государственные стратегии по выходу из кризиса.

В своем знаменитом романе «Атлант расправил плечи» Айн Рэнд отлично показала, как это происходит. Общественные деятели и политики винят в экономической разрухе, созданной государством, свободный рынок, в результате нагромождают еще больше законов, которые только усиливают разрушение, а затем обмениваются взаимными обвинениями и упреками.

В этой книге освещаются фундаментальные принципы демократического капитализма, которые зачастую неочевидны даже для приверженцев рыночной экономики, а также вопросы, связанные с худшим экономическим кризисом, случившимся за последние 70 лет.

Сегодняшний всплеск критики капитализма — совсем не новое явление. Капитализм завоевал плохую репутацию еще до появления Карла Маркса. В экономически неспокойные времена у людей появляется естественное желание — найти козла отпущения.

На протяжении всей истории во времена экономической нестабильности во всех грехах винили «предпринимателей-проходимцев»:

«зловредных банкиров», которые, вероятно, вызвали падение рынка недвижимости в 1830-х гг.,
«спекулянтов», которых обвиняли в экономическом крахе 1929 г. и Великой депрессии,
«кабальных кредиторов» и «миллиардеров — владельцев хеджевых фондов», обвиняемых в нынешнем финансовом кризисе и «Великой рецессии».

В этой книге будет показано, что подобные взгляды, будучи понятными, почти всегда являются ошибочными.

Обычно капитализм обвиняют в том, что он является алчным и безнравственным по своей сути. Благодаря капитализму богатые становятся еще богаче за счет бедных. Свободный рынок — это дарвинистская среда, в которой самые жестокие участники раздавливают тех, кто послабее, а стоимость жизненно важных продуктов и услуг, таких как здравоохранение и энергия, находится практически на недостижимом уровне для тех, кто нуждается в них. Капитализм также винят в том, что он вызывает целый ряд социально-значимых проблем — от загрязнения воздуха до ожирения.

Незаслуженной критикой капитализма увлекаются не только образованные, успешные люди, порицанию его учат в наших школах. Критичное отношение к капитализму сформировало представления и оценки наиболее влиятельных общественных деятелей, писателей, мыслителей и политиков.

Задолго до краха фондового рынка, до того, как руководители компании AIG и генеральные директора автомобильных компаний были отданы на растерзание Конгресса, члены демократической и республиканской партий с одинаковым постоянством обвиняли «слишком высокооплачиваемых» руководителей и «алчных представителей Уолл-стрит» в разрушении американской экономики.

Антипредпринимательская тенденция в течение долгого времени была распространена в наших лучших университетах, где Маркс занимает культовое положение, где редко обучаются сторонники свободного рынка и где карьера в некоммерческом секторе, таком как наука или искусство, зачастую считается нравственно превосходящей карьеру в «стяжательском» частном секторе экономики.

Критика капитализма широко распространена в сфере развлечений. Коварные руководители — это любимые отрицательные герои кинематографа, начиная с таких фильмов, как «Эрин Брокович», и заканчивая такими телесериалами, как «Грязные мокрые деньги».

Даже некоторые из тех, кто получает наибольшую выгоду от капитализма, начали подвергать его критике. Уоррен Баффетт, самый успешный инвестор в мире, занявший второе место в ежегодном списке миллиардеров, публикуемом журналом «Forbes», заявил, что его состояние является «несоразмерным».

На Всемирном экономическом форуме 2008 года Билл Гейтс призвал, как передает его слова «The Wall Street Journal», к «пересмотру капитализма». Гейтс сообщил репортеру Роберту Гуту, что, по его мнению, плоды капитализма, т.е. достижения в таких областях, как здравоохранение, технологии и образование, не попадают к бедным людям, а в первую очередь облегчают жизнь богатым.

Из-за плохой репутации капитализма было принято много неудачных экономических решений. Люди, критикующие его, возлагают надежды на то, что государство «создает рабочие места», тогда как наиболее мощным механизмом создания рабочих мест всегда был частный сектор экономики. Они считают: чтобы повысить доходы государства, нужно увеличить налоги для так называемых богатых и корпораций, «жаждущих прибыли». Однако история снова и снова показывает нам, что взыскания с предпринимателей и предприятий, которые создают рабочие места и капитал, — это верный путь к разрушению экономики, тогда как снижение налогов — не однократное, которое предпочитают политики, а существенное их уменьшение — всегда является наилучшим стимулом для экономики.

Также люди критикуют крупные компании, находящиеся в частном секторе экономики, за якобы чрезмерную «рыночную власть», при этом они не осознают огромную рыночную власть государства и его роль в современных экономических катастрофах.

Два важнейших примера: «Fannie Мае» и «Freddie Mac» — ипотечные гиганты, созданные государством, сыграли ключевую роль в крахе рынка низкокачественного ипотечного кредитования и финансовом кризисе. А такие компании, как «Medicare» и «Medicaid» — крупнейшие государственные страховые организации, — оказали колоссальное негативное воздействие на современную систему здравоохранения.

Отчасти из-за критики капитализма в наше время многие убеждены, что оздоровить экономику могут протекционистские политические решения, которые якобы сохранят рабочие места, хотя подобные действия не только в США, но и по всему миру, как было доказано, приводят к противоположному результату.

Фото: en.wikipedia.org

+19650 Марат Бисенгалиев Нач. отдела, зам. руководителя, Москва 15 января 2014, 21:56

Тоже кстати интересно - как бурно при Сталине народ умножался...

Аборты и Сталин
Есть распространенное заблуждение, что Сталин был якобы противником абортов. Так ли это на самом деле? Был ли противником абортов тот самый Сталин, у жены которого Надежды Аллилуевой в медицинской карте значилось 10 абортов? Попробуем разобраться.

Первое, что надо запомнить – это то, что ни в одной стране мира не было такого стремительного роста числа абортов, как в СССР во времена Сталина. Сталин стал Генеральным секретарем ЦК ВКП(б) в апреле 1922 года и по словам известного «Завещания Ленина» был уже «выдающимся деятелем ЦК» и «сосредоточил в своих руках необъятную власть». Рост числа абортов в стране при Сталине поражает и впечатляет. Научный сотрудник Центра демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН Виктория Сакевич в своем докладе «Аборт - кривое зеркало демографической политики» приводит статистические данные по абортам в Советской России в 20-е-30-е годы. Так, если в 1924 году в Москве на 100 родов приходилось 27 абортов, то в 1927 году уже 86. И если в Ленинграде в 1924 году был сделан 21 аборт на 100 родов, то в 1927 году уже 81. Такой огромный 3-4 кратный рост числа абортов всего за три года продолжился и дальше. По данным доклада В. Сакевич, в Ленинграде в 1931 году делалось на 100 родов 174 аборта, а в Москве в 1934 году уже делалось 272 аборта на 100 родов. Таким образом, в сталинской Москве за 10 лет с 1924 по 1934 год число абортов выросло в 10 раз, достигнув поистине рекордной отметки. Коммунистическая Москва, отвергнув христианские принципы отношения к жизни, стремительно катилась к демографическому упадку. Общее число абортов в нашей стране в 1935 году достигло 1,9 млн. В этой связи постановление о запрете абортов от 27 июня 1936 года стало вынужденной мерой остановки дальнейшего драматического падения рождаемости. Сталин не был принципиально против абортов, допустил их 10-кратный рост, но затем постарался просто ограничить их победное шествие по стране.

Есть еще одно большое заблуждение по поводу сталинской политики по отношению к абортам. Часто считается, что после постановления о запрете аборты якобы прекратились. На самом деле, постановление не запрещало аборты вообще, но лишь несколько ограничивало их применение. Аборты по решению специальных абортных комиссий продолжали производиться. Хотя количество абортов и сократилось, однако в СССР при так называемом запрете на аборты вполне легально производилось абортов больше, чем во всем остальном мире вместе взятом. Если во всех без исключения странах мира аборты в те годы были запрещены и легально не производились и осуждались обществом, то по данным вышеупомянутого доклада В. Сакевич только в РСФСР в 1937 году было вполне на законных основаниях произведено 355 тыс. абортов, в 1938 году 430 тыс., в 1939 году 464 тыс. и в 1940 году 500 тыс. В дальнейшем количество абортов росло неуклонно. В статье Я.Шаповаловой «Государственная политика в отношении абортов в послевоенный период (1945-1950)» упоминаются материалы заседания в Наркомате Здравоохранения 16 августа 1945 года, где говорилось, что в 1944 году в РСФСР было произведено 46,2 аборта на 100 беременностей. Это означает, что на 100 родившихся живыми детей было произведено 85,9 абортов. Если же принять во внимание, что по данным переписи 1959 года в РСФСР насчитывалось 918 тыс. человек рождения 1944 года, то число произведенных абортов можно определить минимум в 788 тыс. В той же статье Я.Шаповаловой приведены данные статистики по абортам за 1949 и 1950 годы. Так, в 1949 году легально в нашей стране было произведено 899 тыс. абортов, а в 1950 году 1140 тыс. абортов. В дальнейшем в 1951 году при жизни Сталина производство аборта было еще более упрощено. Запреты настолько ослабли, что в крупных городах положительные решения об абортах выносились в 90% случаев. Вот как описывалась деятельность по так называемому «запрету абортов» на совещании Минздрава СССР: ««Сидим, выдумываем, какой диагноз поставить, подсказываем: «Может быть, у вас одышка или сердце больное? И пишем фиктивные диагнозы, – признавалась на совещании в Минздраве А.И. Дмитриева, председатель Центральной абортной комиссии Москвы. – Мы отказали в 1954 году всего восьми процентам женщин, а из них все равно 38,9 процента прервали беременность». Из этих слов следует, что 96% женщин сделали аборт. Можно ли после этого всерьез говорить о каком-то «сталинском запрете»?. Хотя приведенная цитата говорит о периоде уже сразу после смерти Сталина, однако следует заметить, что в 1954 году еще действовали прежние подзаконные акты сталинского времени. После постановления о разрешении абортов от 23 ноября 1955 года произошел дальнейший рост их числа так, что в 1960 году в РСФСР было произведено 4,37 млн. абортов. Нет никаких сомнений, что именно сталинское время с его повсеместным искоренением христианских принципов привело к массовому привыканию населения к абортам. Временные и формальные административные ограничения сталинского времени лишь задержали бурный рост числа абортов и падение рождаемости.

http://pravoslavnij.livejournal.com/39952.html