Откуда растут ноги у деструктивных лидеров?

Не созиданием единым…

Почему так происходит: лидеры, люди, от природы одаренные необычайной силой, ярким интеллектом, харизмой, возможностью менять окружающий мир, в своей жизни ведут себя совершенно по-разному?

Одни ставят перед собой созидательные цели и избирают пути достижения этих целей, не связанные с насилием или унижением. Их сокровенное желание — сделать этот мир лучше, удобнее, красивее. В этом смысл их жизни. Когда это получается, они сами испытывают глубинное чувство радости и удовлетворения, и им нравится, что окружающие их люди растут вместе с ними.

Почему же другие лидеры, от природы наделенные столь же великолепными способностями, даже если и ставят перед собой сознательно прогрессивные цели, почему-то выбирают такие способы и стратегии их достижения, в которых человеческое достоинство и даже сама человеческая жизнь не имеют ценности? Когда этим лидерам удается достичь цели, они испытывают триумф и наслаждаются властью. А их последователи превращаются в отработанный материал.

Получается, что ими движет жажда власти, желание победить и усилить свое могущество любой ценой? Но тогда они не несут ничего доброго.

Я полагаю, что тяга к власти и превосходству ценой насилия и жестокости не присуща нам от рождения и не является естественной наклонностью человека. В основании таких двух совершенно разных типов лидерства лежат разные глубинные побудительные мотивы. Говоря языком психотерапевта, мы имеем дело с различными бессознательными решениями. Они были приняты в раннем детстве под влиянием среды, в которой формировался будущий лидер.

Эти решения легли в основу бессознательного жизненного сценария. Они во многом управляют поступками и влияют на выбор уже взрослого человека, но остаются при этом неосознанными.

Первый тип лидеров (назовем его созидающим) основывает свою деятельность на глубоком детском ощущении о жизни и людях, как о добре. Чувствуя в себе свою лидерскую силу, они чувствуют в себе и ответственность претворять это добро в жизнь. Самый яркий и цельный пример, который приходит на ум, — это, наверное, Махатма Ганди.

Лидеры другого типа (назовем его деструктивным) пропитаны застывшим детским ощущением людей как угрозы и зла. Они давно перестали ждать от жизни чего-то хорошего. Их души наполнены детской безнадежностью, возникшей в результате безуспешности попыток получить любовь и добро от других людей. Глубинно их жизнью руководит неосознанный страх и отложенная жажда мести. Отсюда берется их мотив – стремление к всемогуществу, победе любой ценой, разрушению на своем пути всех и вся, и себя в том числе. Примеров таких лидеров в нашей истории (да и сегодня, вокруг нас) несть числа.

Маугли как первая фаза «гитлера»

Маугли. Это не только персонаж из детской сказки. Это четкий образ определенного типа лидера. В сказке Редьярда Киплинга Маугли не знал человеческой любви, заботы, нежности рук матери, но звери удивительным образом дали почувствовать ему защищенность и собственную ценность. Он вырос существом, не понимающим человеческую речь, но четко ощущающим разницу между добром и злом, чувствующим свою лидерскую силу, свою необычность, готовым сражаться за свои ценности. Но то детская сказка с хорошим концом.

Я говорю о людях, которых природа наделила мощной лидерской силой, но с раннего детства они столкнулись со злом, насилием, унижением, обманом. В итоге, чтобы выжить, они использовали свой природный дар. Но они не просто выжили – они захотели стать еще сильнее, могущественнее, хитрее. Вся их жизнь начала вращаться вокруг одной цели – стать неуязвимым, стать самым сильным.

Эта сверх-идея с определенного момента жизни начинает носить явные оттенки паранойи – человек постоянно ощущает вокруг себя врагов, чувствует висящую над ним угрозу заговора. Этот тип лидера зачастую достигает своих внешних целей, потому что он действительно силен, обладает хитростью, интеллектом.

И он точно знает, на какие кнопки в человеческих душах нажимать, чтобы повести за собой людей – как правило, таких же озлобленных и потерявшихся. С единственной разницей: в отличие от их лидера, у них нет этой силы. Поскольку они не могут полагаться на себя, им нужен вождь. В этом случае деструктивный лидер неосознанно реализует картины из своего детства, в которых он предстает в роли могущественного родителя, который может казнить, а может и миловать.

А своим последователям он оставляет роль деструктивного лидера в детстве, которого пугают, унижают, наказывают, перед которым ставят неадекватные его возможностям требования. И не просто щедро наказывают, а дают при этом понять, что это и есть жизнь, а жестокое наказание слабого и не оправдавшего надежд — это жизненная справедливость.

То есть таким своеобразным образом люди, окружавшие лидера в детстве, поддерживали развитие его лидерской силы. И где бы они ни росли — в родной или приемной семье, в детском доме или в дорогом пансионе — никому из них не удалось пережить человеческие тепло, близость и любовь. В конечном итоге они стремились сокрушить окружающую их среду, для того чтобы выжить самим.

Далеко не всегда такой лидер осознает разрушительность и зло своих действий. Нередко он верит в то, что насилие и унижение были совершенно необходимы, а иногда даже подтягивает мощную рациональную базу под свои идеи и действия, убеждая себя и других в том, что он таким образом делает прогресс.

Опираясь на свою практику, я могу сказать, что эти люди часто достигают успеха, выстраивают бизнес или карьеру иного типа. Но в основе их деятельности всегда лежат агрессивность, захватничество, запугивание.

Даже достигнув внешнего успеха, они физически не смогут получить то, что им на самом деле нужно больше всего – ощущение внутренней безопасности.

Ни власть, ни деньги, ни известность, ни охрана не дают им возможности почувствовать себя спокойно и счастливо. Они вздрагивают ночью от скрипнувшей двери и просыпаются в холодном поту в ожидании неминуемого акта насилия или смерти. Они не в состоянии ощутить полноту любви к близким им людям. Их преследуют тени прошлого, везде мерещится предательство, лицемерие, неуважение. Эти люди пережили в детстве наиболее разрушительный удар: треснула сама платформа жизни, доверие к ней.

Они несут в себе из детства запреты на жизнь, на чувства, на близость, на радость, запрет на собственную ценность. С детства они не позволяют себе никакой слабости. Вся жизнь подчинена только одному — действовать, чтобы защитить себя через свою силу и свою власть. А также чтобы наказать того, кто, как им кажется, угрожает сейчас, а на самом деле — того, кто угрожал в далеком прошлом.

Жизненная позиция этих людей для меня неприемлема. Она антигуманна, но глубинные потаенные переживания этих людей достойны сочувствия. К счастью, таких клиентов в моей практике было совсем немного. Но когда жизнь сталкивала меня с ними, я, как врач, как психотерапевт, как человек, обладающий определенными знаниями и возможностями, чувствовала большую ответственность.

Я берусь работать с ними только в том случае, если они готовы взять на себя взрослую ответственность перестать быть Жертвой драматических обстоятельств, с которыми они столкнулись в детстве, если разрешают себе осознать, что воссоздают картины из прошлого с угрозой для настоящего. Если они готовы признать всю чудовищность и деструктивность своей жизненной позиции, причем не только признать, но и мужественно работать, менять ее. Учиться доверять, учиться различать добро и зло. Учиться не отвечать рефлекторно на агрессию агрессией. В противном случае я прерываю работу. Я не хочу оказаться на месте психотерапевта, работающего с очередным «гитлером» и вооружающего своего клиента новыми знаниями и навыками, изначально не разобравшись в глубинных механизмах его личности. Сам того не осознавая, такой лидер станет использовать новые возможности для усиления феномена зла внутри себя. Моя человеческая и профессиональная ответственность — не допустить этого.

Представляя деструктивное лидерство изнутри, я начинаю работу с такими клиентами с фокусировки их внимания на разрушительности и опасности их жизненной парадигмы для них самих и окружающих. И мы идем дальше, если они находят в себе мужество эту парадигму изменить.

Фото: pixabay.com

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Вице-президент, зам. гендиректора, Москва
Владимир Руденко пишет: Законы политического лидерства абсолютно также работают и в бизнесе.
Да, но смена лидеров в политике и в бизнесе осуществляется по разному. Лидер-собственник - несменяем, пока бизнес функционирует. Лидер-менеджер - сменяем, даже если разумных причин для его смены нет. В политике же несменяемость условна (в долговременном плане). Как вы и написали, перевороты, как заговор против Хрущева, например, или революции, как более широкое движение масс, например в Северной Африке в прошлом году.
Владимир Руденко пишет: В СССР так и жили последние 30 лет. Власть и народ жили, по сути, в разных государствах.
Вы преувеличиваете. Подавляющая масса населения как раз и находилась в матрице, созданной властью, и даже не понимала, что она в матрице, и лишь избранная часть интеллектуалов пыталась выйти из нее.
Владимир Руденко пишет: наблюдал развитие российского бизнеса через компании с яркими и харизматичными лидерами. И рано или поздно перед такими компаниями во весь рост вставала проблема, условно говоря, нейтрализации лидера и перехода к управлению на основе бизнес-процедур...
Проблема перехода от предпринимательского этапа к этапу операционной эффективности (в классификации Ларри Грайнера) присуща не только российскому бизнесу. Но в России этот переход более труден по причине: - непрозрачности бизнеса, и, в связи с этим, сложности перехода в публичные компании - низкий уровень корпоративного управления - в среднем невысокий уровень качества менеджмента. Это замкнутый круг, когда собственник и хотел бы выйти из управленческой гонки, но не может адекватно продать свой бизнес, и/или найти адекватных менеджеров. А есть ли примеры ярких российских бизнес-лидеров, которые осознанно ''выходили из игры'', понимая риск перехода в ''деструктивную фазу'' ?
Директор по маркетингу, Москва
Андрей Матусевич пишет: Лидер-собственник - несменяем, пока бизнес функционирует.
Сменяем. Это вопрос его воли и понимания, что его собственные ограничения становятся тормозом для развития бизнеса... Правда, понимание это, обычно, приходит в момент когда компания стоит на пороге кризиса...
Андрей Матусевич пишет: В политике же несменяемость условна (в долговременном плане).
Она, увы, абсолютно конкретна. Для авторитарных систем госуправления. Каддафи, Мубарак, Асад, etc... Или для декоративных демократий, как в России...
Андрей Матусевич пишет: даже не понимала, что она в матрице,
Полноте. Именно большая часть населения существовала параллельно государству, правда, не отдавая себе в этом отчет. Не знаю помните Вы или нет, например, в какое количество анекдотов выродилось движение 25 съезду КПСС 25 ударных недель...:) Ну, и разумеется, отрабатывали их так, что ни о каком ударном труде и речи быть не могло... А интеллектуалы дистанцировались, конечно, осознанно...
Андрей Матусевич пишет: А есть ли примеры ярких российских бизнес-лидеров, которые осознанно ''выходили из игры'', понимая риск перехода в ''деструктивную фазу'' ?
Есть. В IT-индустрии, например. Фамилии, с Вашего разрешения, называть не стану
Генеральный директор, Бийск
Владимир Руденко пишет: А разве это плохо? Проблема не в этом. Проблема в том, что нет регулярной сменяемости власти, а есть ее передача в рамках закулисных договоренностей и жесткого ограничения конкуренции. Такая власть рано или поздно вырождается, перекрывая эволюционный путь развития. И остаются лишь два пути: переворот соратников (условно можно назвать вариант ''табакерка в висок'') и революция...
Почему Вы пишете о сменяемости власти, а не лидера? ''Власть'', это кто, или что? Должна ли ''власть'' быть лидером? Что-то я сомневаюсь.
Директор по маркетингу, Москва
Виталий Федяев пишет: Почему Вы пишете о сменяемости власти, а не лидера?
Ну, это, как говорится, оговорка по Фрейду :) Видимо, потому, что имею в виду авторитарные государства. Там политическая власть и политический лидер - синонимы...
Александр Байкалов Александр Байкалов Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Моё мнение - я против любых МИТИНГОВ! Митинг - это хаос и непредсказуемость. Митинг - это толпа, разнородная масса. Последствия митингов могут быть разные, но они обязательно есть. Я против парламента в принципе - парламент - это тот же мининг, но работающий в постоянном режие и в одном и том же месте. Я Против политических сил - они вредны для Родины. Я против ''лидеров'' - Власть только от Бога. Я против коллегиальных решений. Любые решения правительства должны быть основаны на Законе! Я против формулировке в законах - ''ИЛИ В ИНЫХ СЛУЧАЯХ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА'' если с такой формулировкой глава государства подписал Закон - он заведомо навредил Родине.
Директор по маркетингу, Москва
Александр Байкалов пишет: Моё мнение - я против
Ну, что тут скажешь... Чужое мнение, конечно, надо уважать. Но, вот такое, если это сказано серьезно, уважать, увы, не за что... Впрочем, для завершения дискуссии, которая явно свернула не в ту сторону, Ваш пассаж, пожалуй, сгодится...:)
Александр Байкалов Александр Байкалов Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Владимир Руденко пишет: Чужое мнение, конечно, надо уважать.
не затрудняйтесь, не надо мне делать одолжение!
Генеральный директор, Самара
Владимир Руденко пишет: Могу. Например, российские НКО
Ну вот вы о чем? Я о тех, кто выступал на Болотной, а вы?
Владимир Руденко пишет: что Вас-то что не устраивает в тех тысячах людей
Безусловно, что те тысячи, которые были на Болотной или на проспекте Сахарова и есть часть гражданского общества, но обратите внимание, часть и причем далеко не большая. Никоим никто из них передо мной не провинился. Есть мое отношение к такой публике. Я не разделяю позиций ни Навального, ни Немцова, ни Удальцова и т.д., но это мое мнение. Своего мнения я так же не навязываю.
Владимир Руденко пишет: Или просто Вы из тех, для кого власть всегда права?
Здесь вы явно погорячились!
Владимир Руденко пишет: А в любой активности населения видеть только заокеанские происки
причем тут население? О нем речи не идет. Любое стадо (простите за сравнение) направляется пастухом. Вот о них и финансировании я речь веду. По поводу НКО. Очень понравилась фраза. Если документ примут, любая организация, которая финансируется из-за рубежа и занимается политической деятельностью, получит статус ''иностранного агента'', что предусматривает особые проверки и отчетность. Подробнее: http://www.rosbalt.ru/main/2012/07/05/1007582.html Помощь детям (Путь к жизни) никак не коррелируется с высказыванием г-на Немцова. И чего боимся то? Выйти на митинг и чего-то нарушить, так не нарушайте не создавайте НКО, которое занимается политической деятельностью.
Консультант, Москва

Только сейчас получила от е-е техническую возможность отправлять сообщения.
Что-то из моих замечаний, которые не ушли во время, возможно, уже ''устарело''. Но не по моей вине.
so

По поводу замечаний Андрея Матусевича

С моей точки зрения, лидерство, это природный дар.и Либо ты с этим рождаешься, либо нет.
Это как талант к живописи, или к музыке. А вот что он со своим дарованием сделает, как раскроет и разовьет, это личностный выбор каждого человека.
По человечески мне тоже очень неприятно, но приходится признать тот факт, что часть людей , наделенная такой благодатью, оказывается неспособной подняться над своими детскими травмами, и не используют эту силу или использует манипулируя и разрушая. А толпа, которая слепо следует за ним, кричит «Браво!»
У меня нет задачи упражняться и соревноваться и настаивать на своих терминах. У меня есть задача понять их природу, что бы работать с ними. Мы можем называть этих лидеров деструктивными, субпассионариями, вождями, антилидерами или не считать их лидерами вообще. Суть от этого не меняется.
Я не настаиваю на том, что моя классификация лучшая, или более правильная.
Другие подходы тоже имеют право на жизнь.
Каждая классификация, это чей-то жизненный путь, плод эмоциональных переживаний и интеллектуального труда.
Я искренне поделилась своими соображениями. Важно иметь свою позицию, свои ценности. И искать интеграцию, но не стараться возвысить уже известное и привычное, отвергая инакое.

Генеральный директор, Самара
Александр Байкалов пишет: Моё мнение - я против любых МИТИНГОВ! Митинг - это хаос и непредсказуемость. Митинг - это толпа, разнородная масса. Последствия митингов могут быть разные, но они обязательно есть. Я против парламента в принципе - парламент - это тот же мининг, но работающий в постоянном режие и в одном и том же месте. Я Против политических сил - они вредны для Родины. Я против ''лидеров'' - Власть только от Бога. Я против коллегиальных решений. Любые решения правительства должны быть основаны на Законе! Я против формулировке в законах - ''ИЛИ В ИНЫХ СЛУЧАЯХ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА'' если с такой формулировкой глава государства подписал Закон - он заведомо навредил Родине.
Почти полностью Вас поддерживаю!
1 6 8 10 15
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Бюджет на кибербезопасность увеличила каждая вторая российская компания

По большей части организации тратились на программное обеспечение, обучение сотрудников и на обновление оборудования.

У 70% компаний есть корпоративные стандарты по дресс-коду

87% работодателей признались, что внешний вид кандидата оказывает влияние на объективность оценки его профессиональных навыков.

Компании стали чаще приглашать на работу несовершеннолетних

Работодатели стали на 28% активнее, чем в прошлом году, приглашать на работу подростков.

Россиянам для счастья стало нужно больше денег

На первом месте по зарплатным ожиданиям оказалась Москва, на втором – Владивосток.