Стимулирование и мотивация

Владимир Токарев пишет: Приведите пример моего усложнения (легко скопировать текст из блога)

Не думаю, что стоит и далее уходить от темы дискуссии, заглубляясь в ваш блог. Логично сделать это на примере ветки, в которой мы находимся: 1. вы предложили использовать ТОС как метод решения для данного кейса 2. далее вместо решения десять страниц "утаптывали траву", задав множество уточняющих вопросов и предложив попробовать еще и Лин (при чем здесь лин..., видимо, при том, что гладиолус) 3. далее предложили нечто невразумительное (на мой взгляд - невразумительное, поскольку ваше предложение не содержало в явном виде алгоритма решения данного кейса) 4. в заключении более или менее содержательной части дискуссии призвали прокомментировать ваш сабж неких "спецов по ТОС" То есть в итоге вместо "вопрос-ответ", мы получили "вопрос - вопрос-штрих - вопрос штрих еще раз". Вот это я называю усложнением. Когда на вопрос вместо ответа мы получаем еще больше вопросов. Я предположу, что вы скажите, что вам было мало информации (на вопросы не ответили достаточно полно или ушли от ответа). Так жизнь вообще жестокая штука: она требует решения даже тогда, когда информации для его принятия решения может и не быть вовсе. Это если рассуждать практически. Далее о ТОС. Тут злую шутку сыграло то, что "теория ограничения систем" - это звучит очень солидно. Подходяще для того, чтобы возвести на этом целые замки сложнейших умозаключений. На самом же деле, повторюсь, - это простая эффективная понятная методика решения задач, связанных с управлением ресурсами и планированием. Все! "Спецы по ТОС" это примерно то же, что и "спецы по поеданию манной каши". И применить эту методику к данному кейсу вполне было можно, почему нет... Я не знаю, почему вы этого не сделали. Столько кругов нарезали вокруг да около.

Лидия Сергеева пишет: 1. вы предложили использовать ТОС как метод решения для данного кейса 2. далее вместо решения десять страниц "утаптывали траву", задав множество уточняющих вопросов и предложив попробовать еще и Лин (при чем здесь лин..., видимо, при том, что гладиолус) 3. далее предложили нечто невразумительное (на мой взгляд - невразумительное, поскольку ваше предложение не содержало в явном виде алгоритма решения данного кейса)

Умеют женщины высказываться лаконично и точно: >>> … десять страниц «утаптывали траву» … >>> … при чем здесь лин..., видимо, при том, что гладиолус >>> … предложили нечто невразумительное (… поскольку … предложение не содержало в явном виде алгоритма решения данного кейса) Блестяще!!! РЕСПЕКТ!

Лидия Сергеева пишет: 1. вы предложили использовать ТОС как метод решения для данного кейса

Сори, пока не стал, уважаемая Лидия, читать дальше, поскольку текст не соответствует действительности: в данный конкретный момент я ничего не предлагал, а написал, что мои интересы совпадают с интересами топик-стартера - я хотел выполнить всего лишь сравнение решения В.О. и похожего решения для похожей ситуации (своего рода апробация ТОС на конкретной задаче). В том смысле совпадают, что такая работа полагал будет интересна В.О. Но, как я понял из общения в другой ветке, В.О. если и интересно, то я не понял, что именно (ведь он отвечал на мои вопросы, за что его уже не раз благодарил. Теперь "про Вас": во-первых, Вы обвинили меня в усложнении ТОС, на просьбу привести пример - не привели. За Вами должок.

Лидия Сергеева пишет: вместо решения десять страниц "утаптывали траву"

А когда я вижу что-то подобное в свой адрес, то совершаю следующие действия: - если это пишет дама, я больше с ней не общаюсь - не в моих правилах спорить на базарном уровне (я не имел в виду Вас - только себя - не отвечать таким же образом в общении с дамой). - если это представитель мужского пола, использую спор оппонента для благих целей - например, для отработки тех или иных приемов управления конфликтом. Посему, с Вами прощаюсь, не очень, правда об этом сожалея, сори.

Лидии Сергеевой

Респект!)

Владимир Токарев пишет: - если это представитель мужского пола, использую спор оппонента для благих целей - например, для отработки тех или иных приемов

Михаил Кузнецов
Респект в кубе... давно так не веселился..

Владимир Токарев пишет: 4. Я совсем недавно начал знакомиться с технологией ТОС (поскольку АРИЗом я занимаюсь чуть раньше, а это в чем-то близкие технологии), [COLOR=green=green]может заодно проверим эту технологию на Вашей задаче?[/COLOR]

Владимир Токарев пишет: [COLOR=green=green]Но почему бы не использовать предоставленный кейс для хотя бы частичного овладения ТОС? Попробую. [/COLOR]

Лидия Сергеева пишет: 1. [COLOR=blue=blue]вы предложили использовать ТОС как метод решения для данного кейса...[/COLOR] Владимир Токарев пишет: Сори, пока не стал, уважаемая Лидия, читать дальше, поскольку текст не соответствует действительности: [COLOR=blue=blue]в данный конкретный момент я ничего не предлагал[/COLOR], а написал, что мои интересы совпадают с интересами топик-стартера - я хотел выполнить всего лишь сравнение решения В.О. и похожего решения для похожей ситуации

Владимир, все это слишком нелепо, чтобы продолжать разговор. Я с такими людьми как Вы чувствую себя неловко. Просто не знаю, что и говорить... Даже критиковать Вас негуманно как-то.

Валерий Овсий пишет: Проблемы: 1. Бизнес аналитик ВСЕГДА занят и не хочет брать новую "хотелку" банка и с ней возиться. ... Как стимулировать и мотивировать ТАКИХ сотрудников???

Попробую (как обещал ранее) описать другие задачи, которые встречал: когда кто-то не очень хотел что-то делать. Первый пример из художественного произведения Голдратта Цель: Речь идет о, казалось бы, не очень важном, с точки зрения мастеров завода, задании - наблюдении как организуется работа с печью (узким местом производственной системы). Для мастера, где в подчинении только 2 рабочих по загрузке этой печи (закладка деталей для термообработки), работа кажется незначительной, да и сама работа с печью на вид - ничего впечатляющего (заложил детали, установил заданный режим печи, вынул после обработки) И потому директор (сам директор завода!) - стал ходить к этой печи и разговаривать с мастерами по организации работы с этой печью, чтобы повысить значимость этой работы (а она очень значима с точки зрения ТОС) - в глазах тех, кто ее обслуживает.

Владимир Токарев пишет: Попробую (как обещал ранее) описать другие задачи, которые встречал: когда кто-то не очень хотел что-то делать. Первый пример из художественного произведения Голдратта Цель

Вспомнилось из детства: - Рассказать тебе сказку про белого бычка? - Давай. - Все говорят давай и я говорю давай... Рассказать тебе сказку про белого бычка? - Ну, слушаю! - Все говорят "Ну, слушаю" и я говорю "Ну, слушаю"... Рассказать тебе сказку про белого бычка? - Нет. - Все говорят нет и я говорю нет... Рассказать тебе сказку про белого бычка?

Владимир Бердников пишет: Вспомнилось из детства:

Уважаемый Владимир, извините, но я ваши комменты давно не читаю, надеюсь они кому-то интересны.

Владимир Токарев пишет: Уважаемый Владимир, извините, но я ваши комменты давно не читаю, надеюсь они кому-то интересны.

Уважаемый Владимир, извините, но я вам давно не пишу, да и никогда не писал - не интересно.

Есть человек, его личность и есть его мысли, слова, которые живут своей жизнью. А человек своей жизнью. Он уже может думать иначе, относиться по другому к предмету своих слов. А слова остались в прошлом и живут сами по себе.

Очевидно, что нужно отделять личность человека и слова им сказанные. И обсуждать слова, мысли, а не личность.

Плохой признак, когда человек вместо идей начинает говорить о личности собеседника, так сказать, переходит на личность.

Получается, что он не отделяет одно от другого.

Тем более это недопустимо в интернет конференции, когда люди не видят и не знают друг о друге практически ничего. А судят других, унижают, критикуют личность другого вместо того, чтобы критически обсуждать мысли

Николай Лотох пишет: Плохой признак, когда человек вместо идей начинает говорить о личности собеседника, так сказать, переходит на личность.

Я бы добавил, Николай, следующее: каждый участник Е-хе как минимум менеджер. То есть должен профессионально управлять. В частности, использовать профессионально функции управления, одна из них - коммуникация. Переход на личности - это неумение применять коммуникацию. Потому, когда человек начинает обсуждать не тему (обычно она ему дается с трудом, потому он заменяет незнания личными выпадами), а пытается задеть оппонента, такому участнику Е-хе следует задуматься - что у него, как у менеджера, не все в порядке. И глаза на это ему открывает как раз дискуссия на Е-хе. Если человек это понимает - он начинает самообучаться. Если не собирается понимать - для меня он не менеджер и находится здесь случайно (типа тролля).

Николай Лотох пишет: А судят других, унижают, критикуют личность другого вместо того, чтобы критически обсуждать мысли

О человеке судят по его делам. На форуме - по его словам. Мысли к сожалению не доступны еще для прочтения и анализа. Так вот если человек говорить очевидную глупость, демонстрируя полное невежество(не о Токареве, а вообще) в вопросе, то как поступать? Еще важно, что многие консультанты используют данный ресурс как рекламу себя. При этом ВРУТ нещадно. Они переходят на личность, на свою личность. А нам нельзя? Нам нельзя переходить на ИХ ЛИЧНОСТЬ? Токарев своей саморекламой ЗАДОЛБАЛ. Как уличный кобелек бегаем по ветке форума и "подымая лапку" метит ее ссылками на себя. И если его почитать , то мнения/суждения по темам ветки практически отсутствуют. Пустословие, бесконечные вопросы-уточнения и ВСЕГДА уход от ответа раздражает людей дела. И как люди дела, прагматики и реалисты, они иногда и грешат "крепким словцом". Это жизнь... Реальная, а не выдуманная либерастами...

Валерий Овсий пишет: О человеке судят по его делам. На форуме - по его словам. Мысли к сожалению не доступны еще для прочтения и анализа. Так вот если человек говорить очевидную глупость, демонстрируя полное невежество(не о Токареве, а вообще) в вопросе, то как поступать?

Валерий Иванович! Если человек говорит глупости (на Ваш взгляд), то можно на глупости указать или пропустить мимо. Можно глупости оспорить. Человек (личность) может ошибаться, заблуждаться. Я считаю, что личность задевать напрямую нельзя. Можно критиковать и даже потешаться над словами, идеями, но не над человеком, который их высказал. Может он сам через пол часа свое мнение изменит. Убежден, что нужно разделять личность и мысли (выраженные словами). К человеку нужно относиться с уважением, а к его словам - критически