Вступление России в ВТО: плюсы и минусы

Вступление. Предмет переговоров

Наша страна после 18 лет переговоров нашла консенсус с западными участниками по поводу принципов членства и переходного периода. При этом такой дальний срок говорит о том, что переговоры начинались заново не один раз.

Трудно представить – о каких условиях говорилось в начале 90-х, так как структура экономики той России, ее внешнеторговый товарный ассортимент, существенно отличается от современной.

Как бы то ни было, последний раунд переговоров, который предполагает современную реальность мировой торговли, и роль России в ней утверждена и мы начали сближение, уничтожая торговые заграждения навстречу капиталистическому миру.

ВТО и PR

Отрадно, что средства массовой информации говорят не только о явных выгодах, но и потенциальных угрозах от вступления страны в ВТО. Безусловно, россиянам надоела роль сырьевого придатка, которая вышла на практический «потолок» добычи газа, нефти и металлов.

Социальный образ успешной страны и ее жителей в глазах рядового россиянина – это счастливый банкир, семьянин, владелец собственного дома и нескольких автомобилей, то есть «постиндустриальный период», а не слесарь-перворазрядник (индустриальный период). Но почему-то данный образ нашими государственными деятелями корректируется фразами: «Зато у них большие налоги, а у нас нет. У них климат хороший, а у нас – нет. У нас есть Газпром – у них нет. У нас есть Путин и Хакамада – у них нет. У них полиция, а у нас … тоже».

В конечном итоге наше общество все же захотело примерить западный «капиталистический» костюмчик и получать явные выгоды от открытости границ страны, полноправного участия в Мировой торговле и не сопротивляется еще одному очень глобальному эксперименту со страной с очень многими неизвестными.

Предпосылки к лидерству в ВТО

Успехи России в последнее 10-летие у всех на виду: это и мировой лидер по добыче нефти, лидер по запасам природного (народного) газа, даже компания Боинг заключила, не смотря ни на что, контракт на поставку редкоземельных материалов из России. Это все показывает, что Россия на мировом рынке занимает достойное место, без которой никто не сможет обойтись. Это примерно такая же роль, как роль носильщика на вокзале. Без них – никак или очень сложно, а носильщики вольны назначать практически любую цену за свои услуги и плевать они на всех хотели, то есть очень независимы. При этом их никто не любит.

При этом следует иметь в виду, что влияния на разные отрасли экономики существенно могут различаться. Современная структура мирового разделения труда говорит о том, что экономика стран зависит от относительных преимуществ данной страны перед другими странами.

У нас же существуют чрезмерные запасы углеводородного сырья, металлов и прочего ископаемого (кстати, по людским ресурсам – населению, мы не очень сильны), что тут же подсказывает, что мировое сообщество несмело надеется не на то, что мы станем сильны в электронике и самолетостроении, нанотехнологиях и медицине, а именно в добыче из недр. По логике – лидером в нанотехнологиях должен стать Лихтенштейн, но никак не самая большая страна в мире.

Отрицать логические ожидания здравомыслящей западной элиты глупо, и основной целью запуска нашей страны в ВТО является закупка сырья у партнера по ВТО, торговые споры с которым можно будет решать в международном арбитраже или других специальных органах (расположенных идеологически в США).

Европа помнит традиционный январский сериал «по перекрытию газовой трубы на границе России и Украины», да и россияне трепещут при виде Миллера, перекрывающего трубу капиталистам. Чувство гордости переполняет за Газпром в эти дни, и в середине года мы все безропотно получаем «путинские» +15% к счету за газ, электричество, водопровод и т.д.

Преимущества и недостатки вступления в ВТО

Я не буду спорить, что взаимные барьеры в виде пошлин, а то и квот снижают потенциал развития страны. Но в любом случае эти искусственные рифы должны быть временными явлениями, так как только истинная конкуренция поможет экономике и каждому гражданину страны.

Такие временные барьеры призваны подготовить собственного производителя к «выходу в открытый космос» – международную торговлю. Вполне очевидно, чтобы ездить по автобанам Германии, нужно как минимум получить права у себя на родине в Вологде.

Актуальный вопрос этих дней – получили бы мы автомобильные заводы Фольксваген, БМВ, Форд, Тойота в последние пару лет, если бы Россия стала членом ВТО в 2008 году?

Открыли ли заводы компании AVON, Procter&Gambler в Подмосковье, если б у нас был более расторопный оператор ж/д. чем РЖД? Хотя как минимум один раз наша транспортная отсталость спасла Россию от Гитлера. Он просто не смог доехать до Москвы, хотя собрал практически весь грузовой транспорт в Европе. Не было дорог, особенно их не было осенью.

Самое главное для понимания успеха или катастрофы от участия в ВТО – это ответ на единственный вопрос.

Привлечет ли вхождение в ВТО поступление прямых иностранных инвестиций в Россию для удовлетворения внутреннего спроса или же предпочтут импорт из Китая и Еврозоны?

При утвердительном ответе мы можем констатировать, что Россия получит преимущества, так как западные корпорации станут открывать производства в России, нанимать россиян и т.д. Но как здравомыслящий экономист, став по ту сторону большого беспошлинного рифа, я бы мечтал заполонить просторы России продукцией польского, чешского, немецкого производства, так как для меня ничего нет более важного, чем счастье моего европейского народа.

Обратная мысль говорит о том, что в первую очередь западный бизнес рассмотрит свои альтернативные возможности продажи тех же автомобилей в России через прямой импорт. И тут решающим фактором являются пошлины и квоты (кстати, механизм очень действенный), которые будут существенно снижаться.

Вполне вероятно, что анализируя IRR проекта по созданию собственного производства и чистый импорт, аналитики придут к выводу, что импорт им интереснее и выгоднее. В этом случае ни одного рубля выгоды Россия от членства в ВТО не получит, а лишь убытки, так как сокращение пошлин убьет отечественного производителя, что тут же вызовет рост безработицы в стране и социальный коллапс, а то и революционную ситуацию.

На «их» взгляд

На взгляд любого западного аналитика Россия выглядит примерно так же, как Северная Корея. Те же страхи за здоровье лидера нации, абсолютное незнание реалий страны и уверенность, что Татарстан давно отделился от России.

На самом деле в этой шутке – смеха совсем нет.

Имиджем страны на политической арене занимаются, на мой взгляд, неправильно. Все знают о Путине – бывшего сотрудника КГБ, который у власти уже 12 лет и еще 12 как минимум. А через 12 лет Путину будет более 70 лет.

Все знают список Магницкого и то, что Российская дума фактически защищается, выставив перед собой живой щит – в виде антисиротской истерии и так далее.

Все знают Бута, которого обвиняют в продаже оружия и все знают, что с действующей властью его объединяют общие интересы (кстати, фильм «Кандагар», где наши героические летчики спасаются из талибского плена, снят на реальных событиях с самолетом … Бута, наверное, не с гуманитарной помощью на борту).

Все знают о коррупции. На фоне этих событий найдется мало бизнесменов, которые начнут рассмотрение вопроса о ПИИ уже в будущем году.

Мировая структура торговых отношений выстроена и сформирована. Она не будет меняться под нового участника. У каждой страны свои роли.

США – мировой лидер и мировая закулиса
Ближний восток – театр военных действий, позволяет ВПК США безбедно развиваться и получать доступ нефтяным компаниям США к сырью за границей практически без ПИИ.
Китай – производитель всего и главный кредитор США. Не давать деньги в долг США Китай не может, так как экономика полностью зависит от несырьевого экспорта.
Южная Корея и Азия – производитель и разработчик микроэлектроники (и автомобилей! к всеобщему удивлению всех) и т.д.

Многим странам не нравится своя роль в международной торговле. Точечно они пытаются что-либо поменять, перенастроить, но система этому яростно противостоит (кризис Еврозоны).

То есть все участники мировой торговли вписывают свою страну, свой менталитет в готовую матрицу. Даже Гитлер не рассматривал Россию как житницу. Ему бы хватило Украины, чтобы накормить весь рейх. То же думают и современные экономисты. Волгоградская область – это хорошо, но уж больно далека от границ. Алтайский край – это великолепно, но это ближе к Китаю – пусть они им занимаются. Хабаровский край – это потрясающе, но это уже более относится к специфики NASA – уж больно далеко.

При этом все экономисты понимают, что основой благосостояния является именно создание добавленной стоимости, а не перекачка жидкого сырья по трубопроводам. Никто из лидеров развитых стран не избавляется от автомобилестроения, самолетостроения, так как это наукоемкие и высокотехнологические отрасли, которые фактически тянут значительную часть экономики, науку вперед, и обеспечивают работой и благосостоянием граждан, повышая их интеллектуальный уровень.

Тот же самый европейский гигант Airbus – производство растянули как минимум на 4 страны Европы (притом, что у нас в стране независимых авиастроителей больше чем пальцев на руках).

Чего же ожидать?

В первую очередь следует отметить, что варианты развития событий будут происходить как минимум в трех временных горизонтах.

краткосрочный эффект,
среднесрочный эффект,
долгосрочный эффект.

Вариант развития «Положительное-положительное-положительное» является, скорее всего, невыполнимой сказкой. Этот вариант будет актуальным только для нефтегазовых, металлургических компаний.

При этом следует иметь в виду закон спроса и предложения: при снятии ограничений цена на мировом рынке будет снижаться. Поэтому явной выгоды от такого открытия границ экспортеры не получат. Просто им потребуется добывать еще больше в натуральных величинах. Но обязательно пролоббируют увеличение цены на внутреннем рынке (управление ценами на внешних рынка им недоступно) для продолжения выплаты зарплаты Халку и Миллеру, для дальнейшего лоббирования интересов в Думе.

Скорее всего, в краткосрочном эффекте получим ужасающие последствия (безработица, уничтожение автомобильной, авиационной отрасли, электроники и большей части машиностроения, пищевой, сельского хозяйства, массовые акции протеста, неповиновения).

Включив политическое регулирование в среднесрочном периоде, сможем выправить на «негативный». Девальвация национальной валюты для сокращения импорта и подталкивания западных корпораций к ПИИ – это путь Китая. При этом благосостояние 90% незанятых в нефтегазе граждан ухудшится значительно. Это скажется на уменьшении совокупного спроса и как следствие вызовет стабильное затяжное снижение ВВП.

На горизонте 30-50 лет можно получить, наконец, положительный эффект, но этот эффект будет обоснован т.н. «эффектом низкой базы», когда ВВП станет расти, но до уровня 2012 будет как Роскосмосу до Луны, то есть недостижимо.

При этом население продолжает уменьшаться, запад получает высокоразвитую добывающую промышленную зону, оборудованную по последнему слову иностранной техники. Россию выгоняют из Совета Безопасности ООН, начинается дефедерализация республик в интересах Китая, Турции, Ирана.

Послесловие

В окончание хочется надеяться, что указанные риски контролируются высшим руководством страны и есть реальный план интеграции страны в мировую торговлю с учетом национальных интересов. Но видя, как единогласно голосует Дума, Совет Федерации, как рукоплещет экономическая и политическая элита утопическим идеям спичрайтеров Президента, (ГАИ-ГИБДД-ДОБДД, зимнее время-летнее время-зимнее время, Милиция – Полиция, партийные списки в думу или комбинированные, Прямые выборы губернаторов – Назначение Президентом-Прямые выборы) я высказываю свои самые серьезные опасения.

Спасибо за внимание.

Фото: pixabay

+19648 Марат Бисенгалиев Нач. отдела, зам. руководителя, Москва 11 февраля 2013, 23:41

Украина стремилась в ВТО долго и упорно. Заявка на присоединение к этой организации (точнее, к ее предшественнице ГАТТ) была подана Украиной еще в конце 1993 года, но только в 1997 году стартовали переговоры с 49 странами и объединениями (Евросоюз выступал как один участник), вошедшими в состав Рабочей группы по рассмотрению заявки Украины на присоединение к ВТО, а в 2003-м были подписаны первые двусторонние протоколы о доступе к рынкам товаров и услуг.

Резкое ускорение процесса присоединения Украины в ВТО произошло в 2005 году, когда Президент Виктор Ющенко назвал вступление в ряды этой организации одним из приоритетов внешнеэкономической политики Украины. В течение 2005-2007 годов Верховная Рада приняла ряд законодательных актов, способствующих упрощению доступа на украинский рынок иностранных товаров и услуг. Были резко снижены импортные пошлины.

Процесс вступления Украины в ВТО также сопровождался последовательной отменой каких-либо льгот для отечественных производителей. Были поставлены вне закона налоговые послабления наподобие тех, что имела в конце 90-х – начале 2000-х годов металлургическая промышленность, именно тогда сумевшая значительно увеличить объемы производства и стартовать процесс модернизации.

Многие специалисты предупреждали, что Украина, стремясь как можно быстрее вступить в ВТО, идет на слишком большие уступки, которые могут нанести ущерб отечественной экономике. В зоне риска оказались практически все отрасли, работающие на внутренний рынок, – сельское хозяйство, машиностроение, пищевая, легкая промышленность.

Чтобы облегчить отечественной промышленности процесс интеграции в ВТО, предлагалось ввести достаточно длительный переходный период, как сделал это, в частности, Китай, который, вступив в ВТО в 2001 году, оговорил для себя ''особые условия'', действующие на протяжении 15 лет. Еще одним возможным вариантом, кстати, не запрещенным ВТО, была бы разработка и реализация специальных программ по поддержке внутренних производителей.

Однако реально на этих направлениях не было сделано решительно ничего. Вступление Украины в ВТО рассматривалось, прежде всего, как политический процесс, и экономика была просто принесена в жертву политике. Кроме того, постулировалось, что присоединение нашей страны к глобальному торговому сообществу значительно улучшит условия на внешних рынках для украинских экспортеров, будет способствовать привлечению иностранных инвестиций и принесет выгоду отечественным потребителям благодаря снижению цен.

Торговали – веселились

Прежде всего, выяснилось, что многие положительные ожидания, связанные со вступлением Украины в ВТО, оказались преувеличенными. Так, например, практически никаких изменений к лучшему не ощутили украинские металлурги, которые считались едва ли не главными бенефициарами от присоединения нашей страны к мировому торговому сообществу. После того, как Украина стала членом ВТО, Евросоюз автоматически отменил квоты на импорт украинского проката, но одновременно из Брюсселя пришла настоятельная рекомендация по ограничению объемов поставок из-за антидемпинговых мер. И действительно, украинский экспорт стали в ЕС достиг максимального уровня (6,51 млн. т) в 2007 году, т.е. когда Украина еще не была членом ВТО, тогда как 2008-ом он сократился до 5,40 млн. т, а в 2009-2010 годах – до 3,5-3,6 млн. т.

Не было зафиксировано практически никакого прогресса и в отношении антидемпинговых процессов против украинских товаров: как ограничивали их импорт, так и продолжают. Кроме того, более 30% украинского экспорта приходится на Россию и Белоруссию, которые вообще не являются членами ВТО.

Прямые иностранные инвестиции в экономику Украины достигали максимального уровня в середине 2000-х годов, когда ВВП нашей страны и уровень доходов ее граждан росли быстрее всего. Упрощение доступа иностранных компаний на отечественный рынок привело, главным образом, к увеличению числа поглощений украинских фирм иностранцами. Особенно ярко это проявилось, например, в банковском секторе. По данным за 2010 год, из первой десятки украинских банков семь принадлежат зарубежным финансовым группам.

В то же время, в 2008 году объем прямых иностранных инвестиций уменьшился на 22% по сравнению с предыдущим годом. Более того, впервые с начала 2000-х годов сократились вложения в основной капитал.

Снижение таможенных пошлин, действительно, привело к некоторому удешевлению отдельных групп товаров для украинских потребителей. Впрочем, как отмечали наблюдатели, в целом на потребительском рынке эффект был практически нулевой: большая часть импортных товаров и раньше поступала в страну по ''серым'' схемам с минимизацией уплаты пошлины.

А вот что проявилось в процессе присоединения Украины к ВТО в полной мере – это увеличение импорта. С 2005 года торговый баланс Украины становится дефицитным, причем, импорт постоянно растет быстрее экспорта. Максимальное отрицательное сальдо в $18,6 млрд. было зафиксировано как раз в 2008 году – в год вступления Украины в ВТО. С 2008 года Украина начинает больше импортировать товаров из стран Евросоюза, чем вывозить туда.

Особенно впечатляет на общем фоне рост импорта наземных транспортных средств, который в том самом 2008 году составил $11,37 млрд. – больше, чем природного газа! В 2009 году ряд украинских СМИ подняли тревогу по поводу резкого увеличения доли импортного сливочного масла на отечественном рынке. По данным Госкомстата Украины, в первом квартале 2009 года в нашу страну было поставлено из-за рубежа 6,3 тыс. т масла и жиров – в 103 (!) раза больше, чем за тот же период предыдущего года. При этом, если в Таможенном кодексе 2001 года импорт сливочного масла облагался пошлиной в размере 3 евро за кг, что фактически сводило его к нулю, то в действующей в настоящее время версии на этот продукт начисляется всего лишь 10%-ный тариф.

До вступления в ВТО ставки ввозных пошлин на легковые автомобили находились на уровне 25%, после вступления были снижены до 10%. В результате, если в 2008 году доля продукции отечественных производителей на украинском авторынке достигала 60% и 40% приходилось на импорт, то в 2011 году отечественная продукция занимала только 37%, а импорт – 63%. Количество работающих в производстве легковых автомобилей в Украине сократилось от 19,5 тыс. чел. в четвертом квартале 2008 года до немногим менее 9,0 тыс. в настоящее время.

Протекционизм и свобода торговли

Сторонники скорейшего вступления Украины в ВТО, естественно, отдавали себе отчет в том, что некоторые предприятия и даже, возможно, целые отрасли, не выдержат внезапного усиления конкуренции с продукцией иностранного производства.

Почему бы Украине не сосредоточиться на выпуске продукции, конкурентоспособной по меркам мирового рынка – той же стали, железорудном сырье, зерне, подсолнечнике, химической продукции? А если в стране исчезнет, скажем, самолето- или автомобилестроение, значит, оно не было достаточно эффективным по мировым меркам.

При этом продажа импортных товаров не только создает в Украине значительное количество рабочих мест, но и способствует росту государственных доходов. В принципе, поощрение импорта с точки зрения государственных финансов не так уж плохо, даже если это происходит за счет снижения производства в национальной промышленности. В конце концов, потребителю, по большому счету, все равно, какой товар покупать, импортный или отечественный, лишь бы было качественно и не дорого. Но тут, как говорится, есть несколько ''но''.

Прежде всего, чтобы купить что-то нужное на мировом рынке, надо сначала продать там что-нибудь нужное. До 2005 года, как отмечалось выше, Украина с этой задачей справлялась, экспорт превышал импорт, однако затем наша страна начала вступать в ВТО, перешла на ''рыночные'' условия закупок российского газа, и баланс быстро изменился на негативный. Во время кризисного 2009 года импорт сжался в большей степени, чем экспорт, благодаря чему отрицательное сальдо торгового баланса уменьшилось до $5,74 млрд. по сравнению с рекордными $18,6 млрд. годом ранее. Однако как только страна начала выходить из кризиса, все вернулось на свои места.

При этом тенденции на ближайшие годы выглядят неблагоприятными для Украины. По данным за январь-апрель 2011 года, основная часть украинского экспорта приходится на черные металлы и изделия из них (33,7%), продукцию машиностроения (16,4%), минеральное сырье, включая нефтепродукты (13,7%) и продукцию химической промышленности, включая пластики и полимеры (9,1%). При этом ни в одном из этих секторов поставщики не могут считать свои позиции прочными.

Украинский экспорт стали подрывается опережающим созданием импортозамещающих мощностей в странах, на долю которых в прошлом году пришлось более 40% поставок – Турции и государствах Ближнего Востока и Северной Африки. К тому же, в этом регионе разразился политический кризис, негативно влияющий на экономику. Машиностроению угрожают разрыв с Россией – крупнейшим покупателем данной продукции – в случае отказа Украины от вхождения в Таможенный союз и дальнейшее усиление иностранной конкуренции вследствие создания зоны свободной торговли с Евросоюзом. Украинская нефтеперерабатывающая отрасль находится под жестким давлением со стороны импорта из России и Белоруссии, а химические комбинаты теряют свою конкурентоспособность на мировом рынке из-за подъема цен на природный газ. Даже мировые цены на железную руду, как ожидается, начнут падать после 2013 года.

В то же время, импорт и далее будет увеличиваться. Прежде всего, за счет дорогого природного газа. Кроме того, иностранная продукция все сильнее захватывает украинский потребительский рынок и начинает доминировать в секторе инвестиционных товаров. При этом, если какая-либо нужная продукция просто не производится в Украине, ее в любом случае придется покупать за границей, еще более ухудшая торговый баланс.

В защиту отечественного производителя

А дальше начинается самое интересное. Если стране не хватает валюты на приобретение необходимых товаров, ей приходится ее занимать. Внешний долг Украины, в начале 2004 года составлявший $23,8 млрд., по мере ухудшения внешнеторгового баланса стал расти как на дрожжах. Конечно, увеличение задолженности вызвано и другими факторами, но связь здесь прослеживается слишком явная, чтобы быть просто совпадением. На 1 января 2006 года долг достиг $39,6 млрд., через год – $54,5 млрд., еще через год – $84,5 млрд. А на конец 2011 года специалисты ''ING Bank Украина'' прогнозируют достижение отметки $135 млрд. или 82,9% от ВВП. Это пока еще не критично – бывает и хуже. Однако государству приходится направлять все больше денег из бюджета на погашение долгов, причем, объем задолженности продолжает увеличиваться.

Что бывает со страной, которая не в состоянии занимать новые деньги на приемлемых для себя условиях, мы сегодня видим на примере Греции (а раньше – Аргентины). А что бывает, когда не хватает валюты для оплаты импорта, продемонстрировала совсем недавно Белоруссия. ''Патентованный'' выход из подобной критической ситуации, если нет поблизости богатеньких добрых дядей из Брюсселя и Вашингтона (штаб-квартира МВФ), заключается в резкой девальвации национальной валюты, что мы уже проходили в 1998 и 2008 годах. Со всеми отрицательными последствиями для подавляющего большинства населения. Интересно, сколько еще лет продержится Украина до следующей девальвации при продолжении нынешней политики поощрения импорта за счет национального производства?!
http://blogs.pravda.com.ua/authors/gorbal/4e15c330c7151/view_print/