Что получит компания от сертификации по ISO 9000?

Друзья, кто-нибудь знает, чем отличается quality management от quality management? Действительно, на первый взгляд весьма странный вопрос, и может показаться, что автор несколько не в себе, но давайте не будем торопиться с выводами, а постараемся разобраться в происходящем.

Начнем с того, что в английском языке слово «quality» существует и в качестве существительного (обозначает «Качество»), и в качестве прилагательного (обозначает «Качественный»). Нет, конечно, еще имеется слово «qualitative» в качестве прилагательного, обозначающее «Качественный», но использовалось оно, в отличие от «quality», довольно редко. Чаще - в «официальных случаях».

Одним из таких «официальных случаев» являются документы ISO серии 9000, например, «ISO 9001:2005 Quality management systems - Fundamentals and vocabulary», переведенный на русский язык как: «Системы менеджмента качества - Основные положения и словарь». И вот с этого места начинается самое интересное.

ISO 9001 декларирует «восемь принципов менеджмента качества были определены для того, чтобы высшее руководство могло руководствоваться ими с целью улучшения деятельности организации». Вот эти принципы:

1. Ориентация на потребителя. Организации зависят от своих потребителей, и поэтому должны понимать их текущие и будущие потребности, выполнять их требования и стремиться превзойти их ожидания.

Сложно спорить с авторами стандарта. Тем более, когда они правы. Ориентация на потребителя как никогда важна в наше время, но причем здесь качество? На мой взгляд, между знанием потребностей и качественным их удовлетворением прямой связи нет.

2. Лидерство руководителя. Руководители обеспечивают единство цели и направления деятельности организации. Им следует создавать и поддерживать внутреннюю среду, в которой работники могут быть полностью вовлечены в решение задач организации.

Чем-то напомнило лозунги из далекого коммунистического детства, когда за качество тоже боролись все. Опять многое не понятно, например, как напрямую связаны качество продукции и внутренняя среда, создаваемая руководителем?

3. Вовлечение работников. Работники всех уровней составляют основу организации, и их полное вовлечение дает возможность организации с выгодой использовать их способности.

Этот посыл может быть лидером среди банальностей последнего времени. Немедленно из памяти возникают слова В. Цоя: «Все говорят, что мы вместе! Все говорят, но не многие знают, в каком». Совершенно не понятно, как соотносятся качество продукции и выгода от полного использования способностей работников.

4. Процессный подход. Желаемый результат достигается эффективнее, когда деятельностью и соответствующими ресурсами управляют как процессом.

С этим тоже не поспоришь, все правильно: результат действительно становится эффективнее от внедрения процессного подхода, в этом я на своем опыте убедился в нескольких крупных и не очень проектах. Только причем здесь качество продукции и управление деятельностью? Кстати, лирическое отступление, а приходило ли авторам стандарта мысль, что кроме эффективных решений, есть еще и оптимальное решение. Оптимальное – это то, которое самое эффективное и эффективнее уже некуда. Лирика эта к тому, что часто случается, когда оптимальный результат слабо коррелирует с «процессно-непроцессными» подходами, то есть процессный подход действительно является эффективным, но не является оптимальным.

5. Системный подход к менеджменту. Выявление, понимание и менеджмент взаимосвязанных процессов как системы вносят вклад в результативность и эффективность организации при достижении ее целей.

И с этим спорить не хочется. Здесь все так же как и в пункте №5, а именно, никакой прямой связи между системностью в подходе к менеджменту и качеством продукции вовсе нет, как нас пытаются убедить. Выявление, понимание и менеджмент взаимосвязанных процессов как системы вносят вклад в результативность и эффективность организации при достижении ее целей.

6. Постоянное улучшение. Постоянное улучшение деятельности организации в целом должно являться ее неизменной целью.

Поскольку очень общая формулировка не позволяет дать предметный комментарий, то лучше предварительно согласиться.

7. Принятие решений, основанное на фактах. Эффективные решения основываются на анализе данных и информации.

Даже и обсуждать нечего. Разве только спросить хочется, а где качество?

8. Взаимовыгодные отношения с поставщиками. Организация и ее поставщики взаимозависимы, и отношения взаимной выгоды повышают способность обеих сторон создавать ценности.

И здесь, как и в предыдущем пункте, тоже комментировать нечего. И опять хочется спросить: а где качество?

Беглого взгляда достаточно (внимательное чтение стандартов только сильнее в этом убеждает) чтобы понять, что «Восемь принципов менеджмента качества» являются скорее «Восемью принципами качественного менеджмента». Т.е., декларируют настоящие принципы вовсе не качество конечной продукции, а качество процесса производства. А прямой связи между качеством конечной продукции и качеством производственного процесса нет. Доказано. И нет этой связи, в первую очередь, потому, что понятие «качество» – собирательное. Не существует единых критериев, описывающих понятие качества, более того, практика и история показывают, что критерии, предлагаемые изначально производителями, отвергались впоследствии покупателями, и в целом неплохие товары получали ярлыки «некачественности». Модное в последнее время стремление производителей выставить объективные характеристики продукции (вес, цвет, размер, срок службы, энергоэффективность и др.) в виде критериев «качества» обречены на неудачу, ибо объективное качество у двух разных производителей сейчас практически равнозначно. Поэтому на первое место начинают выходить субъективные критерии качества, т.е. те, которые напрямую измерить невозможно, но которые и являются главными мотиваторами покупки. Примеры? Звоню в банк, в одном мне отвечают через минуту ожидания, в другом через минуту и десять секунд – для меня это равнозначно. А вот если в первом банке со мной поговорят просто вежливо, а во втором обходительно, то качество во втором лучше. А вы можете измерить отличие «вежливо» от «обходительно»?

Так что же получит компания от сертификации по ISO 9000? Ответ очень простой: сертификат! Вашей компании нужен сертификат?

Однако давайте попробуем взглянуть с другой стороны, задав вопрос: что получит компания от подготовки к сертификации по ISO 9000? А вот ответ на этот вопрос открывает весьма интересные перспективы, среди которых:

1. Создание качественной, а главное, управляемой системы менеджмента.
2. Повышение стабильности бизнес-системы за счет уменьшения вариации в процессе создания ценности.
3. Эффективное (а в некоторых случаях и оптимальное) использование финансовых и человеческих ресурсов.

Приведет ли внедрение ISO 9000 в вашей компании к повышению качества продукции?

Нет, но этот этап приведет к созданию фундамента для следующего шага, который как раз и будет заключаться в создании «системы управления качеством», а не «системы качественного управления». И последний совет, если вы все-таки решитесь внедрять у себя в компании положения ISO 9000, не спешите выполнять все, что рекомендует стандарт. В большинстве случаев это просто не нужно, ибо часто приводит к обратному эффекту – созданию компании бюрократического типа, в которой говорить даже о «качественном управлении», не то, что об «управлении качеством», невозможно.

А в заключении опять о трудностях перевода. Может быть, было бы правильнее перевести «ISO 9001:2005 Quality management system» как «ISO 9001:2005 Системы качественного менеджмента»? Как вы считаете?

Впервые статья была опубликована на Executive.ru 27 мая 2012 года в рубрике «Творчество без купюр»

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Алексей Кормилкин Алексей Кормилкин Технический директор, Москва
Андрей Матусевич пишет: Извините, Алексей, это схоластика и софистика.
Все правильно. Просто попробовал добавить конкретики в Вашу фразу, как тут же Вы сами и признали, что это ''схоластика и софистика''. Только причем здесь религиозная школьная философия средних веков, т.е. схоластика, вообще мне не понятно. Впрочем, объяснять не требуется. Кстати, а где Вы увидели у меня ''ложное умозаключение, которое, тем не менее, при поверхностном рассмотрении кажется правильным'', где Вы увидели софистику, спрашиваю?
Андрей Матусевич пишет: Есть вещи которые очевидны по умолчанию, но если Вы настаиваете, то давайте вернемся к основам.
Примеры? Кстати, я привел близкий Вам пример из Вашей практической области, Вы же говорите о том, что есть какие-то вещи... Где и какие? И к основам чего Вы мне предлагаете вернуться?
Андрей Матусевич пишет: Качественный производственный процесс невозможен без энергии
Андрей, вернитесь к моему предыдущему сообщению и напишите конкретно, что такое качественный, и какое место в Вашем ''качественном'' занимает энергия.
Андрей Матусевич пишет: У качества есть только один критерий - соответствие требованиям потребителя: и внутреннего, и внешнего.
Спасибо. Такое даже ISO себе не позволял ))
Андрей Матусевич пишет: Вы правильно отметили, что стабильность -
Про ''стабильность'' это Вы отметили. Вернитесь выше и перечитайте.
Андрей Матусевич пишет: Поэтому никакой неопределенности здесь нет.
Полнейшая! ))
Андрей Матусевич пишет: Требования потребителя должны быть поняты, зафиксированы, и трансформированы в продукт, который эти потребности удовлетворяет, и в производственный процесс, который такой продукт стабильно производит.
Ну так будьте любезны предоставить требования клиентов ПСБ в количестве 100 тысяч, которые ТРЕБОВАЛИ дебетовые карты с дизайном ''Angry birds'' p.s. Андрей, не надо растекаться мыслью по древу, не надо шаблонов неопределенности, Вы не на заседаниях Правления. Будьте точны и конкретны.
Вице-президент, зам. гендиректора, Москва

Алексей,

1. В системе ПСБ и ПСК я занимаюсь производственными активами и к банковским продуктам отношения не имею и ничего о них не знаю.

2. Схоластика - формальное знание, оторванное от жизни и практики, бесплодное умствование

Софистика - сознательное применение в споре или в доказательствах неправильных доводов, так называемых софизмов - всякого рода уловок, замаскированных внешней, формальной правильностью. Характерными приемами софистики являются вырывание событий из их связи с другими, применение закономерностей одной группы явлений к явлениям другой группы, и т.д....

Перечитайте свои посты и сами обнаружьте, где у Вас софистика, а где схоластика.

3. А для разнообразия не помешает и принципы стандартов ИСО перечитать, хотя бы самый первый, где про ориентацию на потребителя написано.

Может тогда Вы не будете видеть в конкретных вещах неопределенность.

Успехов Вам во всем.

Алексей Кормилкин Алексей Кормилкин Технический директор, Москва
Андрей Матусевич пишет: Может тогда Вы не будете видеть в конкретных вещах неопределенность.
Андрей, после двукратного призыва Вас показать, где же у Вас конкретика, вы пожелали мне удачи )) Спасибо, но это тоже слишком неопределенно, какой удачи, удачи в чем и т.д.
Андрей Матусевич пишет: Перечитайте свои посты и сами обнаружьте, где у Вас софистика, а где схоластика.
И опять никакой конкретики с Вашей стороны, только неопределенные ссылки на какие-то посты )))
Андрей Матусевич пишет: Схоластика - формальное знание, оторванное от жизни и практики, бесплодное умствование
Хоть и весьма странное определение философской школы, ведущей свои корни от Аристотеля и Богословия, тем не менее, эти слова очень красочно характеризуют Ваше, например:
Качественный производственный процесс невозможен без энергии (в современном производстве) и без качественного сырья
Андрей, уже одно то, что Вы смешиваете сам процесс, ресурсы (человеческие,финансовые и сырьевые), исполнителей, а также не даете место контролю, говорит о том, что Ваше заявление действительно оторвано от жизни. Не бывает качественных процессов до тех пор, пока Вы не введете эти самые критерии качества, которых у Вас почему-то только ОДИН. И уже само собой разумеющееся, что сам процесс никак не зависит ни от ресурсов, ни от исполнителей, ни от контроля. А иначе, Андрей, весь смысл-то процессного подхода и теряется. Ну а теперь, Андрей, у меня к Вам самый важный вопрос. Вот Вы прочитали мою статью. А с чем Вы в ней не согласны? С чем конкретно Вы спорите? Пожалуйста, с цитатами из самой статьи.
Александр Жаманаков Александр Жаманаков Глава филиала, регион. директор, Новосибирск

Алексей, а чем Ваш институт занимается, пока Вы в дискуссиях участвуете? Это нормально для российской науки?

Алексей Кормилкин Алексей Кормилкин Технический директор, Москва
Александр Жаманаков пишет: Алексей, а чем Ваш институт занимается, пока Вы в дискуссиях участвуете? Это нормально для российской науки?
Александр, последний год занимаемся всякой ерундой. Например, моделями маркетинга, продаж и PR. Последние полгода активно занимаемся моделями конфликтологии для клиентских служб. Участие в дискуссиях, не буду этого скрывать, у меня часто связано с работой.
Александр Жаманаков Александр Жаманаков Глава филиала, регион. директор, Новосибирск

Насколько мне известно, темпами развития любого предприятия - занимается его директор, он же дает траекторию полета. Скорее всего у института - закончилось топливо и ''самолет'' давно стоит на парковочной стоянке? И должен кучу денег - за обслуживание? Поправьте если не так. Спасибо.

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Андрей Матусевич пишет: читали ли Вы эту статью по той же теме: http://www.e-xecutive.ru/knowledge/an...t/1557117/. Вопросы правильного перевода управленческих терминов критичны для их правильной интерпретации, и как следствие, их правильного использования.
Процитирую эту статью в той части где она особенно близка к теме :) дискуссии: ''Но знать эти стандарты необходимо любому менеджеру, ибо в них сконденсированы все лучшие практики, все знание, которое человеческая цивилизация наработала на сегодняшний день в области менеджмента''. Где Вы были Андрей, когда мы обсуждали это раньше в этой и предыдущих дискуссиях? :) Здесь ещё важно как ''сконденсировано'' - Ваш термин и насколько отстаёт. Если с тем что отстаёт всё достаточно прозрачно, и это признают даже эксперты ISO, но даже сами изменения носят часто косметический характер, и за этим стоят меркантильные препятствия - иначе придётся слишком часто проводить сертификацию после каждого серьёзного изменения, а это слишком затратно для клиентов. :( Как конденсируются знания - вопрос более ''сложный для понимания'' :) после того как выясняется, что отстаёт.
Вице-президент, зам. гендиректора, Москва
Александр, и я также могу спросить, где Вы были раньше, когда та статья обсуждалась :-). Подобный вопрос в той дискуссии также задавался, и мое мнение с тех пор также не изменилось. Можете ознакомиться с моим постом по этому поводу
Андрей Матусевич пишет: И слава богу, что проходит время, и в стандарты попадает только то, что этим временем проверено. А инновации в менеджменте предопределены самим фактом использования цикла постоянного улучшения PDCA, как неотъемлемой части ''качественного менеджмента''...
На мой взгляд стандарты ИСО (прежде всего 9001:2008) пока никуда не отстают. Ничего принципиального нового в менеджменте за последние пару десятков лет не произошло, за исключением, возможно, knowledge management и появления теории создания организационного знания, но они ИСО не противоречат а дополняют и 8 принципов ''качественного'' менеджмента по-прежнему актуальны. Более того, как упоминал Виталий Ерофеев в одном из постов к этому форуму, ИСО - это не догма, не альфа и омега менеджмента, а только фундамент, основа для творческого подхода к дальнейшему развитию своей собственной системы ''качественного'' менеджмента в каждой конкретной компании. Проблема стандартов ИСО в том, что для многих они слишком абстрактны, оторваны от реальности, в отличии от технических стандартов, например. И само осмысление стандартов требует определенного уровня, ''качества'' менеджмента, которое пока всеми не достигнуто ни у нас, ни у них.
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Андрей Матусевич пишет: ИСО - это не догма, не альфа и омега менеджмента, а только фундамент, основа для творческого подхода к дальнейшему развитию своей собственной системы ''качественного'' менеджмента в каждой конкретной компании.
Андрей, мне представляется, что переносите из Lean принципы отношения к людям, а в ИСО это часто всё по другому и даже эта дискуссия тому пример. Опять предложу мнение эксперта Тимура Кадыева по поводу процессного подхода (из той же статьи, что уже упоминалась немного выше): ''Процессное управление – это жизнь по инструкции. Основное правил - «поступай по инструкции», а последний пункт инструкции – если ты не нашел, как тебе поступить – обратись к вышестоящему руководителю. А у него, в свою очередь, тоже инструкция с аналогичным последним пунктом. Получается, что приходят умные люди, продумывают основное множество управленческих ситуаций, операций, возможных исходов, и прописывают тебе, что ты должен делать. В этом суть процессного проектирования: «Вот тебе жизнь по инструкции. Считаешь себя творческой личностью – вот тебе план индивидуального развития». Менеджмент циничен. У меня часто спрашивают: «Почему в одном случае получили результат, а в другом – нет?» А потому что вот тут относились к персоналу, как к станкам, который должен работать в соответствии с определенными регламентами, а также обслуживаться в соответствии с регламентами, выводиться на капитальный ремонт (читай, отпуск), вот здесь и получилось! ''
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Андрей Матусевич пишет: Ничего принципиального нового в менеджменте за последние пару десятков лет не произошло, за исключением, возможно, knowledge management и появления теории создания организационного знания,
Разве важны только принципиальные изменения? Нужно проанализировать что не работало и почему, и что добавилось и ''откуда''. Если сравнивать взгляды, технологии и пр. то можно найти серьёзные изменения. Чтобы было ближе к теме :) приведу примеры: сквозные процессы, недостатки модульного подхода - что-то ведь добавлялось после того, когда становились очевидны недостатки не только для критиков :).
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Бюджет на кибербезопасность увеличила каждая вторая российская компания

По большей части организации тратились на программное обеспечение, обучение сотрудников и на обновление оборудования.

У 70% компаний есть корпоративные стандарты по дресс-коду

87% работодателей признались, что внешний вид кандидата оказывает влияние на объективность оценки его профессиональных навыков.

Компании стали чаще приглашать на работу несовершеннолетних

Работодатели стали на 28% активнее, чем в прошлом году, приглашать на работу подростков.

Россиянам для счастья стало нужно больше денег

На первом месте по зарплатным ожиданиям оказалась Москва, на втором – Владивосток.