Время пересмотра экономической парадигмы пришло

Статья директора ОАО «Череповецкий литейно-механический завод», участника Сообщества Владимира Боглаева «Кому нужна модернизация в России?», вышедшая на Executive.ru в 2010 году, произвела в Сообществе эффект разорвавшейся бомбы – публикация вызвала большой резонанс и дала старт масштабной дискуссии, собравшей более 1100 мнений и комментариев. Вопросы о том, кому действительно нужны подобные преобразования в нашей стране, и кто должен их оплачивать, оказались более чем злободневны. Актуальны они и в настоящее время, хотя четкого видения вектора модернизационных преобразований, равно как и самих кардинальных преобразований в России пока не наблюдается.

20 марта 2013 года на Московском экономическом форуме Владимир Боглаев представил доклад «Промышленная политика в условиях ВТО. Трудности только начинаются», который стал логическим продолжением темы болевых точек модернизации российской экономики в мировом контексте. Данное мероприятие оказалось знаковым – этой крупнейший форум за последние двадцать лет, в котором приняли участие представители более 30 стран – в том числе руководители предприятий, собственники компаний, политики, аналитики, ученые и журналисты.

Каково будущее российской промышленности? Кто должен финансировать конструктивную трансформацию этого сектора? Как России перестать быть сырьевым придатком Запада? Каковы для нашей страны последствия вступления в ВТО? По словам Владимира Боглаева, состав участников форума представлял круг лиц, сплотившихся для возрождения России в противовес учредителям Гайдаровского компрадорского форума и был более чем «звездным». Результаты форума участники мероприятия будут осознавать еще долго – настолько велико было количество поступивших предложений по выведению страны из экономического тупика.

«Пришло время пересмотра экономической парадигмы России, но чтобы перевернуть черную страницу разрушительного этапа в истории страны, необходимо отказаться от услуг идеологов власти международного финансового капитала», - говорит Владимир Боглаев. По его словам, конкретных предложений по альтернативному пути развития России оформлено немало, так как ряд идей начал прорабатываться еще до проведения форума на предварительных секциях. Объем исследовательской и аналитической работы, проведенной участниками форума, колоссален. «Но если говорить вкратце, то советник Президента РФ Сергей Глазьев убедительно показал безальтернативность политики новой индустриализации, а первый зам. председателя комитета по бюджету и налогам ГД РФ Оксана Дмитриева рассказала о ресурсах, которые могут быть использованы на эти цели. Очень убедителен был Нобелевский лауреат Жорес Алферов в своем докладе о ведущей роли научно технического прогресса в обеспечении права на суверенное управление страной», - подводит итоги Владимир Боглаев.

Однако если анализировать отношения российского бизнеса, связанного с производством, и власти в целом, то здесь, с сожалением отмечает эксперт, до единства мнений далеко. Видение одних и тех же экономических реалий у руководителей, решающих насущные проблемы «в поле», и у тех, кто принимает решения «наверху», отличается самым кардинальным образом. Отсутствие четкой системы экономических координат не позволяет определить реальное положение дел. Поэтому непонятно, куда же следует идти. «Допустим, мы сделали два шага влево, - говорит Владимир Боглаев. – Теперь надо свериться с компасом. Но как это сделать, если его стрелка постоянно в движении? Если вы не знаете, где находитесь, то сложно определить направление движения». Отсутствие обратной связи представителей власти с объектом управления делает любое управляющее действие хаотичным и бесцельнозатратным.

При этом есть ряд очевидных статистических показателей положения дел в стране, которые сильно уж отличаются от радужных докладов высших чиновников.

Так, если говорить о товарной структуре экспорта России в 2011 году, то 93% - это сырье и материалы, в том числе нефть и газ – 72%. Машиностроение – 4% из которых больше половины приходится на продукцию оборонной промышленности. Особенно красноречивы данные о посевных площадях современной России – их уровень не только ниже, чем в 1995 или даже в 1940 году, но даже меньше чем в 1913 году.

С 1990 по 2009 год численность работающих в промышленности, то есть тех, кто создает добавленнную стоимость, сократилась на 35,3%, в том числе с 2000 по 2009 год – на 22,7%. Соответственно на каждого приращивающего национальное достояние прибавилось едоков. За счет чего же стране удавалось их кормить? Ответ прост: с 2000 года нефтяные цены пошли вверх, и к 2011 году Россия заработала в 10 раз больше, чем за предыдущее десятилетие - более двух триллионов долларов.

Примитивное устройство российской экономики, ориентированной в настоящее время на добычу и экспорт сырья, - лишь часть безрадостной картины российской действительности. Еще одна проблема, требующая безотлагательного решения, - культурная деградация населения и низкое качество образования, ставшее причиной отупления молодежи. «Желаю увидеть смену тренда деградации России на тренд развития и процветания, - отмечает Владимир Боглаев. – После форума я еще больше укрепился в мысли, что необходимо срочно начинать готовить высокообразованных граждан в количестве и качестве намного большем, чем необходимо для общества грамотного потребления, иначе потреблять обществу скоро будет нечего». Отмечая неизбежность глобализации, он охарактеризовал этот процесс как «войну национальных и наднациональных элит за право распределять по своему усмотрению имеющиеся на планете ресурсы, где победители определяют правила международного разделения труда и соответствующим образом концентрируют производственные мощности мировой экономики.» По его мнению, «ВТО - это механизм глобализации, легализующий право победителей в этой войне принимать решение о перераспределении производства добавленной стоимости между территориями и участвовать в разделе мирового богатства». Эксперт считает, что вполне можно предположить последствия принятия тех или иных условий вхождения любой страны в эту организацию, а ответы на главные вопросы ВТО:

· В каких странах будут закрываться производства?

· Национальные интересы каких стран будут определять геополитическую картину мира?

учитывая «условия принятия России в ВТО, не оставляют сомнений, какую роль нам стремятся отвести в мире», - отмечает Боглаев.

По его словам, принятые обязательства ограничивают суверенитет распоряжаться ресурсами страны так, как этого требуют национальные интересы, что делает тренд деградации к сырьевому придатку почти неизбежным. «Даже если у вас есть газ и нефть и на вашей земле родится знатный урожай, но при этом у вас нет технологий добычи и переработки, а на полях ходят импортные машины, то ни при каких ценах на пшеницу и углеводороды вы не будете жить хорошо. Вся сверхприбыль уйдет в оплату за саму возможность добывать и выращивать. Поэтому обсуждаемые на круглых столах МЭФ вопросы «какую промышленность нужно строить после» и «что производить, если за четверть века наше место на внешних и внутренних рынках заняли другие?» я считаю приоритетными», - говорит эксперт. Считая обладание знанием ключом к развитию любой национальной экономики, Боглаев вводит понятие национальной пирамиды управления, где Знания являются вершиной. Представив логическую модель глобальной конкуренции в виде борьбы национальных пирамид за распределение мировых ресурсов, Боглаев указал на вытекающие из этой концепции первоочередные меры по выходу из этой ситуации:

- воссоздание машиностроительных предприятий, связанных с добычей и первичной переработкой сырья (в первую очередь углеводородов), а также с предприятиями сельского и лесного хозяйства. Этот шаг должен перекачать бесполезный офисный планктон назад в производственный сектор и устранить причину надвигающегося социального протеста, основным электоратом которого будет неработающее общество потребления.

- увеличение госзаказа предприятиям с технологиями двойного назначения и оборонной промышленности. Это даст шанс к развитию высокотехнологичных производств. За счет расширения заказа на знание, Правительство должно перейти из геополитического отступления к формированию пирамиды атаки, нацеленной на расширение влияния России в глобальном мире.

Пирамида управления

Автор в виде «Пирамиды управления» предлагает свое концептуальное виденье права на власть, как функции владения знаниями, считая зависимость очевидной. В рамках подобного подхода он указывает на два направления возможных действий в борьбе за ресурс с конкурирующими пирамидами:

- обеспечить опережающее развитие вершины пирамиды. Это приведет к росту высокоэффективного производства и доходов к распределению, что позволит расширять подконтрольную группу населения, занимающуюся производством услуг, а также содержать социальных иждивенцев и резервный человеческий капитал;

- замедлить расширение сектора знаний у конкурентов, а еще лучше создать механизмы разрушения их пирамид за счет организации диспропорций в строении;

До сих пор нет внятного ответа на вопросы «почему 35% человеческого капитала страны из производственного сектора были простимулированы или опуститься к основанию нашей национальной пирамиды или усилить производственный и научный сегмент конкурирующих с нами на глобальном рынке других пирамид»? А так же «кто соответствующим образом перераспределил финансовые потоки вниз пирамиды»?

Владимир Боглаев, в зависимости от динамики развития, предложил три варианта пирамид. Эту пирамиду он называет «равновесной»:

pir1.jpg

Знания и технологии позволяют получить властные полномочия для удержания в управлении людей, которые и занимаются производством добавленной стоимости. Эти люди, в свою очередь, приобретают на рынке услуги, обеспечивая работой сферу обслуживания. Отдельная категория населения являет собой дотационное потребление и остаточное содержание (социальные иждивенцы и резервный человеческий капитал, в том числе «офисный планктон»).

В условиях глобальной войны национальных элит за право распределять мировые ресурсы в стране, которая хочет получить власть над большим количеством ресурсом, равновесная пирамида управления трансформируется в пирамиду атаки, где увеличение базы знаний дает возможность получить больше власти:

pir2.jpg

Противоположностью данной прогрессивной модели является пирамида деградирующая, имеющая сегодня место в России. В данной схеме при консервации определенного количества знаний, начинается угнетаться производитель, и средства, обычно направляемые на его развитие, переходят к дотационному слою. В результате пропадает заказ на развитие знаний и технологий, люди не хотят работать на производстве и переходят либо в дотационный слой, либо вообще в пирамиду другой страны:

pir3.jpg

Вызываемая сокращением секторов знаний и производства диспропорция угрожает потерей контроля за ситуацией и повышает риск дальнейшего распада страны, так как сужающийся сектор знания теряет легитимное право на управление расплывающимся основанием пирамиды. Не случайно зимняя проверка власти на прочность опиралась не на рабочих и инженеров, а на разбухший электорат квалифицированных потребителей.

Что может противопоставить этой глобальной схватке цивилизации один человек?

Автор считает, что каждая пирамида является не монолитом, а сборной конструкцией из более мелких пирамид управления территориями, городами, предприятиями и просто самим собой. Принцип же управления ресурсом остается тот же - обладание большим объемом знаний повышает потенциальную возможность трудиться более производительно и увеличивает вероятность получения большей доли в распределении общественного продукта. «Прошедший Московский экономический форум показал актуальность этого пути к хорошей жизни как общества в целом, так и отдельной личности, тем более, что для начала движения по нему нужно лишь желание конкретного человека жить лучше, чем он жил вчера и создать возможность своим детям жизнь лучше, чем жил сам», - уверен Владимир Боглаев.


Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Участники дискуссии: Александр Карасёв, Владимир Боглаев, Владимир Лукин, Марат Бисенгалиев, Александр Нечмирь, Владимир Коновалов, Сахават Юсифов, Николай Хрумалов, Сергей Чурюмов, Борис Кондрабаев, Сергей Норкин, Александр Абрамов, Алексей Лотов, Ярослав Дворак, Игорь Семенов, Владимир Токарев, Михаил Щелкин, Владимир Крючков, Александр Кудряшов, . ., Валерий Корчевский, Геннадий Стремоухов, Анатолий Чуев, Павел Алтухов, Алексей Мартюшенко, Александр Володарский, Руслан Николаев, Евгений Николаев, Татьяна Орлова, Валерий Овсий, Евгений Корнев, Николай Бадулин, Виталий Елиферов, Владимир Зонзов, Виктор Большаков, Иван Кузнецов, Вадим Крысов, Елена Черепнева, Станислав Алексеев, Владимир Пархоменко, Александр Мизун, Сергей Бурых, Владимир Бердников, Андрей Иванов, Армен Мнацаканян, Виктор Шкурин, Виталий Федяев, Ильгиз Рамеев, Константин Комшуков, Олег Зайковский, Геннадий Толстых, Александр Хватов, Владимир Петренко, Борис Яровой, Леонид Строганов, Елена Пржевальская
Владимир Крючков Владимир Крючков Преподаватель, Москва
Владимир Токарев пишет: Материалы исследований столбим публикациями в профильных журналах (12 год был урожайным – вышли публикации в 15 номерах таких журналов).
Звучит солидно. Но - обычно это отчеты о результатах выполненных проектов с рекламным оттенком. Я же говорю о методах - их там обычно нет. Например (речь не о Ваших конкретных публикациях), - практически ни в одной статье о маркетинговом исследовании нет опросного листа.
Владимир Токарев пишет: Например, сейчас завершается годовая работа по тренингу «Формирование творческой команды». Здесь одновременно идет работа как по использованию существующих разработок, так и по разработке нового там, где это требуется.
Ну что нового можно наработать по такой теме?
Менеджер, Ростов-на-Дону
Владимир Крючков пишет: Кстати, когда я пришел замом на оборонный завод, тамошние психологи прогнали меня через тест Люшера (цветовые различия). Потом долго молчали - я им сломал весь тест :) Про MMPI (миннесотский тест) вообще умалчиваю. Тесты хороши для крошки Минни, которой киска оцарапала пальчик.
Современные тестовые программы действительно оставляют желать много лучшего. “Следует, однако, сказать, что нет ни одного теста, который бы позволил поставить человеку определенный однозначный диагноз. Постановка психологического диагноза не вытекает автоматически из показаний теста, а основываются на сопоставлении между собой результатов целого ряда тестов, а также беседы с клиентом, изучение истории его жизни и т.д. Искусство психологической диагностики заключается не только и не столько в проведении обследования, сколько в содержательной интерпретации результатов тестирования. Многие тесты настолько сложны, что даже диплома психолога недостаточно, чтобы квалифицированно с ними обращаться”. (Д. Леонтьев. “Честно о тестах”) В современных общественных науках нет ни одной базисной величины, определяемой причинными связями, кроме “производительных сил”, сформулированных К. Марксом. Даже те характеристики, которые, исходя из условия, являются основными, стали комплексными образами в результате субъективных попыток описать их наиболее полно и подробно. Так, например, интеллект, изначально оценивался, как способность перерабатывать информацию. Однако вскоре выяснилось, что некоторые лучше перерабатывают цифровую информацию, некоторые образную, а некоторые живут в мире звуков. Внесли соответствующие коррективы и сразу убедились, что кто-то лучше думает утром, а кто-то вечером. Учли и это, а следом – спокоен человек или взволнован, сыт или голоден, устал или отдохнул, искренен или нет и т.д. и т.д. В результате получилась тестовая программа, которая способна очень полно и подробно оценить какую-то составляющую личности. НО! Это в любом случае очень громоздкое и неуклюжее вторжение в вашу жизнь, оценивающее очень незначительную часть вашего “Я”, верное в очень узких рамках вашего сиюминутного состояния, состоящее из сотен вопросов, расшифровать которые способен только узкий специалист, десятки лет, занимающийся именно этим, а, следовательно, неизбежно вносящий в результат свое субъективное отношение. Это вместо того, чтобы взять за основу однозначно присущую вам способность перерабатывать информацию, учесть не менее однозначную способность реагировать на воздействие окружающей среды, определяющую вид и формы соответствующих изменений физиологической деятельности, подставить совершенно очевидную способность снабжать эти процессы энергией и, зная законы их взаимодействия, внося значения реальных условий, получить очень высокую вероятность ваших способностей в любое время и в любых условиях. Кроме того, и самое важное: это позволило бы осуществлять коррекцию основных характеристик, доказательно предполагая, что именно мешает вам стать совершеннее т.е. получить, наконец то, что можно определить как ЦЕЛЬ развития. Есть старая студенческая мудрость: «если экзаменатор сказал – достаточно! – не обольщайся. Это слово имеет двоякий смысл!». Даже если Вы «сломали» тест (думаю, это было не совсем так), это никак не говорит о Ваших достоинствах. Скорее наоборот. Обмануть можно даже полиграф. Помните, у знаменитого Шерлока Холмса, - он построил свои выводы на смущениях некой дамы, а потом выяснилось, что причиной тому была заколка в ее волосах. Еще в большей степени это касается «миннесотского теста», весьма ограниченного в своем применении. Ни один из применяемых сегодня тестов даже не пытается определить уровень сознания – направленность выделяемой вами энергии, о чем все время я пытаюсь говорить. Дело вовсе не в том, что мы с Вами, точнее – я с Вами пикируюсь, дабы выяснить отношения, а Вы отсиживаетесь в заранее подготовленном блиндаже. Вы – яркий, очевидный, доказуемый (в отличие от Вас, я за свой «базар» отвечаю. Приведите несправедливое, с Вашей точки зрения, мое выражение, и я его обосную и разверну.) и очень доступный (такой, что не отобьешься) пример, иллюстрирующий то, что я хочу донести до «планеты». Не малое значение имеют Ваши собственные переживания и страдания, не побоюсь этого слова, по этому поводу. Действительно, очень мощный интеллект, в результате недостаточного воспитания выбравший ошибочное направление, получив несопоставимую оценку людской благодарности со своими потенциальными возможностями, запершийся внутри себя и беспрерывно кому-то, что-то доказывающий… Это очень серьезно. Литература пестрит такими героями. Если интеллект действительно самая сильная Ваша черта, согласитесь, что я прав. Напишите мне на личку, поговорим без «обидняков». Прошу прощения. Анекдот к случаю. На автобусной остановке долго стоят два психолога. Один не выдерживает и говорит: «Что-то давно нет автобуса». Второй, с готовностью: «А Вы не хотите об этом поговорить?» Извините, если зря отнял у Вас время.
Владимир Крючков Владимир Крючков Преподаватель, Москва

Насколько я понял, ''бэк-вокал'' подтянулся :)

Менеджер, Ростов-на-Дону
Сергей Норкин пишет: надеюсь получить НЕ РЕКОМЕНДАЦИИ, а картину этой самой ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ АТМОСФЕРЫ
Уж и не знаю как Вам объяснить, что не могу этого сделать по нескольким причинам: 1.Полный анализ психологической атмосферы (психологический портрет) нельзя делать бездоказательно. Даже обоснованный анализ воспринимается не как информация к размышлению, а как причина для соответствующих переживаний. Высказанное МНЕНИЕ по этому поводу, в среде далекой от профессиональной оценки, воспримется не иначе, как переходом ''на личности''. 2.Подобную диагностику можно проводить только по заказу ответственного лица, преследующего определенные цели и в условиях пользования определенного числа лиц. 3.Сама ''картина'' не способна привести к цели, которую Вы преследуете, т.е. увеличить продуктивность используемого ресурса. Для этого нужны другие инструменты и условия.
Менеджер, Ростов-на-Дону
Владимир Крючков пишет: Насколько я понял, ''бэк-вокал'' подтянулся :)
Вот опять, ни к кому, ни от кого и откуда-то в пространство. Никак Вы не поймете, что есть очень многое в конструкции нашего ''жилища'', чего Вы просто не видите, постоянно натыкаетесь и воспринимаете это как удары ''из под тишка'', отчего еще больше обосабливаетесь и отдаляетесь. Субъективность, это ''кривые очки'' на ваших глазах. Или Вы начнете их исправлять и снимать, или процесс будет усугубляться вплоть до необратимых значений. При наличии желания это проверить несложно. Помните -''Игры разума''. Путем логических рассуждений, герой сам в себе ''вычислил'' серьезнейшее заболевание, чего никому до него не удавалось?.
Директор по развитию, Екатеринбург
Владимир Боглаев пишет: Так что классика тоже неоднозначна...
Владимир, Вы же пишите, что считаете ''зависимость очевидной''... поэтому, я и подумал, что здесь используются классические конструкции... и из текста можно выловить, что в пирамиде вверху у Вас находится причина, а внизу следствие... если такую пирамиду перевернуть, то причина и следствие поменяются местами...
Владимир Боглаев пишет: И я по прежнему считаю, что чтобы делать выводы по тексту, надо его прочесть.
Любая модель - ограничена и имеет право на существование... поэтому, большого смысла оспаривать модели я не вижу... Другое дело, как они соотносятся с действительностью... но это уже совсем другой вопрос... Я обратил внимание на пирамиду только потому, что это единственный структурированный элемент в статье... Причем, меня заинтересовала именно инвариантность относительно положения вершины... что нарушает принятые причинно следственные связи... А сам состав пирамиды... это аналог ограниченности модели... можно спорить и о составе, и о последовательности выбранных объектов... но, это уже другой разговор... Про добавленную стоимость я уже высказывался... есть и еще один, ИМХО, важный момент... в пирамиде отсутствует такой объект, как финансы... ИМХО, в ''эру ссудного процента'' он является определяющим... но, можно вспомнить, что и Маркс не заметил его главенствующей роли... хотя и назвал книгу Капитал... а сосредоточился на производстве и прибавочной стоимости... на самом деле, ИМХО, это все вторично в действующей экономической системе...
Генеральный директор, Нижний Новгород
Владимир Крючков пишет: Ну что нового можно наработать по такой теме?
Считаю нерациональным обсуждать все темы в одной ветке. По командообразованию на Е-хе только обсуждения интервью штук 5, разумнее обсуждать такие вопросы в ветках по теме.
Генеральный директор, Санкт-Петербург
Владимир Боглаев пишет: 1. В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ КТО ТО ДОЛЖЕН ЧТО ТО С ЭТИМ ДЕЛАТЬ! НЕМЕДЛЕННО! ВЕДЬ ЭТО БУДЕТ НАШЕ ОБЩЕЕ ФИАСКО! 2. Ни кто не чешется, по крайней мере нам не видно, то что видно наталкивает на мысль о сознательной сдаче (ну об этом подробно было в ''Кому нужна модернизация'' 3. Будем считать, что я почесался неудачно и раскритикован в пух и прах заслуженно
Владимир Николаевич! Для немедленных действий нужна «критическая масса» тех, КТО знает, ЧТО, КАК и с КЕМ надо ДЕЛАТЬ. Сегодня медленно нарастает «критическая масса» тех, кто понимает, что НАШЕ ОБЩЕЕ ФИАСКО «не за горами» и не только в России. Вот только у многих нет понимания ПЕРВОПРИЧИН и тайных механизмов управления, как ими самими, так и человечеством в ЦЕЛОМ. На сегодня главная задача - определиться с первоочередным ДЕЛОМ, пока не достигнута «критическая масса», когда уже будет поздно выяснять, «кто прав, а кто виноват». Для Вас первоочередное Дело - пересмотр экономической парадигмы России, связанной с «выращиванием» и справедливым распределением «хлеба насущного». Я о том, что для Человека и Общества важнее должен быть «хлеб духовный», определяющий главную Цель (Смысл Жизни), как каждого из нас, так и России и человечества в ЦЕЛОМ. Сегодня экономическая парадигма России «снизу доверху» базируется на «освоении денег» или «поклонении золотому тельцу», что противно Природе Человека и Смыслу Жизни наших Предков! В завершение процитирую фрагменты двух публикаций, свидетельствующие, что «почесался неудачно» относится не только к Вам)) 1. От 22 мая 2012 года из статьи «Код успешности России. Ученые обосновали национальную идею России» («Российская газета»): «На презентацию масштабного государственно-управленческого исследования ''Национальная идея России'', которое дает научный ответ на один из самых насущных для современников вопросов: ''Как должна быть устроена страна, чтобы быть успешной?'' собрались ученые, парламентарии, представители российских регионов, духовенство. Национальную идею, над которой не одно десятилетие бьются лучшие умы России, авторский коллектив сформулировал, исходя из единой, общей и понятной для всех без исключения граждан, простой, но абсолютно высшей ценности: '' Моя страна должна быть, и должна быть всегда''.» 2. От 10 апреля 2010 года мои тезисы «Проектирование будущего России» (сообщество ЖЖ ''Нейроград - точка сборки Сверхновой России''): «1. Будущее - это всегда синтез нового на основе элементов (исходных данных) настоящего и прошлого. 2. Главная причина ''переписывания'' прошлого под необходимую концепцию будущего - необходимость опоры на прошлый опыт. 3. Строительство будущего требует построения ''дерева целей'' будущего, определяющего промежуточные и смежные цели. 4. ''Стволом'' ''дерева целей'' будущего является главная цель. 5. Для России главная цель - объединяющая все народы России идея. Есть ли такая идея, которая способна объединить не только народы России, но и народы всего мира? На сегодня у многочисленных ''строителей'' будущего России нет ответа на этот главный вопрос. И каждый пытается построить ''рай'' для себя или для своих близких или для своих единомышленников. Вспоминается ''вавилонская башня'' и известная басня про рака, лебедя и щуку... 6. Для проектирования будущего необходимы не только исходные данные в виде элементов прошлого и настоящего, но и критерии достижения промежуточных и смежных целей в ''дереве целей'' будущего. Сегодня в России нет ни ''дерева целей'' будущего, ни критериев достижения промежуточных и смежных целей будущего, то есть, адекватного ''дереву целей'' ''дерева критериев'' будущего. 7. Любое проектирование требует математического (информационного) моделирования для определения наилучшего варианта достижения главной цели с минимальными затратами времени и ресурсов - кадровых, материальных и финансовых. 8. Россию сегодня ''имеют'' те, кто владеет более глубокими знаниями о природе человека и общества. Они и управляли процессами разрушения СССР. 9. Строительство будущего России должно начаться с человека будущего. О том, как это сделать - статья ''Здравоохранение будущего'' на сервере ''Вся медицина в интернет!'' Приведу небольшие фрагменты: ''...Здравоохранение будущего должно быть ориентировано на реализацию каждым человеком его природного потенциала через достижение гармонии в «треугольнике здоровья» - здоровья тела, здоровья души и здравости ума.... ...Здоровье человека держится на «трех китах» - здоровья тела, здоровья души (психики) и здравости ума. Непосредственно телесным и психическим здоровьем человека управляет его разум. Разум человека формируется врожденно в виде сознания и подсознания и изменяется в процессе жизни. С возрастом изменения сознания и подсознания человека происходят от получаемых им через органы чувств эмоций и информации. Поэтому управляя эмоциями человека и получаемой им информацией можно управлять не только сознанием и подсознанием, но и психическим и телесным здоровьем человека. .... .. ...Проектирование здравоохранения будущего Для формирования здравоохранения будущего нужен поэтапный план на основе проекта его математической (информационной) модели. Для такого проекта необходимо: - выбрать критерий достижения главной цели здравоохранения будущего – ожидаемую продолжительность жизни населения при условии реализации природного потенциала каждого человека; - составить «дерево целей» и соответствующее ему «дерево критериев» достижения промежуточных и смежных целей здравоохранения будущего; - выбрать необходимые элементы прошлого и настоящего здравоохранения на основе анализа их соответствия выбранным критериям достижения промежуточных и смежных целей здравоохранения будущего; - разработать иерархическую функциональную модель человека, и как целого во взаимосвязи с окружающей природой и обществом, и как взаимосвязанных частей целого – систем организма, органов, тканей, клеток; - разработать оптимальные для реализации природного потенциала человека модели управления здоровьем с учётом его возраста, пола и разума; - разработать градационные шкалы от «нормы» до различных «патологий» здоровья человека, адаптированные к его возрасту и полу; - синтезировать структуры учреждений здравоохранения будущего на основе разработанных моделей, градационных шкал здоровья и выбранных критериев для оптимального решения всех задач здравоохранения будущего; - разработать поэтапный план трансформации современных учреждений здравоохранения под структуры учреждений здравоохранения будущего.''
Адм. директор, Москва
Николай Хрумалов пишет: Уж и не знаю как Вам объяснить, что не могу этого сделать по нескольким причинам:
Спасибо, этого достаточно.
Владимир Крючков Владимир Крючков Преподаватель, Москва
Владимир Токарев пишет: Владимир Крючков пишет: Ну что нового можно наработать по такой теме? Считаю нерациональным обсуждать все темы в одной ветке. По командообразованию на Е-хе только обсуждения интервью штук 5, разумнее обсуждать такие вопросы в ветках по теме.
Владимир Федорович, именно поэтому я и упомянул Капитана Очевидность. Мой вопрос относится к категории риторических. И обсуждать, естественно, нечего. С уважением.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Зарплаты в сфере общепита выросли на 50% за два года

Больше всего выросли зарплаты у специалистов с опытом от 3 до 6 лет.

40% компаний перестали поднимать зарплаты IT-специалистам

Работодатели считают, что достигли потолка зарплат.

Бюджет на кибербезопасность увеличила каждая вторая российская компания

По большей части организации тратились на программное обеспечение, обучение сотрудников и на обновление оборудования.

ИИ помогает россиянам увеличивать доходы от дополнительного заработка

Россияне, использующие ИИ и нейросети для дополнительного заработка, в среднем увеличили доход на 41%.