Время пересмотра экономической парадигмы пришло

Статья директора ОАО «Череповецкий литейно-механический завод», участника Сообщества Владимира Боглаева «Кому нужна модернизация в России?», вышедшая на Executive.ru в 2010 году, произвела в Сообществе эффект разорвавшейся бомбы – публикация вызвала большой резонанс и дала старт масштабной дискуссии, собравшей более 1100 мнений и комментариев. Вопросы о том, кому действительно нужны подобные преобразования в нашей стране, и кто должен их оплачивать, оказались более чем злободневны. Актуальны они и в настоящее время, хотя четкого видения вектора модернизационных преобразований, равно как и самих кардинальных преобразований в России пока не наблюдается.

20 марта 2013 года на Московском экономическом форуме Владимир Боглаев представил доклад «Промышленная политика в условиях ВТО. Трудности только начинаются», который стал логическим продолжением темы болевых точек модернизации российской экономики в мировом контексте. Данное мероприятие оказалось знаковым – этой крупнейший форум за последние двадцать лет, в котором приняли участие представители более 30 стран – в том числе руководители предприятий, собственники компаний, политики, аналитики, ученые и журналисты.

Каково будущее российской промышленности? Кто должен финансировать конструктивную трансформацию этого сектора? Как России перестать быть сырьевым придатком Запада? Каковы для нашей страны последствия вступления в ВТО? По словам Владимира Боглаева, состав участников форума представлял круг лиц, сплотившихся для возрождения России в противовес учредителям Гайдаровского компрадорского форума и был более чем «звездным». Результаты форума участники мероприятия будут осознавать еще долго – настолько велико было количество поступивших предложений по выведению страны из экономического тупика.

«Пришло время пересмотра экономической парадигмы России, но чтобы перевернуть черную страницу разрушительного этапа в истории страны, необходимо отказаться от услуг идеологов власти международного финансового капитала», - говорит Владимир Боглаев. По его словам, конкретных предложений по альтернативному пути развития России оформлено немало, так как ряд идей начал прорабатываться еще до проведения форума на предварительных секциях. Объем исследовательской и аналитической работы, проведенной участниками форума, колоссален. «Но если говорить вкратце, то советник Президента РФ Сергей Глазьев убедительно показал безальтернативность политики новой индустриализации, а первый зам. председателя комитета по бюджету и налогам ГД РФ Оксана Дмитриева рассказала о ресурсах, которые могут быть использованы на эти цели. Очень убедителен был Нобелевский лауреат Жорес Алферов в своем докладе о ведущей роли научно технического прогресса в обеспечении права на суверенное управление страной», - подводит итоги Владимир Боглаев.

Однако если анализировать отношения российского бизнеса, связанного с производством, и власти в целом, то здесь, с сожалением отмечает эксперт, до единства мнений далеко. Видение одних и тех же экономических реалий у руководителей, решающих насущные проблемы «в поле», и у тех, кто принимает решения «наверху», отличается самым кардинальным образом. Отсутствие четкой системы экономических координат не позволяет определить реальное положение дел. Поэтому непонятно, куда же следует идти. «Допустим, мы сделали два шага влево, - говорит Владимир Боглаев. – Теперь надо свериться с компасом. Но как это сделать, если его стрелка постоянно в движении? Если вы не знаете, где находитесь, то сложно определить направление движения». Отсутствие обратной связи представителей власти с объектом управления делает любое управляющее действие хаотичным и бесцельнозатратным.

При этом есть ряд очевидных статистических показателей положения дел в стране, которые сильно уж отличаются от радужных докладов высших чиновников.

Так, если говорить о товарной структуре экспорта России в 2011 году, то 93% - это сырье и материалы, в том числе нефть и газ – 72%. Машиностроение – 4% из которых больше половины приходится на продукцию оборонной промышленности. Особенно красноречивы данные о посевных площадях современной России – их уровень не только ниже, чем в 1995 или даже в 1940 году, но даже меньше чем в 1913 году.

С 1990 по 2009 год численность работающих в промышленности, то есть тех, кто создает добавленнную стоимость, сократилась на 35,3%, в том числе с 2000 по 2009 год – на 22,7%. Соответственно на каждого приращивающего национальное достояние прибавилось едоков. За счет чего же стране удавалось их кормить? Ответ прост: с 2000 года нефтяные цены пошли вверх, и к 2011 году Россия заработала в 10 раз больше, чем за предыдущее десятилетие - более двух триллионов долларов.

Примитивное устройство российской экономики, ориентированной в настоящее время на добычу и экспорт сырья, - лишь часть безрадостной картины российской действительности. Еще одна проблема, требующая безотлагательного решения, - культурная деградация населения и низкое качество образования, ставшее причиной отупления молодежи. «Желаю увидеть смену тренда деградации России на тренд развития и процветания, - отмечает Владимир Боглаев. – После форума я еще больше укрепился в мысли, что необходимо срочно начинать готовить высокообразованных граждан в количестве и качестве намного большем, чем необходимо для общества грамотного потребления, иначе потреблять обществу скоро будет нечего». Отмечая неизбежность глобализации, он охарактеризовал этот процесс как «войну национальных и наднациональных элит за право распределять по своему усмотрению имеющиеся на планете ресурсы, где победители определяют правила международного разделения труда и соответствующим образом концентрируют производственные мощности мировой экономики.» По его мнению, «ВТО - это механизм глобализации, легализующий право победителей в этой войне принимать решение о перераспределении производства добавленной стоимости между территориями и участвовать в разделе мирового богатства». Эксперт считает, что вполне можно предположить последствия принятия тех или иных условий вхождения любой страны в эту организацию, а ответы на главные вопросы ВТО:

· В каких странах будут закрываться производства?

· Национальные интересы каких стран будут определять геополитическую картину мира?

учитывая «условия принятия России в ВТО, не оставляют сомнений, какую роль нам стремятся отвести в мире», - отмечает Боглаев.

По его словам, принятые обязательства ограничивают суверенитет распоряжаться ресурсами страны так, как этого требуют национальные интересы, что делает тренд деградации к сырьевому придатку почти неизбежным. «Даже если у вас есть газ и нефть и на вашей земле родится знатный урожай, но при этом у вас нет технологий добычи и переработки, а на полях ходят импортные машины, то ни при каких ценах на пшеницу и углеводороды вы не будете жить хорошо. Вся сверхприбыль уйдет в оплату за саму возможность добывать и выращивать. Поэтому обсуждаемые на круглых столах МЭФ вопросы «какую промышленность нужно строить после» и «что производить, если за четверть века наше место на внешних и внутренних рынках заняли другие?» я считаю приоритетными», - говорит эксперт. Считая обладание знанием ключом к развитию любой национальной экономики, Боглаев вводит понятие национальной пирамиды управления, где Знания являются вершиной. Представив логическую модель глобальной конкуренции в виде борьбы национальных пирамид за распределение мировых ресурсов, Боглаев указал на вытекающие из этой концепции первоочередные меры по выходу из этой ситуации:

- воссоздание машиностроительных предприятий, связанных с добычей и первичной переработкой сырья (в первую очередь углеводородов), а также с предприятиями сельского и лесного хозяйства. Этот шаг должен перекачать бесполезный офисный планктон назад в производственный сектор и устранить причину надвигающегося социального протеста, основным электоратом которого будет неработающее общество потребления.

- увеличение госзаказа предприятиям с технологиями двойного назначения и оборонной промышленности. Это даст шанс к развитию высокотехнологичных производств. За счет расширения заказа на знание, Правительство должно перейти из геополитического отступления к формированию пирамиды атаки, нацеленной на расширение влияния России в глобальном мире.

Пирамида управления

Автор в виде «Пирамиды управления» предлагает свое концептуальное виденье права на власть, как функции владения знаниями, считая зависимость очевидной. В рамках подобного подхода он указывает на два направления возможных действий в борьбе за ресурс с конкурирующими пирамидами:

- обеспечить опережающее развитие вершины пирамиды. Это приведет к росту высокоэффективного производства и доходов к распределению, что позволит расширять подконтрольную группу населения, занимающуюся производством услуг, а также содержать социальных иждивенцев и резервный человеческий капитал;

- замедлить расширение сектора знаний у конкурентов, а еще лучше создать механизмы разрушения их пирамид за счет организации диспропорций в строении;

До сих пор нет внятного ответа на вопросы «почему 35% человеческого капитала страны из производственного сектора были простимулированы или опуститься к основанию нашей национальной пирамиды или усилить производственный и научный сегмент конкурирующих с нами на глобальном рынке других пирамид»? А так же «кто соответствующим образом перераспределил финансовые потоки вниз пирамиды»?

Владимир Боглаев, в зависимости от динамики развития, предложил три варианта пирамид. Эту пирамиду он называет «равновесной»:

pir1.jpg

Знания и технологии позволяют получить властные полномочия для удержания в управлении людей, которые и занимаются производством добавленной стоимости. Эти люди, в свою очередь, приобретают на рынке услуги, обеспечивая работой сферу обслуживания. Отдельная категория населения являет собой дотационное потребление и остаточное содержание (социальные иждивенцы и резервный человеческий капитал, в том числе «офисный планктон»).

В условиях глобальной войны национальных элит за право распределять мировые ресурсы в стране, которая хочет получить власть над большим количеством ресурсом, равновесная пирамида управления трансформируется в пирамиду атаки, где увеличение базы знаний дает возможность получить больше власти:

pir2.jpg

Противоположностью данной прогрессивной модели является пирамида деградирующая, имеющая сегодня место в России. В данной схеме при консервации определенного количества знаний, начинается угнетаться производитель, и средства, обычно направляемые на его развитие, переходят к дотационному слою. В результате пропадает заказ на развитие знаний и технологий, люди не хотят работать на производстве и переходят либо в дотационный слой, либо вообще в пирамиду другой страны:

pir3.jpg

Вызываемая сокращением секторов знаний и производства диспропорция угрожает потерей контроля за ситуацией и повышает риск дальнейшего распада страны, так как сужающийся сектор знания теряет легитимное право на управление расплывающимся основанием пирамиды. Не случайно зимняя проверка власти на прочность опиралась не на рабочих и инженеров, а на разбухший электорат квалифицированных потребителей.

Что может противопоставить этой глобальной схватке цивилизации один человек?

Автор считает, что каждая пирамида является не монолитом, а сборной конструкцией из более мелких пирамид управления территориями, городами, предприятиями и просто самим собой. Принцип же управления ресурсом остается тот же - обладание большим объемом знаний повышает потенциальную возможность трудиться более производительно и увеличивает вероятность получения большей доли в распределении общественного продукта. «Прошедший Московский экономический форум показал актуальность этого пути к хорошей жизни как общества в целом, так и отдельной личности, тем более, что для начала движения по нему нужно лишь желание конкретного человека жить лучше, чем он жил вчера и создать возможность своим детям жизнь лучше, чем жил сам», - уверен Владимир Боглаев.


Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Участники дискуссии: Александр Карасёв, Владимир Боглаев, Владимир Лукин, Марат Бисенгалиев, Александр Нечмирь, Владимир Коновалов, Сахават Юсифов, Николай Хрумалов, Сергей Чурюмов, Борис Кондрабаев, Сергей Норкин, Александр Абрамов, Алексей Лотов, Ярослав Дворак, Игорь Семенов, Владимир Токарев, Михаил Щелкин, Владимир Крючков, Александр Кудряшов, . ., Валерий Корчевский, Геннадий Стремоухов, Анатолий Чуев, Павел Алтухов, Алексей Мартюшенко, Александр Володарский, Руслан Николаев, Евгений Николаев, Татьяна Орлова, Валерий Овсий, Евгений Корнев, Николай Бадулин, Виталий Елиферов, Владимир Зонзов, Виктор Большаков, Иван Кузнецов, Вадим Крысов, Елена Черепнева, Станислав Алексеев, Владимир Пархоменко, Александр Мизун, Сергей Бурых, Владимир Бердников, Андрей Иванов, Армен Мнацаканян, Виктор Шкурин, Виталий Федяев, Ильгиз Рамеев, Константин Комшуков, Олег Зайковский, Геннадий Толстых, Александр Хватов, Владимир Петренко, Борис Яровой, Леонид Строганов, Елена Пржевальская
Руководитель, Украина
Владимир Боглаев пишет: Ответ опять в пирамиде. Она не однородна и состоит из входящих в неё пирамид с такой же структурой.
Согласен, все дело в пирамиде. Она не только не однородна, но и не логична. Каждый ее слой не является основанием для верхнего участка. Как минимум - она перевернута. Следовательно, все выводы, как минимум ошибочны. Может ее перевернуть? Накопление знаний и умений заложить в основу, а потом - управление знанием - повышение производительности путем совершенствования технологий - потом услуги (капитализация интернет компаний тому пример, а банки получают прибыль равную или больше прибыли производственных предприятий) - потом потребление при малых затратах (''Богатство общества определяется количеством свободного времени у его членов'' - К. Маркс). А все эти слои нанизываются на один стержень - управление (менеджмент, который развивается с каждым слоем). Тогда логично, что уменьшение производства, уменьшает устойчивость... Как-то так.
Генеральный директор, Вологда
Сергей Бурых пишет: Согласен, все дело в пирамиде. Она не только не однородна, но и не логична. Каждый ее слой не является основанием для верхнего участка. Как минимум - она перевернута. Следовательно, все выводы, как минимум ошибочны. Может ее перевернуть? Накопление знаний и умений заложить в основу, а потом - управление знанием - повышение производительности путем совершенствования технологий - потом услуги (капитализация интернет компаний тому пример, а банки получают прибыль равную или больше прибыли производственных предприятий) - потом потребление при малых затратах (''Богатство общества определяется количеством свободного времени у его членов'' - К. Маркс). А все эти слои нанизываются на один стержень - управление (менеджмент, который развивается с каждым слоем). Тогда логично, что уменьшение производства, уменьшает устойчивость... Как-то так.
Почему не логична? Логик та же, что и у Вас. До момента : А все эти слои нанизываются на один стержень - управление (менеджмент, который развивается с каждым слоем) Если простое перевёртывание рисунка всё ставит на свои места, то давайте повернём - рассуждения останутся те же. Теперь понимаю Давида. Крутил он свою пирамиду и так и эдак, Потом плюнул и нарисовал две вместе:)) - Одну - вверх вершиной, а другую - наоборот. Видимо тоже не просто шло обсуждения в тех социальных сетях :))
Владимир Крючков Владимир Крючков Преподаватель, Москва
Владимир Боглаев пишет: Ответ опять в пирамиде. Она не однородна и состоит из входящих в неё пирамид с такой же структурой.
А дальше - тоже черепахи. Черепахи-черепахи, до самого низа :)
Владимир Крючков Владимир Крючков Преподаватель, Москва
Сергей Бурых пишет: Согласен, все дело в пирамиде. Она не только не однородна, но и не логична. Каждый ее слой не является основанием для верхнего участка. Как минимум - она перевернута. Следовательно, все выводы, как минимум ошибочны. Может ее перевернуть?
Это - если стоять на ногах. А вот если стоять на голове, очень даже логично получается :)
Менеджер, Ростов-на-Дону
Владимир Боглаев пишет: Вы и Крючков! Это уже вилка. Кто сказал?
Это тот нюанс, который мне еще долго придется объяснять. Прежде всего – ничего личного, голая констатация фактов, а они, как известно, вещь упрямая. Я никогда не сомневался в его интеллекте. В вопросах чисто технических и нейтральных он очень даже может оказаться компетентным и полезным. Беда в том, что остаться в этих рамках он не захочет ни при каких условиях и неизбежно «полезет на голову». Разницу между вами лучше всего продемонстрировать векторной диаграммой, которую я упоминал: «Если представить себе все существующие политические, социальные, религиозные и пр. течения в виде векторной диаграммы, то получится нечто подобное общеизвестной ''розе ветров'', каждый вектор которой демонстрирует направление и интенсивность энергетического потока. Если алгебраически сложить все эти векторы, останется один, результирующий, значительно меньший, чем любой из составляющих, но направленный всегда вперед, согласно закону диалектики. Истина одна, заблуждений бесконечное множество. Вероятность ориентации на истину значительно выше, чем в любом другом направлении. Именно для определения этого направления эмпирическим путем существует диалектическое противодействие.» Принципиальное отличие между вами – направление векторов. В христианстве эта разница определяется как праведная и демоническая. Думаю, и направление и сила этого направления понятна?
Генеральный директор, Вологда
Владимир Крючков пишет: Это - если стоять на ногах. А вот если стоять на голове, очень даже логично получается :)
Это вы называете корректным обсуждением?
Владимир Крючков Владимир Крючков Преподаватель, Москва

Уф, спасибо, насмеялся.
Вспомнился один сотрудник. Приличный человек, работал зампотехом цеха микросборки в электронике.
Так он каждый день приходил на работу с сияющими глазами. И тут же делился очередным открытием.
Я ему давал ссылку на простую книжку, где это описано.
На следующее утро у него опять глаза сияли - уже по другому поводу.
Я ему искренне завидовал - представляете, человек каждый день ощущал себя Ньютоном!

Владимир Крючков Владимир Крючков Преподаватель, Москва
Владимир Боглаев пишет: Это вы называете корректным обсуждением?
Предельно корректным. Дал простейшую метафору, но Вы даже ее не осилили. Жаль.
Менеджер, Ростов-на-Дону
Владимир Боглаев пишет: Опять же, если так легко определить кто хороший, а кто не очень можно без тестирования (Вы же тут сами определили границы), то зачем программа?
Это просто определить в крайних значенияз и тем, кто в этом разбирается. Говорить об этом доказательно, в нюансах проявления и тенденциях, с людми неинформированными и сомневающимися (но адекватными), без программы невозможно.
Генеральный директор, Вологда
Николай Хрумалов пишет: Истина одна, заблуждений бесконечное множество
Да, но кто может быть монополистом от истины? И где гарантия, что мы на верном пути? Ведь даже уничтожение не является признаком не истинности. Вспомним Хриса, Все ''вектора'' против него, распяли свои же и ''на ура''. Но истинной владел он, а не те, кто ''выиграл конкурентное соревнование под названием, кто выжил, тот и прав'' Боюсь, что отдельному человеку не дано быть судьёй в этом вопросе
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Зарплаты в сфере общепита выросли на 50% за два года

Больше всего выросли зарплаты у специалистов с опытом от 3 до 6 лет.

40% компаний перестали поднимать зарплаты IT-специалистам

Работодатели считают, что достигли потолка зарплат.

Бюджет на кибербезопасность увеличила каждая вторая российская компания

По большей части организации тратились на программное обеспечение, обучение сотрудников и на обновление оборудования.

ИИ помогает россиянам увеличивать доходы от дополнительного заработка

Россияне, использующие ИИ и нейросети для дополнительного заработка, в среднем увеличили доход на 41%.