Время пересмотра экономической парадигмы пришло

Статья директора ОАО «Череповецкий литейно-механический завод», участника Сообщества Владимира Боглаева «Кому нужна модернизация в России?», вышедшая на Executive.ru в 2010 году, произвела в Сообществе эффект разорвавшейся бомбы – публикация вызвала большой резонанс и дала старт масштабной дискуссии, собравшей более 1100 мнений и комментариев. Вопросы о том, кому действительно нужны подобные преобразования в нашей стране, и кто должен их оплачивать, оказались более чем злободневны. Актуальны они и в настоящее время, хотя четкого видения вектора модернизационных преобразований, равно как и самих кардинальных преобразований в России пока не наблюдается.

20 марта 2013 года на Московском экономическом форуме Владимир Боглаев представил доклад «Промышленная политика в условиях ВТО. Трудности только начинаются», который стал логическим продолжением темы болевых точек модернизации российской экономики в мировом контексте. Данное мероприятие оказалось знаковым – этой крупнейший форум за последние двадцать лет, в котором приняли участие представители более 30 стран – в том числе руководители предприятий, собственники компаний, политики, аналитики, ученые и журналисты.

Каково будущее российской промышленности? Кто должен финансировать конструктивную трансформацию этого сектора? Как России перестать быть сырьевым придатком Запада? Каковы для нашей страны последствия вступления в ВТО? По словам Владимира Боглаева, состав участников форума представлял круг лиц, сплотившихся для возрождения России в противовес учредителям Гайдаровского компрадорского форума и был более чем «звездным». Результаты форума участники мероприятия будут осознавать еще долго – настолько велико было количество поступивших предложений по выведению страны из экономического тупика.

«Пришло время пересмотра экономической парадигмы России, но чтобы перевернуть черную страницу разрушительного этапа в истории страны, необходимо отказаться от услуг идеологов власти международного финансового капитала», - говорит Владимир Боглаев. По его словам, конкретных предложений по альтернативному пути развития России оформлено немало, так как ряд идей начал прорабатываться еще до проведения форума на предварительных секциях. Объем исследовательской и аналитической работы, проведенной участниками форума, колоссален. «Но если говорить вкратце, то советник Президента РФ Сергей Глазьев убедительно показал безальтернативность политики новой индустриализации, а первый зам. председателя комитета по бюджету и налогам ГД РФ Оксана Дмитриева рассказала о ресурсах, которые могут быть использованы на эти цели. Очень убедителен был Нобелевский лауреат Жорес Алферов в своем докладе о ведущей роли научно технического прогресса в обеспечении права на суверенное управление страной», - подводит итоги Владимир Боглаев.

Однако если анализировать отношения российского бизнеса, связанного с производством, и власти в целом, то здесь, с сожалением отмечает эксперт, до единства мнений далеко. Видение одних и тех же экономических реалий у руководителей, решающих насущные проблемы «в поле», и у тех, кто принимает решения «наверху», отличается самым кардинальным образом. Отсутствие четкой системы экономических координат не позволяет определить реальное положение дел. Поэтому непонятно, куда же следует идти. «Допустим, мы сделали два шага влево, - говорит Владимир Боглаев. – Теперь надо свериться с компасом. Но как это сделать, если его стрелка постоянно в движении? Если вы не знаете, где находитесь, то сложно определить направление движения». Отсутствие обратной связи представителей власти с объектом управления делает любое управляющее действие хаотичным и бесцельнозатратным.

При этом есть ряд очевидных статистических показателей положения дел в стране, которые сильно уж отличаются от радужных докладов высших чиновников.

Так, если говорить о товарной структуре экспорта России в 2011 году, то 93% - это сырье и материалы, в том числе нефть и газ – 72%. Машиностроение – 4% из которых больше половины приходится на продукцию оборонной промышленности. Особенно красноречивы данные о посевных площадях современной России – их уровень не только ниже, чем в 1995 или даже в 1940 году, но даже меньше чем в 1913 году.

С 1990 по 2009 год численность работающих в промышленности, то есть тех, кто создает добавленнную стоимость, сократилась на 35,3%, в том числе с 2000 по 2009 год – на 22,7%. Соответственно на каждого приращивающего национальное достояние прибавилось едоков. За счет чего же стране удавалось их кормить? Ответ прост: с 2000 года нефтяные цены пошли вверх, и к 2011 году Россия заработала в 10 раз больше, чем за предыдущее десятилетие - более двух триллионов долларов.

Примитивное устройство российской экономики, ориентированной в настоящее время на добычу и экспорт сырья, - лишь часть безрадостной картины российской действительности. Еще одна проблема, требующая безотлагательного решения, - культурная деградация населения и низкое качество образования, ставшее причиной отупления молодежи. «Желаю увидеть смену тренда деградации России на тренд развития и процветания, - отмечает Владимир Боглаев. – После форума я еще больше укрепился в мысли, что необходимо срочно начинать готовить высокообразованных граждан в количестве и качестве намного большем, чем необходимо для общества грамотного потребления, иначе потреблять обществу скоро будет нечего». Отмечая неизбежность глобализации, он охарактеризовал этот процесс как «войну национальных и наднациональных элит за право распределять по своему усмотрению имеющиеся на планете ресурсы, где победители определяют правила международного разделения труда и соответствующим образом концентрируют производственные мощности мировой экономики.» По его мнению, «ВТО - это механизм глобализации, легализующий право победителей в этой войне принимать решение о перераспределении производства добавленной стоимости между территориями и участвовать в разделе мирового богатства». Эксперт считает, что вполне можно предположить последствия принятия тех или иных условий вхождения любой страны в эту организацию, а ответы на главные вопросы ВТО:

· В каких странах будут закрываться производства?

· Национальные интересы каких стран будут определять геополитическую картину мира?

учитывая «условия принятия России в ВТО, не оставляют сомнений, какую роль нам стремятся отвести в мире», - отмечает Боглаев.

По его словам, принятые обязательства ограничивают суверенитет распоряжаться ресурсами страны так, как этого требуют национальные интересы, что делает тренд деградации к сырьевому придатку почти неизбежным. «Даже если у вас есть газ и нефть и на вашей земле родится знатный урожай, но при этом у вас нет технологий добычи и переработки, а на полях ходят импортные машины, то ни при каких ценах на пшеницу и углеводороды вы не будете жить хорошо. Вся сверхприбыль уйдет в оплату за саму возможность добывать и выращивать. Поэтому обсуждаемые на круглых столах МЭФ вопросы «какую промышленность нужно строить после» и «что производить, если за четверть века наше место на внешних и внутренних рынках заняли другие?» я считаю приоритетными», - говорит эксперт. Считая обладание знанием ключом к развитию любой национальной экономики, Боглаев вводит понятие национальной пирамиды управления, где Знания являются вершиной. Представив логическую модель глобальной конкуренции в виде борьбы национальных пирамид за распределение мировых ресурсов, Боглаев указал на вытекающие из этой концепции первоочередные меры по выходу из этой ситуации:

- воссоздание машиностроительных предприятий, связанных с добычей и первичной переработкой сырья (в первую очередь углеводородов), а также с предприятиями сельского и лесного хозяйства. Этот шаг должен перекачать бесполезный офисный планктон назад в производственный сектор и устранить причину надвигающегося социального протеста, основным электоратом которого будет неработающее общество потребления.

- увеличение госзаказа предприятиям с технологиями двойного назначения и оборонной промышленности. Это даст шанс к развитию высокотехнологичных производств. За счет расширения заказа на знание, Правительство должно перейти из геополитического отступления к формированию пирамиды атаки, нацеленной на расширение влияния России в глобальном мире.

Пирамида управления

Автор в виде «Пирамиды управления» предлагает свое концептуальное виденье права на власть, как функции владения знаниями, считая зависимость очевидной. В рамках подобного подхода он указывает на два направления возможных действий в борьбе за ресурс с конкурирующими пирамидами:

- обеспечить опережающее развитие вершины пирамиды. Это приведет к росту высокоэффективного производства и доходов к распределению, что позволит расширять подконтрольную группу населения, занимающуюся производством услуг, а также содержать социальных иждивенцев и резервный человеческий капитал;

- замедлить расширение сектора знаний у конкурентов, а еще лучше создать механизмы разрушения их пирамид за счет организации диспропорций в строении;

До сих пор нет внятного ответа на вопросы «почему 35% человеческого капитала страны из производственного сектора были простимулированы или опуститься к основанию нашей национальной пирамиды или усилить производственный и научный сегмент конкурирующих с нами на глобальном рынке других пирамид»? А так же «кто соответствующим образом перераспределил финансовые потоки вниз пирамиды»?

Владимир Боглаев, в зависимости от динамики развития, предложил три варианта пирамид. Эту пирамиду он называет «равновесной»:

pir1.jpg

Знания и технологии позволяют получить властные полномочия для удержания в управлении людей, которые и занимаются производством добавленной стоимости. Эти люди, в свою очередь, приобретают на рынке услуги, обеспечивая работой сферу обслуживания. Отдельная категория населения являет собой дотационное потребление и остаточное содержание (социальные иждивенцы и резервный человеческий капитал, в том числе «офисный планктон»).

В условиях глобальной войны национальных элит за право распределять мировые ресурсы в стране, которая хочет получить власть над большим количеством ресурсом, равновесная пирамида управления трансформируется в пирамиду атаки, где увеличение базы знаний дает возможность получить больше власти:

pir2.jpg

Противоположностью данной прогрессивной модели является пирамида деградирующая, имеющая сегодня место в России. В данной схеме при консервации определенного количества знаний, начинается угнетаться производитель, и средства, обычно направляемые на его развитие, переходят к дотационному слою. В результате пропадает заказ на развитие знаний и технологий, люди не хотят работать на производстве и переходят либо в дотационный слой, либо вообще в пирамиду другой страны:

pir3.jpg

Вызываемая сокращением секторов знаний и производства диспропорция угрожает потерей контроля за ситуацией и повышает риск дальнейшего распада страны, так как сужающийся сектор знания теряет легитимное право на управление расплывающимся основанием пирамиды. Не случайно зимняя проверка власти на прочность опиралась не на рабочих и инженеров, а на разбухший электорат квалифицированных потребителей.

Что может противопоставить этой глобальной схватке цивилизации один человек?

Автор считает, что каждая пирамида является не монолитом, а сборной конструкцией из более мелких пирамид управления территориями, городами, предприятиями и просто самим собой. Принцип же управления ресурсом остается тот же - обладание большим объемом знаний повышает потенциальную возможность трудиться более производительно и увеличивает вероятность получения большей доли в распределении общественного продукта. «Прошедший Московский экономический форум показал актуальность этого пути к хорошей жизни как общества в целом, так и отдельной личности, тем более, что для начала движения по нему нужно лишь желание конкретного человека жить лучше, чем он жил вчера и создать возможность своим детям жизнь лучше, чем жил сам», - уверен Владимир Боглаев.


Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Участники дискуссии: Александр Карасёв, Владимир Боглаев, Владимир Лукин, Марат Бисенгалиев, Александр Нечмирь, Владимир Коновалов, Сахават Юсифов, Николай Хрумалов, Сергей Чурюмов, Борис Кондрабаев, Сергей Норкин, Александр Абрамов, Алексей Лотов, Ярослав Дворак, Игорь Семенов, Владимир Токарев, Михаил Щелкин, Владимир Крючков, Александр Кудряшов, . ., Валерий Корчевский, Геннадий Стремоухов, Анатолий Чуев, Павел Алтухов, Алексей Мартюшенко, Александр Володарский, Руслан Николаев, Евгений Николаев, Татьяна Орлова, Валерий Овсий, Евгений Корнев, Николай Бадулин, Виталий Елиферов, Владимир Зонзов, Виктор Большаков, Иван Кузнецов, Вадим Крысов, Елена Черепнева, Станислав Алексеев, Владимир Пархоменко, Александр Мизун, Сергей Бурых, Владимир Бердников, Андрей Иванов, Армен Мнацаканян, Виктор Шкурин, Виталий Федяев, Ильгиз Рамеев, Константин Комшуков, Олег Зайковский, Геннадий Толстых, Александр Хватов, Владимир Петренко, Борис Яровой, Леонид Строганов, Елена Пржевальская
Researcher, Москва
Владимир Токарев пишет: Я всего лишь подчеркнул во введении к этой рубрике, что знания могут стать такой же силой, как СМИ.
Даю для консалтеру справку. ''Знания'' не являются самостоятельной сущностью, предметом или объектом. Знания - это свойство, характеристика человека, проявляемая через результаты его деятельности. Посему НИКАКОЙ самостоятельной силы или еще какими то особыми эзотерическими свойствами ''Знания'' НЕ ОБЛАДАЮТ. Например В.Токарев - на этом сайте НЕ ПРОЯВИЛ и не ПОКАЗАЛ значимые результаты своей деятельности, отсюда можно делать выводы что ЗНАНИЙ у него не замечено. А человек, подчеркиваю, [COLOR=red=red]ЧЕЛОВЕК[/COLOR], не консультант, [COLOR=red=red]обладающий знаниями[/COLOR], может вести [COLOR=red=red]как созидательную так и РАЗРУШИТЕЛЬНУЮ[/COLOR] работу. Поэтому не ''ЗНАНИЯ'' сами по себе, а социально-культурная среда обитания и поведения ЧЕЛОВЕКА (со знаниями) определяет развитие или ДЕГРАДАЦИЮ общества.
Старший консультант, Германия

Всех с Праздником!

Как говорил Маугли ''водяное перемирие'' ;) Отпишусь завтра.

[COLOR=gray=gray]И в Германии сегодня выходной день... Как и 1 мая... интересное такое ощущение...

''Картинки'':
Уже долгое время у молодежи в Германии нормальным считается отбыть альтернативную службу, но не служить в армии. Хотя альтернативная служба -- это обычно что-то где-то убирать и/или помогать + дольше по времени, а служба в армии комфортна. Не рвутся в армию.

В 2006 году в Германии был чемпионат мира по футболу. В прессе обсуждалось, что в первый раз так активно болеют болельщики за свою команду и нормально ли это.

На уровне ''подкорки'' в Германии Вторую мировую войну -- еще помнят.

Из того, что мне не нравится. В телевиденье и печати хватает информации о войне в стиле ''плохих'' русских и ''хороших'' американцев. Машина пропаганды -- работает. [/COLOR]

Владимир Крючков Владимир Крючков Преподаватель, Москва
Александр Володарский пишет: Как говорил Маугли ''водяное перемирие'' ;)
Извините за занудство, это объявлял Хатхи :)
Генеральный директор, Нижний Новгород
Валерий Овсий пишет: Например В.Токарев
Валерий, хотите ответа? (в чем сильно сомневаюсь), тогда перепишите коммент без перехода на личности. У меня сегодня праздник, воевать не собираюсь.
. . . . Директор по развитию, Москва
Николай Хрумалов пишет: Довольно прозрачный намек. Расскажите пожалуйста: 1. В каком месте я проявил беспринципность?
Николай, извините, но за вашими сообщениями не слежу...
. . . . Директор по развитию, Москва
Александр Володарский пишет: В телевиденье и печати хватает информации о войне в стиле ''плохих'' русских и ''хороших'' американцев. Машина пропаганды -- работает.
Мне кажется, Александр, у Вас есть всё чтобы изменить этот тренд... тенденцию... нет все же тренд (у Норкина нужно уточнить...)!
Владимир Зонзов +10253 Владимир Зонзов Директор по производству, Украина
Прочел я статью В.Н.Боглаева «Как увеличить производительность труда». Сейчас напишу не о его способе увеличения производительности труда, а о том, что числа из графиков этой статьи не подтверждают неоднократных заявлений В.Н.Боглаева о полной разрухе ЧЛМЗ, в 2004-м году. В.Н.Боглаев утверждал, что в 2004-м году принял к управлению неработающее предприятие: не осталось не только ни одного работающего станка, но даже забора. Б.Б.Кондрабаев переспросил: станки что ли сгнили или здания Вы потом заново отстроили? В.Н.Боглаев ответил: Оборудование всё было продано. Забор тоже. Часть корпусов просто рухнули из-за несвоевременного ремонта крыш... Ну и далее в том же духе. Как раз для любителей экстрима. -----------------------------------------------------------------. Посмотрим. Из графиков вышеупомянутой статьи, видно, что в 2001-м году на ЧЛМЗ было: Сумма среднемесячных продаж, Сп = 7 млн.руб Среднемесячная зарплата = 5 тыс.руб Среднемесячный ФОТ, Зп = 2,1 млн.руб (5 тыс.руб * 425 чел = 2,1 млн.руб) Допустим, учитывая тяжелейшее положение, завод работал без прибыли. Тогда, добавленная стоимость, Д = Зп +Н = 2,1 млн.руб * 2 = 4,2 млн.руб. Промежуточное потребление (сумма, уплаченная поставщикам): ПП = Сп – Д = 7 – 4,2 = 2,8 млн.руб. Или ПП/Сп = 40%. Таким образом, получается следующее распределение суммы продаж, в 2001-м году: …Сп………..…ПП, Д…….......…Н, Пр+Зп…..……..…Пр, Зп …7,0……...40%…2,8 ………..……60%…4,2……..…50%……2,1 ………………………………........50%……2,1……..…..0%…..0,0 ….……...…………….……………………….........…….100%…..2,1 ПП/Сп = 40%. То есть, маловато было денег для оплаты поставок. И забор мог быть продан, чтобы станки работали. Посчитаем распределение среднемесячной суммы продаж в 2004 года. Сумма продаж, Сп = 23 млн.руб Зарплата = 10 тыс.руб ФОТ, Зп = 4 млн.руб (10 тыс.руб * 400 чел = 4 млн.руб) Допустим, учитывая тяжелейшее положение, завод работал без прибыли. Тогда, Д = Зп +Н = 4 млн.руб * 2 = 8 млн.руб. Промежуточное потребление (сумма, уплаченная поставщикам): ПП = Сп – Д = 23 – 8 = 15 млн.руб. Или ПП/Сп = 65%. Таким образом, получается следующее распределение суммы продаж, в 2004-м году: …Сп………..…ПП, Д…….......…Н, Пр+Зп…..……..…Пр, Зп …23………..65%….15 …………...…35%…..8…….……..50%….4 …………………………….……....….50%….4…..….….....0%….0 ….……...…………….…………………………….........….100%….4 Как видно, ЧЛМЗ, в момент встречи с успешным экономистом, РАБОТАЛ. И работал лучше, чем год-два-три назад. То есть, завод выкарабкивался. Посчитаем распределение среднемесячной суммы продаж в 2012 года. Сумма продаж, Сп = 80 млн.руб Зарплата = 25 тыс.руб ФОТ, Зп = 11,4 млн.руб (25 тыс.руб * 455 чел = 11,4 млн.руб) Металлоёмкость уменьшилась в 1,7 раза, при росте численности персонала в 1,14 раз. То есть, фактически уменьшилась в 1,5 раза. Значит, уменьшились затраты на закупку металла. Короче, пусть ПП/Сп = 55%. Тогда, ПП = Сп * 55% = 80*0,55 = 44 млн.руб. Д = Сп – ПП = 32 млн.руб. Н = Д * 47% = 16,9 млн.руб Чтобы по распределению получилось Зп = 11,4 млн.руб, доля прибыли, в (Д-Н) должна быть 40%. Таким образом, получается следующее распределение среднемесячной суммы продаж, в 2012-м году: …Сп………..…ПП, Д…….......…Н, Пр+Зп…..…………Пр, Зп …80………..55%….44 …………...…45%….36…………47%…16,9 …………………………….……...…53%…19,1…..…….40%….7,6 ….……...…………….……………………………........….60%...11,4 По понятным причинам, прибыль прячется в промежуточном потреблении: …Сп………..…ПП, Д…….......…Н, Пр+Зп…..…………Пр, Зп …80………..71%…56,8 …………...…29%…23,2………48%…11,1 …………………………….……..…52%…12,1…..…..5,5%….0,66 ….……...…………….……………………………......…95,5%…11,4 Таким образом, числа, с вышеупомянутых графиков, не подтверждают слова В.Н.Боглаева о полной разрухе ЧЛМЗ, в 2004 году, в момент встречи завода с успешным экономистом. Не подтверждают это и, например, следующие строки из отчёта дирекции перед акционерами, за 2011 год: В 1999 году была проведена реконструкция предприятия с созданием новых производств. По инициативе акционеров и инвесторов было осуществлено строительство нового цеха и реализован проект по организации производства центробежнолитых бесшовных труб из специальных сталей и сплавов. Для выпуска данного вида продукции с 2002 года взято в аренду литейное оборудование фирмы “INDUCTOTERM” и “CEM” США у ЗАО «ИНТЕРРОЛ». Данное оборудование учтено на забалансовом счете 001. Договор аренды сроком до 31.12.2011 года.
Генеральный директор, Москва
Александр Володарский пишет: На уровне ''подкорки'' в Германии Вторую мировую войну -- еще помнят. Из того, что мне не нравится. В телевиденье и печати хватает информации о войне в стиле ''плохих'' русских и ''хороших'' американцев. Машина пропаганды -- работает.
Данное наблюдение Александра подтверждает одну из основных мыслей романа Оруэла ''1984'', о том, что тот, кто контролирует прошлое - управляет настоящим. И через настоящее управляет будущим. Правда, героям романа 1984, приходилось, истины ради, переписывать газетные статьи, перевыпускать тиражи журналов, делать кучу другой лишней работы, добиваясь идентичности с запроектированным прошлым. Сегодняшний герой Уинстон Смит, (Нестор, занимается переписыванием истории в романе), обладает куда более могучими средствами доведения правды до подконтрольного населения, исходя из партийных интересов Большого Брата, причем работает на краудсорсинговых технологиях, рекрутируя помощников из числа граждан противоборствующей стороны. Чего тот, старый Уинстон Смит, не делал, автор Оруэл не додумался до такой возможности... И еще - что само прошлое изменчиво, и очередную вариацию прошедших событий вполне позволительно задействовать в текущих и будущих интересах правящего слоя. А если факты противоречат очередному замыслу толкования прошлого - то пусть будет хуже этим самым фактам... Тогда, в конце СССР, наши будущие либералы впадали в экстаз, сравнивая сюжеты Оруэла с советской действительность, как это правильно, такое может быть только в СССР, не надо врать и т.д. Сегодня они, любители быть ''цивилизованными'', почему - то не обращают внимание, как история перекраивается проигравшими против тех, давних победителей. Наверное, действуют заодно с победившими в 1991 году, привычно перебежав на сторону сильного. На этом форуме обсуждают, в т.ч., пирамиды, как схематичное представление действующих в обществе сил. В этой связи, наверху управления может быть и идеологическая власть, которой подчиняется история, которая определяет современность, которая закладывает будущее.
Генеральный директор, Вологда
Владимир Зонзов пишет: В.Н.Боглаев утверждал, что в 2004-м году принял к управлению неработающее предприятие: не осталось не только ни одного работающего станка, но даже забора.
Ну реально редкая зануда. В 2004 я стал ген.диром. На завод для борьбы с кризисом пришёл в феврале 2003 - финдиром с ''чрезвычайными'' полномочиями. В проект вникал как помощник одного из акционеров с 2000 года (так как закупленное оборудование не работало по разным причинам. Это и не очень корректное (ну кидали друг-друга на деньги партнёры) отношение по самому оборудованию. 50% из него ни когда не вступило в работу, и отсутствие людей, так работать бесплатно ни кто не хотел). Что касается отчётности, то я её сам в общем и делал (красиво:)). Так как всем было ясно (в том числе я тоже так считал) что предприятие не спасти. Надеялись на перепродажу и, соответственно, как могли приукрашивали ситуацию. Но дураков не нашлось... В городе легко было узнать и про действующие ограничения в рамках внешнего управления, и про задержки зарплаты в несколько месяцев и про объёмы кредиторки кратно превышающие месячный объём производства. Историю, на которую вы ссылаетесь тоже написана моей рукой. Ведь, когда я пришёл вплотную, то единственным шансов раскрутить ''инвестора'' - это была красивая история и хоть немного дышащее предприятие. Ну а потом эта история стала ''официальной''. У меня всё получилось. В городе по вопросу что и как вопрос нет - всё было на глазах и дебильные реплики в подобном тоне ни кому в голову отпускать не придёт в голову. Не очень понятен ваш мотив, но будь это гайд-парк я бы просто подобного клиента отослал к чертям как гниду. А тут я просто вежливо попрошу не засорять тему и почесать если чешется в другом месте.
Владимир Крючков Владимир Крючков Преподаватель, Москва
Владимир Боглаев пишет: Ну реально редкая [COLOR=red=red]зануда[/COLOR].
Владимир Боглаев пишет: В городе по вопросу что и как вопрос нет - всё было на глазах и [COLOR=red=red]дебильные[/COLOR] реплики в подобном тоне ни кому в голову отпускать не придёт в голову. Не очень понятен ваш мотив, но будь это гайд-парк я бы просто подобного клиента отослал к чертям как [COLOR=red=red]гниду[/COLOR]. А тут я просто вежливо попрошу не засорять тему и почесать если чешется в другом месте.
Не комильфо, Владимир Николаевич! Владимир Иванович представил свой анализ. Ни одного его вывода Вы не опровергли. Свои же аргументы Вы достаете в последний момент, как кроликов из цилиндра. Причем, аргументы непроверяемые. Из разряда - ''Мамой клянусь!'' История Вашего прихода на завод еще не вошла в учебники истории. Повторно констатирую - Вас несет. Поскромнее и поаргументированнее, пожалуйста.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Зарплаты в сфере общепита выросли на 50% за два года

Больше всего выросли зарплаты у специалистов с опытом от 3 до 6 лет.

40% компаний перестали поднимать зарплаты IT-специалистам

Работодатели считают, что достигли потолка зарплат.

Бюджет на кибербезопасность увеличила каждая вторая российская компания

По большей части организации тратились на программное обеспечение, обучение сотрудников и на обновление оборудования.

ИИ помогает россиянам увеличивать доходы от дополнительного заработка

Россияне, использующие ИИ и нейросети для дополнительного заработка, в среднем увеличили доход на 41%.