Время пересмотра экономической парадигмы пришло

Статья директора ОАО «Череповецкий литейно-механический завод», участника Сообщества Владимира Боглаева «Кому нужна модернизация в России?», вышедшая на Executive.ru в 2010 году, произвела в Сообществе эффект разорвавшейся бомбы – публикация вызвала большой резонанс и дала старт масштабной дискуссии, собравшей более 1100 мнений и комментариев. Вопросы о том, кому действительно нужны подобные преобразования в нашей стране, и кто должен их оплачивать, оказались более чем злободневны. Актуальны они и в настоящее время, хотя четкого видения вектора модернизационных преобразований, равно как и самих кардинальных преобразований в России пока не наблюдается.

20 марта 2013 года на Московском экономическом форуме Владимир Боглаев представил доклад «Промышленная политика в условиях ВТО. Трудности только начинаются», который стал логическим продолжением темы болевых точек модернизации российской экономики в мировом контексте. Данное мероприятие оказалось знаковым – этой крупнейший форум за последние двадцать лет, в котором приняли участие представители более 30 стран – в том числе руководители предприятий, собственники компаний, политики, аналитики, ученые и журналисты.

Каково будущее российской промышленности? Кто должен финансировать конструктивную трансформацию этого сектора? Как России перестать быть сырьевым придатком Запада? Каковы для нашей страны последствия вступления в ВТО? По словам Владимира Боглаева, состав участников форума представлял круг лиц, сплотившихся для возрождения России в противовес учредителям Гайдаровского компрадорского форума и был более чем «звездным». Результаты форума участники мероприятия будут осознавать еще долго – настолько велико было количество поступивших предложений по выведению страны из экономического тупика.

«Пришло время пересмотра экономической парадигмы России, но чтобы перевернуть черную страницу разрушительного этапа в истории страны, необходимо отказаться от услуг идеологов власти международного финансового капитала», - говорит Владимир Боглаев. По его словам, конкретных предложений по альтернативному пути развития России оформлено немало, так как ряд идей начал прорабатываться еще до проведения форума на предварительных секциях. Объем исследовательской и аналитической работы, проведенной участниками форума, колоссален. «Но если говорить вкратце, то советник Президента РФ Сергей Глазьев убедительно показал безальтернативность политики новой индустриализации, а первый зам. председателя комитета по бюджету и налогам ГД РФ Оксана Дмитриева рассказала о ресурсах, которые могут быть использованы на эти цели. Очень убедителен был Нобелевский лауреат Жорес Алферов в своем докладе о ведущей роли научно технического прогресса в обеспечении права на суверенное управление страной», - подводит итоги Владимир Боглаев.

Однако если анализировать отношения российского бизнеса, связанного с производством, и власти в целом, то здесь, с сожалением отмечает эксперт, до единства мнений далеко. Видение одних и тех же экономических реалий у руководителей, решающих насущные проблемы «в поле», и у тех, кто принимает решения «наверху», отличается самым кардинальным образом. Отсутствие четкой системы экономических координат не позволяет определить реальное положение дел. Поэтому непонятно, куда же следует идти. «Допустим, мы сделали два шага влево, - говорит Владимир Боглаев. – Теперь надо свериться с компасом. Но как это сделать, если его стрелка постоянно в движении? Если вы не знаете, где находитесь, то сложно определить направление движения». Отсутствие обратной связи представителей власти с объектом управления делает любое управляющее действие хаотичным и бесцельнозатратным.

При этом есть ряд очевидных статистических показателей положения дел в стране, которые сильно уж отличаются от радужных докладов высших чиновников.

Так, если говорить о товарной структуре экспорта России в 2011 году, то 93% - это сырье и материалы, в том числе нефть и газ – 72%. Машиностроение – 4% из которых больше половины приходится на продукцию оборонной промышленности. Особенно красноречивы данные о посевных площадях современной России – их уровень не только ниже, чем в 1995 или даже в 1940 году, но даже меньше чем в 1913 году.

С 1990 по 2009 год численность работающих в промышленности, то есть тех, кто создает добавленнную стоимость, сократилась на 35,3%, в том числе с 2000 по 2009 год – на 22,7%. Соответственно на каждого приращивающего национальное достояние прибавилось едоков. За счет чего же стране удавалось их кормить? Ответ прост: с 2000 года нефтяные цены пошли вверх, и к 2011 году Россия заработала в 10 раз больше, чем за предыдущее десятилетие - более двух триллионов долларов.

Примитивное устройство российской экономики, ориентированной в настоящее время на добычу и экспорт сырья, - лишь часть безрадостной картины российской действительности. Еще одна проблема, требующая безотлагательного решения, - культурная деградация населения и низкое качество образования, ставшее причиной отупления молодежи. «Желаю увидеть смену тренда деградации России на тренд развития и процветания, - отмечает Владимир Боглаев. – После форума я еще больше укрепился в мысли, что необходимо срочно начинать готовить высокообразованных граждан в количестве и качестве намного большем, чем необходимо для общества грамотного потребления, иначе потреблять обществу скоро будет нечего». Отмечая неизбежность глобализации, он охарактеризовал этот процесс как «войну национальных и наднациональных элит за право распределять по своему усмотрению имеющиеся на планете ресурсы, где победители определяют правила международного разделения труда и соответствующим образом концентрируют производственные мощности мировой экономики.» По его мнению, «ВТО - это механизм глобализации, легализующий право победителей в этой войне принимать решение о перераспределении производства добавленной стоимости между территориями и участвовать в разделе мирового богатства». Эксперт считает, что вполне можно предположить последствия принятия тех или иных условий вхождения любой страны в эту организацию, а ответы на главные вопросы ВТО:

· В каких странах будут закрываться производства?

· Национальные интересы каких стран будут определять геополитическую картину мира?

учитывая «условия принятия России в ВТО, не оставляют сомнений, какую роль нам стремятся отвести в мире», - отмечает Боглаев.

По его словам, принятые обязательства ограничивают суверенитет распоряжаться ресурсами страны так, как этого требуют национальные интересы, что делает тренд деградации к сырьевому придатку почти неизбежным. «Даже если у вас есть газ и нефть и на вашей земле родится знатный урожай, но при этом у вас нет технологий добычи и переработки, а на полях ходят импортные машины, то ни при каких ценах на пшеницу и углеводороды вы не будете жить хорошо. Вся сверхприбыль уйдет в оплату за саму возможность добывать и выращивать. Поэтому обсуждаемые на круглых столах МЭФ вопросы «какую промышленность нужно строить после» и «что производить, если за четверть века наше место на внешних и внутренних рынках заняли другие?» я считаю приоритетными», - говорит эксперт. Считая обладание знанием ключом к развитию любой национальной экономики, Боглаев вводит понятие национальной пирамиды управления, где Знания являются вершиной. Представив логическую модель глобальной конкуренции в виде борьбы национальных пирамид за распределение мировых ресурсов, Боглаев указал на вытекающие из этой концепции первоочередные меры по выходу из этой ситуации:

- воссоздание машиностроительных предприятий, связанных с добычей и первичной переработкой сырья (в первую очередь углеводородов), а также с предприятиями сельского и лесного хозяйства. Этот шаг должен перекачать бесполезный офисный планктон назад в производственный сектор и устранить причину надвигающегося социального протеста, основным электоратом которого будет неработающее общество потребления.

- увеличение госзаказа предприятиям с технологиями двойного назначения и оборонной промышленности. Это даст шанс к развитию высокотехнологичных производств. За счет расширения заказа на знание, Правительство должно перейти из геополитического отступления к формированию пирамиды атаки, нацеленной на расширение влияния России в глобальном мире.

Пирамида управления

Автор в виде «Пирамиды управления» предлагает свое концептуальное виденье права на власть, как функции владения знаниями, считая зависимость очевидной. В рамках подобного подхода он указывает на два направления возможных действий в борьбе за ресурс с конкурирующими пирамидами:

- обеспечить опережающее развитие вершины пирамиды. Это приведет к росту высокоэффективного производства и доходов к распределению, что позволит расширять подконтрольную группу населения, занимающуюся производством услуг, а также содержать социальных иждивенцев и резервный человеческий капитал;

- замедлить расширение сектора знаний у конкурентов, а еще лучше создать механизмы разрушения их пирамид за счет организации диспропорций в строении;

До сих пор нет внятного ответа на вопросы «почему 35% человеческого капитала страны из производственного сектора были простимулированы или опуститься к основанию нашей национальной пирамиды или усилить производственный и научный сегмент конкурирующих с нами на глобальном рынке других пирамид»? А так же «кто соответствующим образом перераспределил финансовые потоки вниз пирамиды»?

Владимир Боглаев, в зависимости от динамики развития, предложил три варианта пирамид. Эту пирамиду он называет «равновесной»:

pir1.jpg

Знания и технологии позволяют получить властные полномочия для удержания в управлении людей, которые и занимаются производством добавленной стоимости. Эти люди, в свою очередь, приобретают на рынке услуги, обеспечивая работой сферу обслуживания. Отдельная категория населения являет собой дотационное потребление и остаточное содержание (социальные иждивенцы и резервный человеческий капитал, в том числе «офисный планктон»).

В условиях глобальной войны национальных элит за право распределять мировые ресурсы в стране, которая хочет получить власть над большим количеством ресурсом, равновесная пирамида управления трансформируется в пирамиду атаки, где увеличение базы знаний дает возможность получить больше власти:

pir2.jpg

Противоположностью данной прогрессивной модели является пирамида деградирующая, имеющая сегодня место в России. В данной схеме при консервации определенного количества знаний, начинается угнетаться производитель, и средства, обычно направляемые на его развитие, переходят к дотационному слою. В результате пропадает заказ на развитие знаний и технологий, люди не хотят работать на производстве и переходят либо в дотационный слой, либо вообще в пирамиду другой страны:

pir3.jpg

Вызываемая сокращением секторов знаний и производства диспропорция угрожает потерей контроля за ситуацией и повышает риск дальнейшего распада страны, так как сужающийся сектор знания теряет легитимное право на управление расплывающимся основанием пирамиды. Не случайно зимняя проверка власти на прочность опиралась не на рабочих и инженеров, а на разбухший электорат квалифицированных потребителей.

Что может противопоставить этой глобальной схватке цивилизации один человек?

Автор считает, что каждая пирамида является не монолитом, а сборной конструкцией из более мелких пирамид управления территориями, городами, предприятиями и просто самим собой. Принцип же управления ресурсом остается тот же - обладание большим объемом знаний повышает потенциальную возможность трудиться более производительно и увеличивает вероятность получения большей доли в распределении общественного продукта. «Прошедший Московский экономический форум показал актуальность этого пути к хорошей жизни как общества в целом, так и отдельной личности, тем более, что для начала движения по нему нужно лишь желание конкретного человека жить лучше, чем он жил вчера и создать возможность своим детям жизнь лучше, чем жил сам», - уверен Владимир Боглаев.


Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Участники дискуссии: Александр Карасёв, Владимир Боглаев, Владимир Лукин, Марат Бисенгалиев, Александр Нечмирь, Владимир Коновалов, Сахават Юсифов, Николай Хрумалов, Сергей Чурюмов, Борис Кондрабаев, Сергей Норкин, Александр Абрамов, Алексей Лотов, Ярослав Дворак, Игорь Семенов, Владимир Токарев, Михаил Щелкин, Владимир Крючков, Александр Кудряшов, . ., Валерий Корчевский, Геннадий Стремоухов, Анатолий Чуев, Павел Алтухов, Алексей Мартюшенко, Александр Володарский, Руслан Николаев, Евгений Николаев, Татьяна Орлова, Валерий Овсий, Евгений Корнев, Николай Бадулин, Виталий Елиферов, Владимир Зонзов, Виктор Большаков, Иван Кузнецов, Вадим Крысов, Елена Черепнева, Станислав Алексеев, Владимир Пархоменко, Александр Мизун, Сергей Бурых, Владимир Бердников, Андрей Иванов, Армен Мнацаканян, Виктор Шкурин, Виталий Федяев, Ильгиз Рамеев, Константин Комшуков, Олег Зайковский, Геннадий Толстых, Александр Хватов, Владимир Петренко, Борис Яровой, Леонид Строганов, Елена Пржевальская
Адм. директор, Москва
Николай Хрумалов пишет: Как долго Вы хотите и собираетесь Выдерживать такую ''конструктивную'' критику?
Либо я выдержу и они сдохнут, либо ''оденусь'' и, как сказал Валерий Иванович (перескажу своими словами, как помню): ''Если тебя оскорбили - пойди и убей мерзавца. Не можешь убить его - убей себя. Не можешь . убить его или себя - сядь у параши, это твое законное место и молчи в тряпочку''. Как-то так... Кстати, одно время занимался проектом производства метана и органических удобрений из отходов животноводства и городских канализационных стоков. Даже такая субстанция может приносить доходы и прибыль.... Не говоря про огурцы, которые лучше всего растут из навоза.
Knowledge manager, Пермь
Евгений Николаев пишет: Борис Борисович, такое партнерство возможно в рамках «парадигмы прибавления и умножения здоровья» людей всего мира. Важно только понимать, что составляющими «парадигмы прибавления и умножения здоровья» будут: - и «парадигма экономики здоровья» для прибавления и умножения, как здоровья тела человека, так и окружающей Природы, - и «парадигма экономики знаний» для прибавления и умножения «здравости ума» людей всего мира (иначе мы «перебьём» друг друга и «добьём» свою же среду обитания); - и «парадигма экономики услуг» для прибавления и умножения психического здоровья людей всего мира для «осмысленной» Жизни на Земле. По сути «парадигма прибавления и умножения здоровья» стартовала и в США, и в Европе, и в России с утверждением Правительством в 2012 году госпрограммы «Развитие здравоохранения». Последние новости – США и Европа объединяют свои усилия для «парадигмы прибавления и умножения здоровья», а мы тут выясняем, «каким богам молиться»… Мы все разные и каждому из нас должно найтись свое место в соответствующих «пирамидах экономик» - кому НАВЕРХУ, кому и ВНИЗУ. Важно, чтобы наши места «в пирамидах» соответствовали, как нашим способностям, так и нашим правам и обязанностям… Однако, с этим не хотят мириться «стражи» нынешних «пирамид»… В этом, на мой взгляд, причина «конфликта интересов» и в теме…
Евгений Иванович! Мне и как человеку и как менеджеру очень интересна тема здравоохранения - пока она очень заурегулирована - если у Вас есть какие то интересные задачи, то формулируйте в личку - может придут какие то мысли по совместному участию. Что касается ''конфликта интересов'' - то в интересующей меня парадигме все интересы имеют право на существование. Главное выбирать самому с кем и куда двигаться и предоставлять остальным право такого же выбора. При свободном обмене мнениями.
Менеджер, Ростов-на-Дону
Владимир Боглаев пишет: Если Вам тут запахи не нравятся, то как же провести те мероприятия, о которых Вы пишете в своей статье - ведь в общемировое тестирование попадут и педофилы с голубыми
До ''общемирового тестирования нам еще очень далеко. Речь идет о законах функционирования любого живого организма. Есть программа развития организма, как положительного, так и отрицательного, и есть плазма, поставляющая ''строительный материал'', который встраивается в систему согласно программе. В природе нет лишних людей. Есть те, котрые на своем месте, и те, кто бедствует на чужем. Не нравятся нам запахи разложения и очень нравятся - возрождения. Наверное я плохо уточнял, что суть идеи состоит в создании системы, состоящей из элементов присущей только ей. Часы - неплохой пример системы, отвечающий условию необходимого и достаточного. Допустим, я лидер нацеленный на конкретное дело, Зачем мне такой работник как Крючков, который будет сбивать меня с ног и получать от этого удовольствие? Допустим, я ошибся в начале и начал с ним отношения, вы думаете легко будет от него избавиться? И сколько сил и здоровья на это понадобится? Е-хе - это ''конгломерат'', в котором можно найти любой ''строительный материал''. Здесь можно много чему научиться, не проходя все этапы роста и ошибок, но произвести что-то на Е-хе - невозможно. Владимир Николаевич, если это не сложно, расскажите пожалуйста подробнее о Вашем экспериментальном машиностроительном полигоне на базе ЧЛМЗ. Какова суть образовательного проекта, Программа, цель, воспитательный процесс?
Knowledge manager, Пермь

Евгений Иванович! Если есть какая то проблема/задача может её лучше в теме ОДИ выложите. Там как раз заказчик нужен. Если участники согласятся и выберут её из других целей то может её в игровом режиме и порешаем.
С уважением, Борис.

Генеральный директор, Вологда
Николай Хрумалов пишет: Владимир Николаевич, если это не сложно, расскажите пожалуйста подробнее о Вашем экспериментальном машиностроительном полигоне на базе ЧЛМЗ. Какова суть образовательного проекта, Программа, цель, воспитательный процесс
На самом деле, хоть эксперименту уже больше года и когда я его задумывал, то и не предполагал, насколько это может быть увлекательно, интересно, нервно, хаотично, бюрократично и т.д. Именно общение со студентами во многом меня натолкнули на те мысли, которые я озвучил в статье ''Нужен ли стране инженер?'' и двух своих докладах на МЭФ. Давайте так, я выложу статью из прессы. Если чего то зацепит - разовьём. Машиностроительный полигон – уникальный образовательный эксперимент Год назад в Череповце стартовал проект в сфере профессионального образования «Экспериментальный машиностроительный полигон», участниками которого стали мэрия города, два промышленных предприятия: ОАО «ЧЛМЗ» и ООО «ССМ-Тяжмаш», а так же несколько образовательных учреждений. Одним из инициаторов проекта стал генеральный директор Череповецкого литейно-механического завода Владимир БОГЛАЕВ. - Владимир Николаевич, сейчас действуют несколько механизмов подготовки кадров для промышленности. Это и классическое профессиональное образование, и создаваемый для шефства над профильными учебными заведениями институт «Базовых предприятий». Что побудило вас, Дмитрия Колесова и Владимира Лысова инициировать от имени Ассоциации машиностроительных предприятий создание «Экспериментального машиностроительного полигона»? - К сожалению, уровень качества подготовки практически по всем специальностям упал до критического уровня. Приходящие на собеседование дипломированные молодые специалисты показывают чудеса неграмотности и путаются и даже в простых понятиях. Металлурги не могут обозначить разницу между сталью и чугуном, электрики не знают закона Ома, механики не могут расшифровать аббревиатуру ШВП, а бухгалтеры не знакомы с планом счетов. И при таком положении дел официальная отчётность не даёт никаких сигналов тревоги! Собираются заявки, формируются планы, финансируются программы, кто-то отчитывается об их выполнении. Внешне выглядит всё пристойно, и не сразу становятся видны перекосы в структуре подготовки кадров для народного хозяйства страны, неэффективность потраченных средств, снижение кадрового потенциала в промышленности и армия обрекаемой на не востребованность молодёжи. Попытки перевести советскую систему профподготовки на рельсы капитализма проваливаются, ещё больше усугубляя реальное положение в сфере образования. Нежелание мириться с таким трендом и заставило нас объединиться в попытке разорвать порочный круг: «снижение конкурентоспособности территории - снижение конкурентоспособности предприятий - снижение индивидуальной конкурентоспособности – снижение кадрового потенциала территории – снижение инвестиционной привлекательности – снижение конкурентоспособности территории». Упомянутый вами Закон «О базовых предприятиях» не решает эту проблему. Он направлен не на решение стратегических задач, стоящих перед страной, а лишь помогает закрыть потребность в трудовых ресурсах на очень крупных и успешных предприятиях. Это яркий пример того как генералы готовятся к прошедшей войне. - Владимир Николаевич, так какие цели планируется достичь в результате реализации этого проекта? - Вряд ли кто будет оспаривать тезис, что без наращивания кадрового потенциала экономику территории не поднять и достойного уровня жизни населению не обеспечить. С другой стороны, высокая конкурентоспособность на рынках сбыта должна обеспечиваться конкурентоспособными по жизни специалистами. Проект ЭМП должен был помочь решить эту задачу с помощью соответствующей организации взаимодействия между четырьмя заинтересованными группами: администрацией территории, образовательными учреждениями, работающим на территории бизнесом и учащимися – настоящими и потенциальными. В традиционной системе производственная практика проходит после проведения курса теоретических занятий. Эта схема сегодня не приводит к повышению уровня подготовки специалистов – большинство студентов проходят практику в таких случаях формально, да и встроить набежавших практикантов в реальный производственный процесс невозможно. Наша задача – создание в рамках ЭМП совместных программ обучения, учитывающих интересы учебных заведений, работодателей и учащихся. Было предложено широко внедрять элементы подготовки специалистов рабочих профессий, принятые в Германии – стране, которая является лидером промышленного развития в Еврозоне. Там учащиеся из пяти учебных дней в неделю четыре проводят на рабочих местах на территории производственных предприятий и только один день – в аудитории. При этом студенты по окончанию курса обучения имеют возможность получить удостоверения по некоторым смежным специальностям, опыт которых они приобрели на производстве. Именно в направлении непрерывного обучения при постепенном погружении в производственный процесс в рамках ЭМП и планируется работа ОАО «ЧЛМЗ». - Проект реализуется на промышленных площадках двух успешных предприятий, входящих в пятёрку крупнейших машиностроительных заводов области - ЧЛМЗ и «ССМ-Тяжмаш». Есть ли различия в подходах к процессу подготовки студентов в зависимости от базы? - Проект не случайно назван экспериментальным. Как лучше сделать и куда развиваться – это вопросы, ответы на которые ещё надо найти. Поэтому мы изначально заложили различные принципы в подготовке учащихся на наших двух площадках. Если на ООО «ССМ-Тяжмаш» действует принцип жёсткого конкурсного отбора от попадания в сам проект до трудоустройства на предприятие (и прошедшие его ребята – это «высшая лига»), то у нас был сделан упор на свободный доступ и творческое соучастие студентов в производственных и организационных процессах на предприятии. Литейно-механический завод по своей сути – это технопарк и бизнес-инкубатор «в одном флаконе». Невероятное количество технологий и широкий спектр потребителей, постоянное обновление продуктовой линейки. Всё это превратило завод в конвейер инноваций и творческого решения любых (без преувеличения) технических и управленческих задач. Ребятам, которые смогут пройти подготовку на такой площадке, во взрослую жизнь будет вступать значительно проще, так как у нас не только помогут освоить специальность и стать хорошим специалистом, но и научат решать многие жизненные проблемы. - Ну что ж, планы грандиозные. А что удалось сделать из задуманного за год? - В проекте «Экспериментальный машиностроительный полигон» приняли участие почти 260 студентов из 6 профессиональных учебных заведений. Основной поток прошёл обучение на Череповецкий литейно-механический завод – всего 220 человек. Не могу не сказать добрых слов в адрес директора Череповецкого технологического техникума Ирины Кузнецовой. Именно она повлияла на моё решение активно включиться в процесс и пойти навстречу проблеме. Для меня Ирина Васильевна остаётся основным носителем инициативы и энтузиазма со стороны образовательных учреждений. Она подходит к эксперименту неформально, творчески, искренне переживая за будущее своих выпускников. Может быть, именно по этой причине построить еженедельный график обучения и работы удалось только с ее учебным заведением. Два раза в неделю на протяжении всего учебного года студенты Череповецкого технологического техникума проходили практику на нашем предприятии. Взаимодействие с Череповецким металлургическим колледжем носило иной характер. Оно велось в рамках измененного графика непрерывной практики. Учащиеся осваивали теоретические и практические навыки работы с программами объемного моделирования, «1С: Предприятие» и др. Учитывая, что данное направление является прорывным в сфере освоения информационных и инженерных технологий, для реализации этого проекта на нашем предприятии были оборудованы специализированные компьютерные классы. Сегодня некоторые из ребят, которые прошли данный курс, легко заткнут за пояс выпускников профильных вузов. - А что пошло не так, как хотелось? Неужели первый год эксперимента завершился идеально? - Самым негативным моментом стал тот факт, что уникальный для страны эксперимент держится на плаву только за счёт энтузиазма нескольких человек и никак не встраивается в действующую систему подготовки кадров. - Вы собираетесь расширять или сворачивать своё участие в этом проекте? - Я не вижу перспектив в отношениях с учебными заведениями, которые настроены на взаимодействие с ОАО «ЧЛМЗ» в рамках классической производственной практики - это не способствует достижению инновационных целей проекта с чётко выраженной социальной и гражданской направленностью. Только перенимая и развивая передовой опыт зарубежных стран можно повысить уровень подготовки специалистов и запустить экономический рост. Будучи уверенным, что ОАО «ЧЛМЗ» является наиболее благоприятной площадкой для обкатки инновационных решений в производстве, технологиях, науке и образовании, я постараюсь разогнать проект до той скорости, которая не позволит ему увязнуть в бюрократической трясине на пути к достижению намеченных целей. Вологодский областной журнал «Бизнес и Власть»
Генеральный директор, Вологда
Николай Хрумалов пишет: До ''общемирового тестирования нам еще очень далеко
Так с чего начнём. Мне ж всё равно неймётся и руки чешутся:)) Ну давайте - предлагайте способ экспериментальной проверки Ваших постулатов. Я готов к любым экспериментам. Как всегда.
Менеджер, Ростов-на-Дону
Владимир Боглаев пишет: Николай, но ведь так устроена жизнь. Не верь, не бойся, не проси. Где то этот закон очень явно проявляется, где то слегка прикрыт кружевами гламурного интеллигентства. Нам же нужен вариант выхода на прогресс? Ну так и давайте развиваться в максимально приближенным к боевым условиям. Чего бояться то? Трудно в ученье - легко у нанимателя :))
Насколько я понимаю, ради этой цели и Вы стояли тут голым под камнями и я, помере сил, отбивался от лепешек. Понятие - бояться - это, наверное, не ко мне. Если бы я мог развиваться один, то не стоял бы на этом перекрестке. Обсуждение и ''критики'' мне не нужны. ''Раздевать'' свои идеи на сквозняке, не собираюсь однозначно. Мне, и Вам, нужны конкретные исследования, которые, при минимальных затратах или исключат мою ''субъективность'', или дадут материал для дальнейших исследований. Если кто-то готов в этом учавствовать, в первую очередь Вы, конечно, готов обсуждать сколько угодно. Но не на базаре, а в кулуарах.
Директор по развитию, Екатеринбург
Александр Володарский пишет: Что я написал здесь не так?
Александр, Вы написали все правильно... вроде бы... но, как бы это сказать... несколько в восторженном и искаженном виде... обычно так всякие гуру, особенно иностранные, учат нас торговать... все красиво и легко, а про главное и не поговорили... Мы же говорим про инвестиции... а значит нужно и смотреть на проблему в этом разрезе... и так, начнем. Это проект, значит у него есть цель, срок и деньги (инвестиции)... Цель для инвестора очень простая... ему нужно получить не просто капитализацию, а увеличение капитала. Причем, 3х-5х для поздних стадий, 5х-10х для начальных... меньше я не встречал. Срок, для ранних стадий 3-5 лет, для поздних 5-7 лет. Причем, цель подразумевает и выход инвестора для проекта... не важно, будет ли он выходить на самом деле... но это должно быть ему гарантировано... т.е. не просто капитализация, а ликвидная капитализация... А вот, производительность, продукт, команда и прочее... это уже вопросы второго порядка. Они могут быть важны, но только для того, чтобы инвестор мог оценить свои риски... Теперь считаем пример. Инвестиции 1 млн срок 5 лет. Начальная стадия, значит берем 5х. Инвестор должен получить при выходе 5 млн, т.е. заработать 4 млн. Кредит в банке, риски высоки, пусть процент будет 25%, и возврат в конце периода. Заемщик должен вернуть 2,25 млн, т.е. доход банка 1,25 млн. Венчурные деньги дороже кредитных в 4/1,25= 3,2 раза...
Александр Володарский пишет: Фразу ''перераспределение ответственности'' не понял.
Когда берется кредит, вне зависимости от того, как пойдет проект, заемщик должен вернуть и кредит, и проценты... даже в случае неудачи... вся ответственность лежит на заемщике... венчурный инвестор ничего не может потребовать с инициатора проекта, он может потерять не только доход, но инвестиции... в этом случае ответственность делится между инвестором и инициатором...
Директор по развитию, Екатеринбург
Владимир Боглаев пишет: Из моих переговоров именно так и было раньше (лет 5-7 назад). Может сейчас чего то изменилось?
Владимир, практически ничего не изменилось... и измениться принципиально не может, так уж устроена современная экономическая система... Пожалуй, единственное, российские бизнес-ангелы стали рассматривать проекты от 5х, говорят что кризис... раньше им были нужны проекты от 10х...
Директор по развитию, Екатеринбург
Владимир Пархоменко пишет: Просто если экономика страны дотационная, то это совсем не значит, например, что отрасль машиностроения или электроники приносит убытки.
Владимир, это смотря как посмотреть... Если экономика государства дотационная, то необходимо увеличивать налоговую нагрузку... и тогда эффективными будут совсем не производственные сектора... а финансы, или, если повезет, еще и торговля...
Владимир Пархоменко пишет: И я не понял из Вашего поста, что Вы имели в виду под ''путём для России''?
Ну, как... можно изменить парадигму развития России... закрыть сырьевой экспорт... сырье нам самим нужно... вложить средства в развитие производства более высокого передела... Вопрос только в том, сможет ли такая экономика быть достаточной, или потребуются дотации? И кроме дотаций, найдется ли рынок для сбыта этого товарного потока? На сырье, хотя этот термин не совсем правильный, потребители то есть... и чем дальше, тем их будет больше... а вот, найдутся ли потребители на продукцию высокого предела, я не уверен... Япония за это заплатила суверенитетом... про Израиль можно и не говорить, это специальное образование... с обычными государствами его сравнивать будет некорректно...
Владимир Пархоменко пишет: Путь Японии или Израиля? Экономика или все же отрасль? Огромный государственный долг, глубокий кризис... в том числе корпораций или причины породившие это?
Долг и кризис - это результат выбранного экономического курса... пути Японии... Израиля... Европы, хоть и в меньшей мере...
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
40% компаний перестали поднимать зарплаты IT-специалистам

Работодатели считают, что достигли потолка зарплат.

Бюджет на кибербезопасность увеличила каждая вторая российская компания

По большей части организации тратились на программное обеспечение, обучение сотрудников и на обновление оборудования.

ИИ помогает россиянам увеличивать доходы от дополнительного заработка

Россияне, использующие ИИ и нейросети для дополнительного заработка, в среднем увеличили доход на 41%.

Amazon полностью отказывается от удаленки

Удаленка останется лишь у тех, кому она действительно необходима и чья должность подразумевает этот формат.