Геенна огненная. Рукотворная

+564 Владимир Руденко Директор по маркетингу, Москва 12 августа 2010, 20:36

Алексей Матвеев пишет: ''Сухой закон'' для автомобилистов мне лично тоже не нравится, но я смиряюсь, буду еше аккуратнее употреблять алкоголь.

Эти изменения - отличный повод, чтобы проиллюстрировать отсутствие сколько-нибудь системного подхода к управлению страной и принятию. Начнем с того, что напрочь (для общества, по крайней мере) отсутствует статистика и анализ того, что именно разрешенные 0,3 промилле привели к росту случаев пьнства за рулем. Таким образом, можно сделать вывод о том, что ''имеет место быть'' эмоциональное решение президента, разом лишающее наиболее дееспособную часть населения (автомобилисты, в среднем более состоятельны, чем неавтомобилисты, к тому же идет постоянные рост продаж иномарок) презумпции невиновности и резко повышающее благоприятность условий взяткоемкости на дорогах. Далее, последние несколько лет в России, по крайней мере, в крупных, наиболее автомобилизированных, городах набирает силу тенденцию перехода на употребление вина в противовес другим видам алкоголя. Я, например, вижу это по супермаркетам, которые посещаю регулярно. Но есть и статистика Роспотребнадзора, и статистика компаний - поставщиков вин, и статистика супермаркетов (желающие могут поискать сами). Более того, тенденция потребления смещается в сторону более дорогих и качественных вин. Если в 2006-2007 годах на вина стоимостью до 200 руб. приходилось более 60% продаж вин, то сегодня столько же приходится на вина стоимостью уже от 300 руб. и выше, что в категории скупермаркетных вин означает значительный рост продаж вин Нового света - в первую очередь из Чили, которые если и можно в чем-то упрекнуть, то разве что, в некоторой вкусовой простоте и прямолинейности классических Мерло и Каберне в сравнении с французскими, но уж никак не в низком качестве. Разумеется, основными потребителями таких вин являются люди, которым не приходится сводить концы с концами и которые численно, как нетрудно догадаться, совпадают с числом автомобилистов, как минимум, тех, кто ездит на иномарках... Вполне умеренное - один бокал (150 грамм) - Употребление красного вина обеспечивает пьющему в первые 4 часа 0,15-0,2 промилле - дозу по европейским меркам не являющуюся опьянением. Да и с точки зрения медицины такое количество вина в крови не способно опьянить взрослого человека, который к тому же выпил его, скорей всего, во время обеда или вообще вечером, после работы. Однако, у красного вина есть особенность: в крови алкоголь сохраняется до 12 часов, что означает, что человек, выпивший бокал вина вечером, утром гарантированно будет обвинен, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Кстати, бокал шампанского действует еще хуже и сохраняет алкогольный фон уже 18 часов, практически также, как водка...:) Далее. Хорошо известно, что красное вино в умеренных доза - 1-2 бокала в день - благотворно влияет на кровеносные сосуды и сердце, препятствуя развитию ишемической болезни сердца, очищает кровь. Печень при этом не испытывает сколько-нибудь серьезных нагрузок, как то происходит в случае с водкой, например. Все это один из факторов снижения уровня заболеваний сердца (на них, как на причину ранней смертности в нашей стране приходится до 60%), роста продолжительности жизни, которая является ахиллесовой пятой в нашей стране. Но... Вся эта польза проявляется только тогда, когда употребление вина становится регулярным. Подчеркну, умеренное, но регулярное, ежедневное... И, наконец, последнее. К 40 годам практически у каждого мужчины можно обнаружить ''признаки опьянения'', вызванные наличием в крови алкогольного фона. И причина этого не только и (не столько) в неумеренном пьнстве в молодые годы, сколько в том, что ряд болезней, связанных с нарушением микрофлоры желудка, такие как язва, гастрит, уже обеспечивают минимальнейший фон. Есть и другие причины, тоже далекие от пьянства... о чем и предупреждали президента медики, включая самого г-на Онищенко, а также, как ни странно, высшие чины МВД :) Теперь о последствиях. 1. Ликвидация презумпции невиновности у огромной категории граждан, притом вполне деятельных и состоятельных. 2. Многократный рост рынка корупционных денег (откупиться будет дешевле, поскольку сотрудники ГИБДД - люди экономически вполне грамотные) 3. Торможение развития тенденции цивилизованного употребление алкоголя 4. Ухудшение структуры алкогольных напитков в в ассортименте супермаркетов, потери дистрибуторов 4. Рост потребления крепких алкогольных напитков в ущерб вину, так как, надо будет компенсировать недельное воздержание - пить будут реже, но гораздо больше за один прием 5. Рост числа алкогольных отравлений, рост числа болезней печени, ухудшение здоровья значительного количества людей 6. Рост недовольства со стороны самой деятельной части общества... Таким образом, вместо того, чтобы организовать системную работу с населением, пропагандировать цивилизованный подход к такому вопросу, как употребление алкоголя, поддержать наметившиеся благоприятные тенденции, жестко наказывать тех, кто действительно оказался пьяным за рулем, невзирая на звания и ранги (думаю, не надо напоминать многочисленные случаи, когда доблестные силовики и прокуроры лыка не вязали за рулем, имея куда больше разрешенных тогда 0.3 промилле, но всегда уходили от ответственности, нередко даже в тех случаях, когда такая поездка заканчивалась смертельным исходом для того, кто оказался на пути пьяных лихачей в погонах и званиях) современный и продвинутый президент России поступил как недалекий феодал, приняв наиболее бездарное и примитивное из всех возможных решение - прямой запрет для всех... Последствия см. выше. У меня есть предположение, что причина столь радикального решения и его стремительного принятия - это всего лишь месть движению автомобилистов, как наиболее организованному, но неконтролируемому властью, и которое добилось ряда побед над властной бюрократией... Если это так, то страну искренне жаль... Но, может быть и другое объяснение. Уже очевидно, что в 2012 году четвертым по счету президентом РФ станет ее второй президент и, думаю, одним из его первых решений станет как раз отмена этого, мягко говоря, непродуманного ''сухого закона''. Благо, к тому времени накопится малопривлекательная для власти статистика, равно как и недовольство тех людей, которые сегодня выглядят наиболее организованно и самостоятельно, и чьи акции единственные время от времени дают положительный результат. Достаточно вспомнить хотя бы шумное дело Олега Щербинского... Да, и экономика вряд ли окажется в блестящем состоянии... В общем, самое время снова вспомнить о стабильности как нетленной и универсальной ценности путинских нулевых... Так что, не исключено, что нынешний президент генерирует малопопулярные, да и просто далекие от разумности решения только для того, чтобы следующий мог эффектно и сходу выставить себя мудрым, справдливым и заботливым, придя к власти. Нет лучшего способа снискать народную любовь, чем отменить непопулярные решения предшественника... А править-то придется 12 лет и, отнюдь, не в ситуации Бенджамина Баттона...:)

+66 Алексей Шеховцов Нач. отдела, зам. руководителя, Москва 12 августа 2010, 22:16

Алексей Матвеев пишет: А что же жители не готовились защищать свои дома? Например, у скольких людей в городах в квартире есть огнетушитель? Когда он перезаряжался последний раз? (кстати, к обуждению социологии с Владимиром Руденко, это пример постановки вопроса для корректного проведения соцопроса). В сельской местности, в скольких населенных пунктах есть исправная помпа и пожарные рукава? Этим что тоже Путин с Шойгу должны заниматься??? Если гражданам наплевать на защиту своего дома никто другой не защитит.

Алексей, а Вы слышали про эффективность разделения труда? ))) Если каждый будет сам себе пожарный, сам себе спасатель, сам себе правительство, сам себе врач, сам себе милиционер, то зачем вообще профессии и государство? ))) Нам что разбрестись по скитам и там быть сами себе всем? Да и когда люди работать-то будут успевать если они будут следовать таким указаниям? Вы знаете сколько сил и денег нужно на поддержание безопасности отдельно взятой деревни? В любом случае даже если окопаться по полной программе (вместо работы в поле, надо полагать), то от дыма от горящего леса это не спасет. Да! Пожарной безопасностью, как и вообще безопасностью ДОЛЖНО заниматься государство. Потому, что тут нужен системный подход, масштабные проекты и работа специалистов, а не бабулек и дачников.

+66 Алексей Шеховцов Нач. отдела, зам. руководителя, Москва 12 августа 2010, 22:31

Алексей Матвеев пишет: Игорь Семенов пишет: Будьте любезны, изложите конкретный план действий. 1. Бросить курить и ругаться матом 2. Не роптать, благодарить Бога за все 3. Относиться к другим так как ты хочешь чтобы относились к тебе 4. Делать свою работу на совесть Пока этого довольно, после успешного выполнения можно переходить к следующему этапу планирования. Хотя и этого уже будет достаточно.

Опять же это горизонт планирования (если можно назвать планом, что-то без цифр и сроков) одного отдельно взятого человека. Со своими специфическими проблемами и задачами ))) Я бы поостерегся его применять в отношении очень многих персоналий, очевидно, что этот план в применении к предателю, бандиту или человеку который извращенным способом воспринимает понятие добра и зла, сыграет только ПРОТИВ общества. Ну, например, некурящий, молчаливый киллер, вполне удовлетворенный отношениями ''человек человеку волк'', да еще работающий на совесть. Вот так план ))) Мне казалось, что мы говорим про план улучшения нашего общества )) Надо было сделать приписку ''микроуровень не предлагать'' )))))

+66 Алексей Шеховцов Нач. отдела, зам. руководителя, Москва 12 августа 2010, 22:55

Алексей Матвеев пишет: Во власти у нас такие же люди, типичные представители народа по своим ценностям, уровню образованности, культуры и т.п.

Алексей Матвеев пишет: Люди в массе своей глупые, невежественные, жадные и трусливые

Отчуждение народа и власти это ИМХО вопрос личного выбора для каждого, я себя от этой власти не отчуждаю

Алексей, следуя ТОЛЬКО Вашим же рассуждениям. Делаем знак равно? Т.е. во власти у нас КТО? И делаем второй вывод - теперь понятно КТО не будет себя ''отчуждать'' от ТАКОЙ власти. А именно глупые, невежественные, жадные и трусливые ))))))))))

Отчуждение народа и власти это ИМХО вопрос личного выбора для каждого, я себя от этой власти не отчуждаю, и если понадобится выйду с берданкой защищать ее от ''от борцов за права и свободы человека''.

Вот те раз. А как же смирение и всё такое? Это видимо в продолжение поисков ''царствия божьего''... с берданкой (и не волнуйтесь, власти выдадут что-нибудь поубойней) на перевес... ''ах тебе с... (вспоминаем пункт номер один и бросаем ругаться матом) прав и свободы захотелось, получи пулю''. Вот почему я и указал на тоталитарные позывы в Вашей, Алексей, позиции. Может быть Вам Алексей в Ваш план личный план улучшения страны вписать пунктом пятым - ''записаться в хунвейбины'', или как они нынче называются? ''Нашисты''?

Алексей Матвеев пишет: Владимир и все коллеги, спасибо за дискуссию, я пока воздержусь от продолжения.

И слава Богу! )))))) А то я чувствую дошло бы и до других интересных открытий )))

+66 Алексей Шеховцов Нач. отдела, зам. руководителя, Москва 13 августа 2010, 00:05

Владимир Руденко пишет: Таким образом, вместо того, чтобы организовать системную работу с населением, пропагандировать цивилизованный подход к такому вопросу, как употребление алкоголя, поддержать наметившиеся благоприятные тенденции, жестко наказывать тех, кто действительно оказался пьяным за рулем, невзирая на звания и ранги (думаю, не надо напоминать многочисленные случаи, когда доблестные силовики и прокуроры лыка не вязали за рулем, имея куда больше разрешенных тогда 0.3 промилле, но всегда уходили от ответственности, нередко даже в тех случаях, когда такая поездка заканчивалась смертельным исходом для того, кто оказался на пути пьяных лихачей в погонах и званиях)

Точно. Кроме многочисленных случаев в печати, знаю лично пострадавших от подобного случая. Пьяный ФСОшник устроил лобовое столкновение в итоге 2 трупа и инвалид. Третий год идет следствие, следователь то пытался обвинить НЕВИНОВНОГО, то затягивал экспертизы, то прятался. Писали письма президенту, они спускались вниз кому? Тем же самым людям, кто прикрывал мерзавца. В итоге НИКАКОГО наказания убийца двух людей пока так и не понёс. Дело пылится в прокуратуре, прокурор! периодически уговаривает! дело закрыть - ''ну зачем оно вам?''. Вот оно ''правовое'' государство в действии. Я считаю, нужно жестко наказывать действительно пьяных (больше 0,3 промилле или сколько там пусть эксперты определят). Раз попался - права на год, второй - на 5 лет лишать, третий пожизненно в пешеходы переводить, плюс систему прогрессивных штрафов, плюс ''государственных'' людей за любое правонарушение карать в три раза сильнее чем ''гражданских''.

+2586 Вадим Крысов Директор по развитию, Екатеринбург 13 августа 2010, 00:30

Владимир Руденко, Был занят, поэтому, сразу ответить не смог… --- Интересен подход: людям предлагалось сравнить две страны - ту, в которой они живут, и ту, в которой хотели бы жить и принципы, на которых строится или должна быть построена власть: Хе… посмотрел я Вашу ссылку. Давайте уточним, господин Алексей Левинсон, руководитель, как ни странно, «Отдела качественных исследований», интересная, кстати, должность для статистических и социологических исследований… говорит, что приводилось 18 вариантов ответов, однако, в статье они не перечислены, как и полученные результаты… К тому же, в одном месте, 23% у него очень мало, а следом 30% ответов на тот же вопрос, но в «идеальном» государстве очень много… Очевидно, что г-н Левинсон виртуозно владеет техникой манипуляций, но здесь, даже ему сказать что-то определенное очень затруднительно… Вообще, чтобы понять, что такое Левада-центр, даю справку… «Коллектив центра – специалисты в области социологии, политологии, экономики, психологии, маркетинговых исследований, организации массовых опросов и обработки данных – руководствуются в своей работе принципами WAPOR и ESOMAR. Ведущие сотрудники прошли стажировку в исследовательских компаниях США и Западной Европы.» «Среди других крупных исследовательских проектов этого периода можно перечислить следующие: • «Homo Soveticus» («Советский человек»): четыре волны исследования в 1989, 1994, 1999 и 2003 годов; • «Русские в республиках: этнонациональная напряжённость и оценка потенциала миграции русскоязычного населения». Три волны исследований в 1990, 1991 и 1992 гг.; • «Антисемитизм и отношение к евреям в 10 республиках СССР». Три волны исследований в 1990, 1991 и 1992 гг.; • «Социальная стратификация и формирование элиты в странах восточной Европы и России», международный проект 1992-1994 гг.; • «Барометр трансформаций в Восточной Европе», совместно с Институтом социальной экономики при Кёльнском университете, 1996-2001 гг.» «2003 год – настоящее время Среди наиболее значимых можно перечислить следующие: • «Новый российский барометр» (New Russia Barometer), совместно с Centre for the Study of Public Policy (University of Strachclyde, University of Aberdeen), начиная с 1991 года; • Международная программа социальных исследований (International Social Survey Program, ISSP), начиная с 1991 года; • Международные исследования World Public Opinion; • «Мониторинг социальных и экономических перемен», раз в два месяца, начиная с февраля 1993 года; • «Проблемы элиты в современной России», совместно с фондом «Либеральная миссия», 2005-2006 гг. • «Молодежь России», совместно со Швейцарской академией развития и Интерцентром, 2005-2007 гг.; • «Восприятие россиянами европейских ценностей», совместно с EU-Russia Center, 2006 год; • «Мониторинг предпринимательства», совместно с ГУ-ВШЭ, 2006-2007 гг.; • «Российский средний класс», совместно с EU-Russia Center, 2008 год; • «Советский человек» («Homo Soveticus»), пятая волна исследований, 2008 год. • «Чтение в России – 2008. Тенденции и проблемы», 2008 год» «Партнеры и заказчики Левада-Центр работает с различными компаниями и организациями в России и за рубежом. Некоторые из них приведены на этой странице. Международные организации: o Всемирный Банк (World Bank) o Всемирная организация здравоохранения (World Health Organization) o Международная организация труда (International Labour Organization) o Программа развития ООН (UNDP) o ЮНИСЕФ (Детский фонд ООН, UNICEF) Университеты: o Государственный университет – Высшая школа экономики o Йельский университет (Yale University, США) o Московская высшая школа социальных и экономических наук o Университет Питтсбурга (University of Pittsburgh, США) o Университет Колорадо (University of Colorado at Boulder, США) o Университет Лос-Анджелеса (UCLA, США) o Университет штата Висконсин (University of Wisconsin, США) Некоммерческие организации: o Всемирный фонд легкого (World Lung Foundation, США) o Интерцентр - Междисциплинарный академический центр социальных наук o Межрегиональный центр библиотечного сотрудничества o Мемориал — Международное историко-просветительское правозащитное и благотворительное общество o Московская школа политических исследований o Московский Центр Карнеги o Независимый институт социальной политики o Центр Россия-ЕС (The EU-Russia Centre, Бельгия) o Центр изучения публичной политики (Centre for the Study of Public Policy, Великобритания) o Швейцарская академия развития (Swiss Academy for Development, Швейцария) o World Public Opinion (США) Фонды: o Горбачев-Фонд o Государственное агентство США по международному развитию (USAID, США) o ИНДЕМ o Либеральная Миссия o Общественный вердикт o Открытый Институт Здоровья o Пушкинская библиотека o Фонд имени Генриха Бёлля (Heinrich-Böll-Stiftung, Германия) o Фонд Форда (the Ford Foundation, США) o Фонд Макартуров в России (США) o Фонд Фридриха Науманна (Friedrich-Naumann-Stiftung, Германия) o Форум Доноров Информационные партнеры: o ПОЛИТ.РУ - общественно-политический информационный портал o Civitas.ru — ресурс гражданского общества o HR Monitor — иформационно-кадровый портал o Russia Votes — англоязычный портал о России» все данные получены с официального сайта центра Есть же поговорка «скажи мне кто твой друг, и я скажу, кто ты», здесь еще круче, здесь не друзья, а заказчики, здесь те, кто деньги платит… ''кто дэнги платит, тот дэвушка танцует''... Поэтому, чей это «засланный казачок» и так ясно, и как он будет «объективные исследования» проводить, и какие результаты будут, заранее понятно… --- Замечу, кстати, что в Вашей терминологии респонденты именно грубо набрасываются на власть и таковых набралось почти 90%. Ну, не повезло России с народом, что и говорить... Я уже неоднократно говорил, что власть хорошей быть не может, народ ей всегда недоволен. Это в общем, такова природа… Если правильно поставить вопрос, то в любой стране недовольных будет большинство… Но если говорить о конкретных делах, о внешней политике России, то ответ будет уже совсем другой… а если еще и о конкретных, как то, позиция по поводу размещения ракет в Европе, или грузинские события… то там абсолютное большинство будет «за»… К тому же, понятие «власть», очень не конкретное. Если разделить, президент, премьер, местный мэр… ответы тоже будут совсем другие… Я же говорю, ребята там мастера манипуляций… --- Теперь о конструктивности критики власти. Она, безусловно, должна быть конструктивна, но только тогда, когда другая сторона, в данном случае власть, готова ее выслушивать и вступать в диалог. Конкретные предложения представители власти, особенно в верхних эшелонах всегда выслушивают… Это им самим нужно, как это может показаться ни странно… --- Была конструктивная и содержательная критика Лесного кодекса экспертами и экологами. Результат: Лесной кодекс был принят именно в том виде, на котором настаивала власть, и уничтожил как систему предупреждения пожаров, так и тысячи рабочих мест... Кодекс принимала Дума… К тому же, здесь в полной мере проявляется либеральный дуализм… То есть, государство в бизнес не должно вмешиваться… а вот, выполнять работу по защите ресурсов этого бизнеса должно… --- Сейчас многие цитируют слова видного российского эколога, произнесенные в ответ на принятие в 3 чтении Лесного кодекса: ''Первое же сухое и жаркое лето и Россия сгорит...''. Пожары были и в советское время. До всяких новых кодексов. И за такой короткий промежуток времени после его принятия, ничего измениться не могло… система безопасности формируется десятки лет… и разваливать ее начали еще в 90-е… А такого лета, как сегодня, никогда не было… это стихийное бедствие. --- Ответом на бедствие этого года станет не признание ошибок и не восстановление системы природоохраны, а очередное усиление МЧС, которое как известно, борется с последствиями произошедших катастроф, а не с их предупреждением. Известны два варианта: 1. Советский. Когда государство собственник, оно и природоохраной занимается, но и все сливки снимает. 2. Капиталистический. Когда собственник частник. Тогда он занимается природоохранной, а у государства спасательные службы и контролеры, которые с этого частника спрашивают за все нарушения… Да и спасательные операции должен частник оплачивать… В деревнях и в советское время не было пожарных. Тушили всегда миром, и я принимал участия в таких ситуациях… А сейчас еще хуже. Новые собственники домов ли, предприятий ли, экономят, и не оплачивают противопожарные системы… Я много таких домов видел, и хозяева не хотят такие системы ставить… а потом, кто виноват? Конечно власть… Кстати, вопрос можно было бы решить, если бы таких собственников штрафовали за плохое обслуживание, да на гос. регистрацию не ставили без наличия таких систем… но либералы же первые закричат, что опять поборы устроили… --- Думаю, приводить другие примеры - например, закон о местном самоуправлении - столь же ''конструктивного'' диалога власти и общества не надо?.. А это сейчас самое слабое звено. По вертикали чиновник своей должностью отвечает, а вот там, где чиновник выборный, с него и спросить невозможно… Точнее, инструмент придумать можно, но пока его реализаций очень мало… не научились еще чиновники. Но я думаю, что скоро все встанет на свои места… Есть у меня хорошие примеры из сферы ЖКХ… --- И напоследок что касается моего отношения к записным патриотам... Мое понимание патриотизма, видимо, сильно расходится с Вашим и, уж тем более, ''Нашим''... Думаю, почвы для дискуссии у нас с Вами нет. Патриотом можно либо быть, либо не быть… Это значит, самое главное – это моя страна. Это как осетрина, «второй свежести» не бывает. А вот, как народ живет в стране, это уже не патриотизм, а несколько другое, хотя, тоже очень важное… --- Возможно, тогда наш премьер нашел бы иные, более корректные слова для характеристики распада СССР нежели назвать его ''величайшей геополитической катастрофой 20 века''... Для любого патриота России это величайшая трагедия. Даже больше, для абсолютного большинства русских людей, которых тогда называли советскими… Это не трагедия, а победа, только для врагов (конкурентов) России…

Николай Романов Нач. отдела, зам. руководителя, Люксембург 13 августа 2010, 17:25

>Николай,я это уже читал у Вас и отвечал Вам на это. Потрудитесь, пожалуйста, прочитать хорошенько в следующий раз, что Вам пишут, прежде чем повторяться. Единственное, что вы как-то вразумительно написали в качестве ответа, - это переиначенная на современный лад цитата из Фирмиана Лактанция. В которой вместо иудея, имевшего место в оригинальной версии истории, благодаря нынешним поборникам мракобесия (или по вашей личной инициативе), фигурирует атеист. Всё остальное у вас - на уровне человека, который никогда ничему не учился. Т.е. полный остаток, возникающий в голове у сектанта, которому основательно промыли мозги. Наблюдал я таких людей, поэтому могу проводить аналогии. Не могу сказать, да и не берусь этого делать, - что именно произошло у вас в жизни такого, что вас настолько серьезно ''тряхнуло'' на в общем и целом бессмысленные вещи, а заодно и сподобило к совершенно безграмотному проповедничеству. Но вопрос остается в том, что вначале необходимо ознакомиться с научной литературой на библейскую или околобиблейскую тематику (в дополнение к самим первоисточникам и апокрифам), а уже затем поднимать вопрос о символе веры в народе. Поскольку более отвратительного, паразитического, разнузданного и мошеннического явления, чем религия (не церковь, заметим, на любой из которых пробу ставить негде, - а именно религия любого толка, а в особенности, авраамистические религии), в истории человечества невозможно даже и представить. Если не верите историческим материалам и исследованиям, попробуйте познакомиться с основными принципами христианской экономики и финансов (есть ведь и такие). Мерзейшая составляющая. И главное ,- всё законно и хорошо обосновано.

+206 Игорь Семенов Финансовый директор, Москва 14 августа 2010, 03:55

У меня видимо от жары комп постепенно умирает, есть проблемы с его работой. Владимир Руденко, Видите какие интересные планы действии у товарищей? Чем больше вопросов, тем интересней ответы....

+206 Игорь Семенов Финансовый директор, Москва 14 августа 2010, 04:03

Игорь Оглоблин, Алексей Матвеев, Скажите, если сочтете возможным, как нужно действовать в следующей ситуации. Недавно прошла информация и хищениях при закупке медтехники (я думаю, вы знаете о чем я). Проблема в том, что со следующего года бизнес будет платить дополнительно 2% с фонда зарплаты. Эти деньги (около 15 млрд за 2 года) будут направлены тоже на медицину и тратить их будут те же чиновники, которых подозревают в нынешних хищениях. Стоит (а если да, то как) нам, гражданам, реагировать на данную ситуацию.

+66 Алексей Шеховцов Нач. отдела, зам. руководителя, Москва 14 августа 2010, 04:36

Алексей Матвеев пишет: Алексей Шеховцов пишет: Ну не работает сейчас ничего в РФ как ''единый организм''. Очень нездоровый у нас организм получается. Вся инфраструктура ''артерии'' - изношены и постоянно ''ломаются'', мозг посылает сигналы, а они не выполняются (и правильно так как они большей частью безумны, на вроде ''ударь самого себя''), на лицо полная дистрофия организма от недостатка питательных средств, зато бюрократическое брюхо лопается от жира, милиция ''иммунная система'' почти не ловит вирусов и раковых клеток, а зачастую ведет войну с добропорядочными людьми и т.д. Лично моё мнение - сейчас в России есть раковая опухоль криминально-чиновничье-олигархического режима который запустил метастазы во все общественные структуры. Критика - это ответ на это вторжение. Потому, что ''клетки'' этого организма хотят жить, а не перерождаться во что то монстроподобное с последующей смертью всего организма. Согласен, сейчас страна не похожа на ''единый организм'', но первопричина не в ''органах'' - гос аппарате, а в ''клетках'', в гражданах, т.е. в каждом из нас. Каждый считает себя достойным лучшего, желает больше получать, чем отдавать (а многие хотят только получать), при этом пышным цветом цветет безграмотность и невежество, каждый знает ''как надо'' и критикует других но не себя, отсюда и ''метастазы''. Такая ситуация существует сплошь и рядом, начиная от Кремля и заканчивая бизнесом, образованием, медициной и т.д. . А то что одни ''клетки'' оказываются наверху, а другие занимаются тем же самым внизу социальной пирамиды дело случая и принципиальной роли не играет.

А Вы считаете, что в более успешных странах ''каждый не считает себя достойным лучшего''? И не критикуют власти? )))) Ага, все беды от критики, видимо и дороги у нас развалены от ругани автомобилистов проклинающих власти за раздолбанные дороги ))) А на медицину выделяется бюджет в 10 раз меньший чем нужно, потому, что люди в длиннющих поликлинических очередях слишком яростно критикуют эти самые очереди. И т.д. логики нет, у Вас перепутана причина со следствием.

Алексей Матвеев пишет: Алексей Шеховцов пишет: А насчет ''брать ответственность'' - подскажите, а где её дают? )))) Ну прежде чем упрекать в в том ''что критиковать-то проще''. Я думаю из критиков лесного кодекса нашлось бы человек 20 которые с удовольствием взяли бы на себя ответственность за составление своего варианта, и уверен на 99,999%, что он был бы лучшим чем изготовленный правительством, но кто ж им даст-то? Их даже слушать не стали. Алексей, а Вы думаете люди в Правительстве сами пишут законы? Законы пишут такие же эксперты, сначала одни пишут, другие критикуют, а потом меняются местами smile;)

Не разбираюсь в круговороте экспертов при власти, но те законы которые выходят из под их пера не дают поводов считать их собственно экспертами. Зато критику мы постоянно наблюдаем очень даже грамотную. И ничто в Ваших словах пока не дает уверенности в том, что это одни и те же люди.

Алексей Матвеев пишет: Есть только один способ противодействия коррупции - не брать взятки и не давать взятки. Все остальные способы ведут в конечном счете лишь к повышению размеров мздоимства.

Ага, и один способ противодействию разрушению дорог - не ездить по ним, и один способ не сталкиваться с ужасной системой медицины - не лечится, и один способ сделать власть вменяемой - не обращать на нее внимания, и один способ противодействию пожарам - не производить спички и не тушить очаги возгорания. Извините, но это вроде бы противоречит здравому смыслу. Совершенно очевидно, что борьба с коррупцией, это сложный, но вполне решаемый кейс. Причем без упования на то, что просветление вдруг снизойдет на все население и весь чиновничий аппарат и все резко станут святыми. При принятии ряда мер (ужесточение наказаний, контроль, прозрачность доходов/расходов чиновников, грамотная система мотивации госслужащих, полная открытость всех бизнес-процессов госуправления с четкими KPI и т.д.) можно снизить уровень коррупции до наблюдаемых в благополучном в этом отношении странах. Все очень просто - если риск и вероятность и размер последующего наказания больше чем вероятная прибыль от коррупционной сделки, то таких грязных сделок не будет. Люди то не дураки, считать умеют.