Особенности национального образования

Алена Казакова, Карьерист.ру 

Российская система образования – явление парадоксальное, существующее по своим непонятным правилам и преследующее единственную цель – готовить высококвалифицированных безработных. То, что государство за свой счет обучает абсолютно невостребованных специалистов, можно по давней традиции списать на национальные особенности.

Но как объяснить тот факт, что тысячи молодых людей выстраиваются в очередь, чтобы за свои же деньги получить образование, на которое отсутствует спрос? Абитуриентов, атакующих вузы, не смущает печальная статистка: каждый третий выпускник популярных экономических и юридических факультетов не может найти работу. В целом по специальности работает меньше половины россиян. Но, несмотря на эти невероятные цифры, спрос на дипломы неуклонно растет, а ценность образования при этом падает.

Удивительно, но чем образованнее человек, тем меньше на рынке труда подходящих для него вакансий. То есть количественно вакансий больше, но содержание работы не соответствует уровню притязаний соискателя. А в нелегкие кризисные времена, как известно, востребованность специалистов определяется степенью их отчаяния: готовностью работать как папа Карло, а получать как Буратино, забыв о собственных интересах и университетских дипломах.

О степенях

Моя приятельница Ниночка во времена своей аспирантской молодости служила переводчицей у работавшего в Москве парикмахера–француза. Пьер, несмотря на три класса образования, считался мастером своего дела и хорошо стриг не только локоны. Француз не понимал, что такое аспирантура, и от души потешался над Ниной: зачем учиться столько лет? Ниночка, без пяти минут кандидат наук, обслуживавшая полуграмотного босса, приходила ко мне плакать. Ритуальный Ниночкин плач сопровождался распитием французского коньяка с обязательным тостом за взятие Бастилии и изощренными проклятиями в адрес цирюльников всего мира. Ниночка защитилась, вышла замуж, сидит дома и варит щи…

Увы, остепененные домохозяйки, кандидаты наук, торгующие бананами, – не такая уж редкость. Сегодня работодателя пиэйчди не удивишь! «Пиэйчдями» современная молодежь на западный манер величает всех обладателей ученых степеней. Впрочем, диссертации пишут не для того, чтобы произвести неизгладимое впечатление на работодателя. Для чего? Ответить на этот вопрос могут лишь единицы – еще один парадокс нашей невероятной системы образования. Оказывается, большинство нормальных (не липовых/купленных/левой ногой написанных) диссертаций защищаются «для себя»! Есть еще варианты: «из интереса», «ради удовольствия». За всеми этими формулировками скрывается одно – понимание того, что проделанный труд не востребован и никак не вписывается в систему рыночной экономики, тогда как в маленьком уютном мирке, именуемым «академической средой», где наука самоценна, на всех места не хватит, да и не многим туда хочется. А рынок труда жаждет менеджеров по продажам и глубоко равнодушен к «пиэйчдям».

В погоне за MBA

Увлечение бизнес-образованием, кажется, постепенно угасает. А может, просто у людей закончились деньги: кризис все-таки, а MBA – штука дорогая. Однако совсем недавно за эти три заветные буквы люди закладывали квартиры, продавали машины и… оставались без квартир, машин, зато с красивой корочкой магистра делового администрирования. При этом качество образования российских бизнес-школ считается крайне низким, что, как ни странно, почти не влияет на спрос. Зачастую MBA получают ради «связей». Слушателей программ MBA можно разделить на два типа. Первые – это бизнесмены, желающие расширить и систематизировать свой управленческий опыт, имеющие возможности для получения бизнес-образования. Вторые – те, кто, не имея соответствующего опыта и средств, страстно желают прорваться в касту топ-менеджеров.

Отзывы об образовании с приставкой «бизнес» самые разные – от крайне негативных до восторженных. А на рынке труда никакого ажиотажа вокруг магистров делового администрирования не наблюдается.

Иррациональные основы российского образования

Система образования и рынок труда в России взаимодействуют очень странным образом. Чем менее профессия востребована на рынке труда, тем больше специалистов готовят отечественные вузы. Чем меньше становится абитуриентов – тем больше выделяется бюджетных мест. Чем выше уровень образования специалиста, тем сложнее ему найти работу. Нередко самыми успешными оказывают люди, которые сначала делают карьеру и потом покупают дипломы. Бизнесмены предпочитают платить за MBA со «связями», а политическая элита предпочитает покупать получать ученые степени. Все это и есть национальные особенности российской системы образования, готовящей самых квалифицированных безработных в мире.

Также смотрите:

Десять мифов о человеке с МВА

Обученный покупает больше

Рейтинги под вопросом

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Менеджер, Москва
Ирина Касимкина пишет: Я училась и в государственном, и в негосударственном. И качество преподавания в негосударственном выше. Да, - всё чем они могут обосновать свой диплом - это репутация. Поэтому стараются учить на совесть.
Поддерживаю, тоже училась и в государственном, и в негосударственном. Учить на совесть стараются. Но для того, чтобы старались не только педагоги, но и ученики, надо в корне изменить отношение к детям, причём с малолетства!
Антон Любич пишет: Нужна целостная воспитательная работа в обществе. Работа как экономических стимулов, так и идеологического просвещения.
Да. Трехлетний ребёнок способен сам себе выбрать в магазине игрушку, в пределах доступной для мамы цены. Если ребёнку сказать, что игрушка должна стоить не дороже 200 рублей, к примеру, то ребёнок не будет предлагать Вам купить не только санки, но и дорогую куклу. Дети уже в трёх летнем возрасте способны правильно определять цены игрушек. Их необходимо учить принимать решения. Зачем родители часто берутся решать за детей, воображая что только взрослые знают, как лучше поступить? Увы, так поступают не только с трёхлетними, но даже с подростками. А потом удивляются откуда у нас недоумки и пьяницы. Пока у нас не будет строгой государственной структуры защиты детей, которая реально будет разбирать жалобы детей на родителей, на школу и т.д.... откуда возьмутся люди пособные отвечать за себя? Нормальные взрослые не вырастут из бесправных детей, - вот и сетуем на инфантилизм, на то, что не хватает мудрости, проницательности и эмоциональной стабильности. А откуда это всё возьмется, если законы о защите детей остаются только на бумаге :?: А дети так называемых ''благополучных родителей'' ещё более бесправны, чем дети алкоголиков. Откуда наркоманы в благополучных семьях? Их в МГУ этому учат? Если Семейное право в России не работает, то кого и чему мы будем учить? Нам сколько лет назад обещали ювенальные суды? А их нет до сих пор! Конвенция ООН о правах ребёнка нарушается....
Юрий Максименко Юрий Максименко CIO, Украина
Борис Зверев пишет: Да, получили. И несмотря ни на что, преумножилось наследие. Королёв, Курчатов, Кошкин, Сахаров, Харитон, Гинзбург, Алфёров, Челомей, Люлька (перечислять можно долго) - это учёные советской эпохи.
Это ''золотая пыль от разбитого вдребезги режима'' (с). Королёв учился у царских преподавателей, равно как и Туполев. И многие из этого списка. Их смена была заметно ниже классом. Наука роняла качество, пока не превратилась к 80-м в полное ничтожество.
Борис Зверев пишет: Тут нам с Вами не спорить - так сложилось, что почти вся моя родня (и оба деда, и отец, и дядьки мои) в науке, так что очень хорошо себе представляю историю отечественной науки по свидетельствам из первых рук - железные дороги, строительство, авиация, ''ядерщина'' - ''везде наши люди''
Моя родня тоже не от сохи. Но, в отличие от Вашей -- сумела предсказать всё, что произойдёт с наукой, ещё в брежневские годы. Уже тогда ''научные'' суда Морского Гидрофизического Института тырила в Атлантике американские исследовательские буи. Чтоб их расковырять, посмотреть на схемотехнические решения --- и защитить диссертацию на них. То есть уже тогда советская наука впадала в ничтожество. И это было неизбежно -- сколько бы денег ей не давай. Как сказали бы народы Севера: не растёт трава на камне -- поливай, не поливай... Не могло быть науки в Совдепии. Её и не было -- была деградирующая царская наука. Которой хватило на 60 лет. Большевики её проедали, как царское золото, как царские картины из Эрмитажа...
Борис Зверев пишет: И хорошо, что пересилили.
Но только вот поотстали от Запада за годы отсидки.
Борис Зверев пишет: А Вы не сомневайтесь.
Сказать легко. А попробуй не усомнись -- когда уже даже оружие на Западе покупается.
Борис Зверев пишет: А что до отражения на жизни страны... Чем Вы отражение меряете? Бытовой техникой в советских магазинах?
И ей тоже. Медицинской техникой в больницах (помните бормашины на верёвочках?). Военной техникой, развитие которой остановилось в 70-х. Ну и наконец, псевдо-либеральные реформы 90-х. Тут уже советские учёные-экономисты постарались...
Борис Зверев пишет: Вы путеец? Монтёр пути?
В поездах езжу, в окно смотрю. Квадратные тётеньки с кувалдами никуда не делись.
Юрий Максименко Юрий Максименко CIO, Украина
Виктория Белова пишет: Пока у нас не будет строгой государственной структуры защиты детей, которая реально будет разбирать жалобы детей на родителей, на школу и т.д.... откуда возьмутся люди пособные отвечать за себя?
Вот будет номер, когда майор Евсюков будет защищать наших детей от нас!
Менеджер по обучению персонала, Иркутск
Виктория Белова пишет: Пока у нас не будет строгой государственной структуры защиты детей, которая реально будет разбирать жалобы детей на родителей, на школу и т.д.... откуда возьмутся люди пособные отвечать за себя?
Виктория, воспитывать в детях умение и желание принимать решения самим это правильно, тут я с Вами согласен. Когда поколение за поколением вырастают люди, полностью полагающиеся на мнение своих родителей и не умеющие принимать решения - тогда и всплывают призывы к ''царю-батюшке'' что во главе государства, что во главе компании/отдела, они дескать ''за нас решат''. Однако встает вопрос - как? И кто? Если сейчас детишки убивают своих родителей за то, что не дали карманные деньги или за запрет играть в любимую компьютерную игру, то чем будет лучше ситуация, когда за любое несогласие с мнением родителя ребенок побежит в суд?! С мнением, которое по всем педагогическим канонам, например, абсолютно верное?! Родители умирать не будут? Хорошо, но количество конфликтов, решаемых через суд будет в тысячи-десятки тысяч больше, чем подобных омерзительных случаев... А это развал семей, и т.д. и т.п. Резюмируя: пока не будет четких критериев для определения качества воспитания-образования в нашей педагогической системе, толку не будет. А этих критериев не будет до тех пор, пока любой вопрос можно неофициально решить деньгами... И спасибо Вам, Виктория, за поднятую тему в Вашем сообщении. Серьезно задумался о том, как воспитывать своего любимого сына Георгия Денисовича...
Консультант, Москва
Вот задумался тут давеча - а что за система образования у нас, какой бы она должна быть, ''как бы я её строил, если бы я был...''. Тема понятная - двое детей растут. Чему и как (и где) их учить. С одной стороны, должны быть разносторонне образованными и, как минимум, грамотными. Уметь понять окружающий мир. Уметь выбрать профессиональную стезю. ''Быть в компании нескучным'', уметь поддержать тему разговора, отличать Астрахань от Архангельска, Пермь от Пензы, Австрию от Австралии, флору от фауны, ''Гоголя от Гегеля, кобеля от кабеля''... А что ещё? В каком объёме? Чтобы учёба была не в насилие, чтобы не вызвала ненависти и отвращения к процессу обучения (хотел учиться на скрипке - а отдали на виолончель, хотел стать врачом - отдали в юристы). Чтобы не получилось, как в старом мультике ''как воспитать вундеркинда''. И вот к каким диким выводам пришёл. Должен быть некий минимум, без которого немыслим современный человек. Точнее, без чего не хотелось бы видеть человека завтрашнего (я же от себя говорю :)). Что за минимум? 2-3 языка (родной, государственный, и хотя бы 1 международный). Ну если у русского родной язык совпадает с государственным, который считается международным - тогда ещё хотя бы английский и... Без шуток про пессимистов и реалистов - французский или испанский. Или немецкий. Государственный (т.е. русский- мы же про Россию говорим; нескромно надеюсь, что русский государственным пока ещё у нас в стране побудет, пока иностранные иммигранты не стали титульным большинством) - на очень высоком уровне грамотности. Дальше - математика. Арифметика и базовая геометрия. Алгебра - дальше посмотрим. Природоведение. География. История. Химия (неорганическая), физика (без фанатизма)... А теперь - глянем на 20-30 лет вперёд. Что должно собой представлять наше общество как ресурс общественного производства. Учёные. ''Творческая интеллигенция'' - художники, артисты, композиторы, писатели, музыканты. Профессиональные управленцы (сделаем из ''манагеров по непонятно чему'' менеджеров, остальных - в специалисты) Сфера обслуживания. Строительство. Сельское хозяйство (фермеры? крестьяне? доярки/механизаторы? агрономы/зоотехники?) Водители и машинисты на транспорте. Стюарды и стюардессы. Специалисты по ремонту и сервисному обслуживанию техники. И т.д. А теперь - СТОП! Зачем писателю тригонометрия и неорганическая химия? Зачем инженеру гомозиготы и законы Менделя? Зачем водителю трамвая ''генезис образа Базарова''? Зачем воспитательнице детского сада закон Кулона и уравнение Шрёдингера? И вот тут получается дикий вывод. Гипертрофированное по своей плановой широте и наполненности ''общее образование'' настолько раздуто, что перестаёт играть свою роль образования. Из-за широты охвата областей знаний, попытки углубиться в специфические для каждого предмета тонкости НА УРОВНЕ ШКОЛЫ приводят к тому, что ученики весь этот хлам просто не воспринимают. То, что, по идее, должно даваться как спецпредмет на тематическом курсе по выбранной специальности, даётся в 5-6-7 классах - в итогё, даётся непонятно как (и часто - непонятно кем!!!). Учителей на это всё нужно много, в итоге - ''план по валу'', естественно, в ущерб качеству. А если плохой учитель - чему он научить может? Дальше - хуже. Всех тянут ''хотя бы на троечку'' (ещё бы, показатель - средний балл по школе, и никого не выгонять!), мыслить логически и самостоятельно отучают ещё в школе, а добивают остатки логики и самостоятельности в ВУЗах (пресловутые методички). Прививают привычку к халяве и безответственности (диктант под диктовку, как в ''6 кадров'', сочинение - по ''дидактическим материалам'', доказательство теорем - наизусть по учебнику, ''самостоятельную работу'' - ''скачать из интернета и не забыть поменять титульный лист'', и т.п.). Про контингент учеников не говорю, дабы не сорваться в ''неполиткорректность'', но проблема эта весьма серьёзная. Да и контингент учителей при нынешних уровнях зарплат тоже... не идеальный. Учителем (хорошо, если с педагогическим образованием, да совсем хорошо, если не липовым) по немецкому ''затыкают'' физику или математику - ''а что, в пределах школьной программы справится'' (случай, увы, не выдуманный, и дважды ''увы'' - не единичный). Как говорится, приехали... А как бы надо? А вот так бы попробовать (кстати, кажется, где-то это уже есть). Начальная школа - базовые знания (ну, как и было в наших 1-3 классах). Потом - 2-3 класса промежуточных. Все предметы - но поверхностно, ''без фанатизма'', чтобы к 12-13 годам ученик мог понять (не исключено - с помощью психолога, консультанта, ...), куда он хочет развиваться - в науку, в творчество, руками работать, или головой, к технике он склонен, или к гуманитарным делам. Чтобы сакральный вопрос ''кем ты хочешь быть'' уже имел +/- чёткий ответ в голове ребёнка - вводных для самоопределения он уже должен получить к тому моменту достаточно. Но не просто ответ должен созреть - но и возможность дальше двигаться должна быть. А не просиживать штаны будущему водителю трамвая на уроках биологии, зубря Менделя, и пытаясь посчитать, какого цвета будут глаза потомка белой мыши в третьем поколении, если этой сейчас покрасить хвост зелёнкой. И сделать это деление не на 9-10 (или как сейчас? 10-11?) классы, а на 7-10 (я по старинке называю, по десятилетке). И уход в ПТУ, техникумы должен быть не как в ''гетто для быдла'' в качестве наказания ''проблемным ученикам, недостойным 9-10 классов'', во что превратили систему среднего профобразования ещё в мою бытность школьником, а логичным продолжением профориентации. Без шовинизма и дискриминации. Дальше - система высшего образования. Зачем столько ВУЗов стране? Зачем государству столько дипломированных выпускников? (сознательно не говорю слово ''специалистов'' - оно, как-никак, предполагает профессионализм, а какой профессионализм у биолога, ставшего web-мастером, или библиотекаря, ставшего ''рекрутером в КА'', или геолога, ставшего дизайнером). Пусть из символа престижа (или ещё невесть чего) диплом станет просто документом о профессии. Сравнявшись с дипломом водителя трамвая по значимости и ценности для государства. Вот тогда, возможно, и выправится ситуация. Впрочем, это всего лишь мои размышления :) Pardon moi за длинный текст.
Юрий Максименко Юрий Максименко CIO, Украина
Борис Зверев пишет: А вот так бы попробовать (кстати, кажется, где-то это уже есть). Начальная школа - базовые знания (ну, как и было в наших 1-3 классах). Потом - 2-3 класса промежуточных. Все предметы - но поверхностно, ''без фанатизма'', чтобы к 12-13 годам ученик мог понять (не исключено - с помощью психолога, консультанта, ...), куда он хочет развиваться - в науку, в творчество, руками работать, или головой, к технике он склонен, или к гуманитарным делам. Чтобы сакральный вопрос ''кем ты хочешь быть'' уже имел +/- чёткий ответ в голове ребёнка - вводных для самоопределения он уже должен получить к тому моменту достаточно. ... И сделать это деление не на 9-10 (или как сейчас? 10-11?) классы, а на 7-10 (я по старинке называю, по десятилетке).
Поздравляю Вас -- Вы изобрели деление школьного образования на реальные училища и гимназии, которое дало прекрасные результаты в царской России.
Финансовый директор, Казань
Юрий Максименко пишет: Поздравляю Вас -- Вы изобрели деление школьного образования на реальные училища и гимназии, которое дало прекрасные результаты в царской России.
Еще к качественному царскому образованию надо добавить уважение к Учителю. В школе - Учитель, заметьте, а не преподаватель, как ныне. Которому все равно до того, усвоилось или не усвоилось - Ваши проблемы, я все отчитал, не взяли - пошли на фиг, заставить лошадь пить нельзя - любимое оправдание преподавателя. Ну и до преподавателя ученикам тоже фиолетово - они же Личности блин!
Виктория Белова пишет: защиты детей, которая реально будет разбирать жалобы детей на родителей, на школу и т.д.... откуда возьмутся люди пособные отвечать за себя?
К слову сказать, они вам пожалуются... Родители-изверги в WOW играть не дают! До розог доходить не предлагаю, но отсутствие дисциплины в классе, преподносимое как великое достижение демократии, серьезно ухудшает качество образования ИМХО.
Юрий Максименко Юрий Максименко CIO, Украина
Николай Борисов пишет: Еще к качественному царскому образованию надо добавить уважение к Учителю.
Оно ещё осталось в сельской местности.
Руководитель проекта, Томск

Цитата
Марина Кононенко пишет:
Я, например, не могу рационально объяснить, зачем мне эта дополнительная нагрузка в вузе (может поделитесь своей мотивацией?).

Главный -- чтоб не ''забронзоветь''. То есть чтобы хотя бы быть в курсе новых веяний.
IT всё-таки. Тут отстать недолго (особенно сельскому жителю).

Второй момент - лучше узнаёшь собственную специальность. Скажем, прочитал в доке краем глаза, что появились в php ''магические методы'', не понял и... махнул рукой. Хрен с ними, без них же как-то жил. Ну и ещё проживу.
Но студентам-то рассказать надо! Значит, сижу, чертыхаясь, целый вечер вкуриваю в эти Magic Methods.

Вкурил. И понял -- да это же круто!!!! И мои поделки становятся качественно более надёжными.

Третий момент -- Есть коллеги, у которых можно что-то спросить в смежных отраслях -- тоже очень важно.

Ну вот вроде все основные мотивы. Второстепенные слишком специфичны.
Ну типа официально бесплатных MS-продуктов (мы --партнёры MS). [/QUOTE]

Я тоже 10 лет преподаю в Университете - стратегическое управление, хотя занимаюсь консалтингом, и вот для чего:
1. Целеполоагание и стратегии - слабое место в наших организацияих да и у людей вообще - помогать им - часть моей миссии (честно!);
2. Быть ''в тонусе'' и ''в курсе'' ... понятно - это профессиональный мой уровень и рост;
3. Держать руку на пульсе - получать информацию о разных организациях из первых рук - от работающих там студентов (кстати -преподаю гл обр заочниками и вечернгикам);
4. Получаю возмождность адресно выходить с предложениями к организациям, о которых узнал от студентов то, что никак иначе не узнать - т.е это канал продвижения услуг консалтинга.

Руководитель проекта, Томск
Алена Казакова пишет: И ещё грустнее от того, что внятной политики в области образования у нас нет. Государственной. Школа - оторвана от вуза, вузы - от рынка труда. Самостоятельные системы, почти никак не взаимодействующие. Об этом речь.
И еще грустнее от того, что нет стратегии развития страны, команды, управление очень низкого качества, какая уж тут политика в образовании??
1 4 6 8 20
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Бюджет на кибербезопасность увеличила каждая вторая российская компания

По большей части организации тратились на программное обеспечение, обучение сотрудников и на обновление оборудования.

У 70% компаний есть корпоративные стандарты по дресс-коду

87% работодателей признались, что внешний вид кандидата оказывает влияние на объективность оценки его профессиональных навыков.

Компании стали чаще приглашать на работу несовершеннолетних

Работодатели стали на 28% активнее, чем в прошлом году, приглашать на работу подростков.

Россиянам для счастья стало нужно больше денег

На первом месте по зарплатным ожиданиям оказалась Москва, на втором – Владивосток.