Чего испугались инвесторы? Почему они побежали из России?

Чистый вывоз капитала банками и предприятиями из России, по данным ЦБ РФ, за первые три месяца 2014 года составил $50,6 млрд. Это почти вдвое больше, чем в первом квартале 2013 года (тогда «убежало» $27,5 млрд). За этот же период втрое сократился объем прямых иностранных инвестиций в российский небанковский сектор, составив $11,9 млрд.

Причина первая: стадный инстинкт инвесторов

ИнвестицииРоссия – не единственная страна, столкнувшаяся со значительным оттоком капитала в последнее время. Продолжающийся отток средств из стран с развивающимися экономиками усилился с началом сокращения программы QE3 в конце 2013 года (проводилась ФРС США с целью стабилизировать и восстановить американскую экономику). В результате экономическое развитие этих стран существенно замедлилось (например, темпы роста Китая снизились до 7%, Индонезии – до 4% с 10% и 7% соответственно). По мнению ЦБ, отток капитала с рынков развивающихся стран объясняется «стадным инстинктом» инвесторов.

«В последние годы центральные банки развитых стран изобрели много антикризисных инструментов. И в результате сейчас инвесторы не до конца понимают, как эти антикризисные программы будут сворачиваться и что в связи с этим будет происходить», – отмечает первый заместитель председателя Банка России Ксения Юдаева в интервью ИТАР-ТАСС.

Причина вторая: нестабильность российской экономики

Россия больше не является зоной стабильности. 8 апреля 2014 года Международный валютный фонд (МВФ) снова понизил прогноз по росту российской экономики в текущем году - до 1,3% (еще в январе 2014 года он предполагал 2%). Причем, как сообщил МВФ, для России есть риски дальнейшего снижения прогноза – «учитывая растущую геополитическую нестабильность после присоединения Крыма к России, ухудшение финансового состояния и отток краткосрочного капитала».

К счастью, есть факторы, которые препятствуют оттоку – без них бегство капиталов из России шло бы еще быстрее. Достаточно вспомнить реакцию немецкого бизнеса на угрозу со стороны США ввести санкции против России: «Восточный комитет немецкой экономики» назвал возможные действия «абсурдными», сообщает издание The Economist (с Россией сотрудничают 6,2 тыс. немецких фирм, а объем немецких инвестиций в нашу страну в 2013 году составил 20 млрд евро).

Насколько серьезна проблема?

Однако, несмотря на факторы сдерживания, отток нарастает. $50,6 млрд – это, похоже, не предел. Чиновники продолжают ухудшать оценки темпов бегства капитала. В начале апреля Минэкономразвития РФ в очередной раз повысило оценку объемов по оттоку капитала в 2014 году до $100 млрд (ранее прогнозировалось $25 млрд). По прогнозам директора Института стратегического анализа ФБК Игоря Николаева, величина оттока по итогам года может составить до $200 млрд.

«Для нашей страны вывод такой суммы – ощутимая проблема. Экономика, конечно, не рухнет, но эффект будет значительный», – говорит главный экономист «Уралсиб кэпитал» Алексей Девятов. По расчетам эксперта, каждые $10 млрд оттока приводят к снижению капитальных инвестиций примерно на 0,5 процентного пункта, и к уменьшению ВВП России на 0,2 процентного пункта. Таким образом, прогнозируемые «Уралсиб кэпитал» $70 млрд оттока в этом году в совокупности с негативным влиянием ослабления рубля и увеличением ЦБ ключевой ставки дадут снижение ВВП России на 2 процентных пункта. Это порядка 1,5 трлн руб. – сумма, сравнимая со стоимостью сочинской Олимпиады.

Уходят не спекулянты

ИнвестицииОпрошенные E-xecutive.ru эксперты утверждают, что доля спекулятивного капитала в общем объеме оттока невелика. В большинстве «утекают» деньги, которые заработаны в России, и которые могли бы быть инвестированы в экономику страны. «Если говорить о фондовом рынке, где действительно большая доля спекулятивных иностранных денег, то там объем притоков и оттоков капитала измеряется в гораздо меньших масштабах, это десятки миллионов долларов еженедельно. Основная сумма «утекает» именно за счет того, что люди выводят свои заработанные деньги за границу, чтобы обезопасить их на случай ухудшения ситуации в России», – говорит Алексей Девятов. По оценке эксперта, таких денег в общем объеме от 60 до 80%.

Пытаться удержать отток капитала, например, за счет искусственных ограничений его движения – тоже не вариант. «Если закрыть отток капитала, то за счет положительного сальдо по счету текущих операций рубль будет укрепляться, и это негативно скажется на всех отраслях российской экономики», – считает директор по анализу финансовых рынков и макроэкономики «Альфа-Капитал» Владимир Брагин.

Отток капитала – очень важный показатель развития экономики страны. В первую очередь он отражает настроения инвесторов. «Деньги, которые можно было бы вложить в развитие производства в России, уходят за границу, и большая их часть оседает там на счетах», – говорит Алексей Девятов. При этом лишь небольшая часть этих средств впоследствии возвращается в страну в виде прямых иностранных инвестиций. «В этом году на фоне оттока капитала мы ожидаем падение инвестиций в основной капитал на 1%. Частично это те средства, которые не были инвестированы в экономику», – говорит аналитик «Райффайзенбанка» Мария Помельникова (на фото).

Негативные последствия

Отток капитала давит на рубль, вызывая ослабление национальной валюты по отношению к доллару и евро (за январь-март 2014 года рубль потерял 9% по отношению к доллару и евро). Принято считать, что ослабление рубля оказывает позитивный эффект на производство, повышая конкурентоспособность продукции российских компаний и стимулируя развитие реального сектора экономики. Однако в настоящее время ситуация иная. «Для многих отраслей ослабление рубля означает ограничение возможностей по переоснащению мощностей, – предупреждает Мария Помельникова. – Многие российские компании сейчас находятся на пике загрузки этих мощностей. Для увеличения производительности компаний и более качественного роста экономики страны нужны дополнительные инвестиции в оборудование. Но покупка нового оборудования – а оно в основном импортное – в условиях слабого рубля обойдется российским компаниям дороже».

Инвестиции Ощутят на себе последствия «бегства» капитала и граждане: отток может привести к снижению уровня жизни населения. Так, из-за ослабления рубля по отношению к основным мировым валютам обесцениваются рублевые сбережения. Кроме того, «слабый» рубль ускорил инфляцию – до 1% в марте 2014 года (по сравнению с 0,7% в феврале и 0,6%), а в годовом выражении – с 6,4% до 6,9%, свидетельствуют данные Росстата. Опрошенные эксперты указывают, что многие импортные товары (в частности, бытовая техника) стали менее доступны для россиян. В результате потребительский спрос может снизиться. Не исключено, что многие россияне столкнутся и с сокращением доходов. Выраженной зависимости между оттоком капитала и снижением уровня зарплат эксперты сейчас не видят. Но в условиях замедления роста компании будут стараться сокращать операционные издержки, в том числе - и расходы на оплату труда. По мнению Марии Помельниковой, сильного замедления роста реальных заплат, скорее всего, не произойдет, однако этот уровень будет корректироваться с учетом ослабления роста экономики в целом. Возможен также и постепенный рост уровня безработицы – в силу замедления экономического роста. Хотя прямого влияния бегство капитала на сокращение рабочих мест, а также отток технологий и знаний, не окажет, «косвенно отток капитала может привести к тому, что не будут создаваться новые рабочие места», – отмечает Алексей Девятов (на снимке). Если бы эти деньги инвестировались здесь, в России, это бы привело к увеличению количества новых рабочих мест. Так же косвенно отток капитала может сказаться и на товарной массе – лишь в силу того, что в России не будет производиться то, что могло бы. «Российские компании скорее являются импортерами технологий, за исключением узких отраслей, поэтому говорить об оттоке технологий и знаний также не приходится», – говорит Алексей Девятов.

Бегство капитала: причины и следствия

Причины

Следствия

Мировой контекст: растерянность инвесторов, «стадный инстинкт», бегство капиталов с развивающихся рынков

Доходы населения: «слишком дешевый рубль» приводит к росту цен, снижению доходов населения

Российский контекст: нестабильность российской экономики, геополитические риски, негативные прогнозы, снижение суверенных рейтингов,

Рынок труда: сокращение числа рабочих мест, риск роста безработицы

Российский контекст: неблагоприятный инвестиционный климат, институциональные проблемы

Производство: неполучение новых технологий и знаний


Макроэкономика: рост инфляции замедление экономического роста


Что делать? Менять климат

ИнвестицииОдна главных задач, стоящая перед российской экономикой – «привлечение иностранных компаний к производству продукции. В этом случае в Россию попадают технологии, опыт, корпоративная культура, наконец», – напоминает Владимир Брагин. Для этого необходимо создавать условия, когда иностранные компании не будут бояться заходить в Россию надолго. Проблема неблагоприятного инвестклимата в России обсуждается уже много лет, в качестве одной из важнейших причин эксперты указывают на плохую работу институтов, однако пока значимых изменений к лучшему в этом направлении не произошло.

Россия конкурирует на рынке капитала со многими экономиками. Инвесторов, которые приходят в развивающиеся страны, привлекает возможность получить хорошую доходность, которую не удастся заработать странах с развитой экономикой. Однако мы не привлечем инвестиции, пока не улучшим инвестиционный климат, решив те проблемы, которые сегодня отпугивают инвесторов.

Наталья Гайдаш, специально для Executive.ru

Фото: pixabay.com


Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Экономист, Москва
Дмитрий Федоров пишет: Это называется проектное сознание, или инженерное, его воспитывают проектировщикам. У Вас и коллеги Армена видимо экономическое образование и вы мыслите не последовательностями на достаточность условий и ресурсов, а феноменами и ''вообщем''. Это совсем разные языки даже, разные понятийные системы.
Я не знаю про Армена, у меня действительно экономическое образование, но при этом ''вообщем'' (советую не употреблять этого несуществующего слова) у меня порядка двадцати лет промышленного опыта в нефтегазе. И я вдоволь насмотрелся на специалистов с ''проектным сознанием'', которые говорили ''надо бурить, потому что это наша основная деятельность''... Или ''надо внедрять этот программный продукт, потому что старый нас не устраивает''. Вы покупаете хлеб, потому что нужно кушать вообще или потому что он дома закончился? Если вам нужен автомобиль, вы покупаете то, что соответствует вашим потребностям и возможностям или берете кредит, за который не сможете расплатиться и покупаете, условно, Бентли? Находясь рядом со станцией метро, вы поедете до соседней станции на частнике за 500 рублей или спуститесь и за 40 рублей преодолеете то же расстояние и, возможно, быстрее? В конце концов, вы выберете для дома унитаз из золота или обычный? Ваше проектное сознание подразумевает поиск наиболее экономически эффективного варианта решения для собственного кошелька или ''цель все, средства ничто''?
Директор по рекламе, Москва
Кирилл Зубарев пишет: Ваше проектное сознание подразумевает поиск наиболее экономически эффективного варианта решения для собственного кошелька или ''цель все, средства ничто''?
Давайте не будем так же ссылаться на ''насмотрелся'', я тоже общаясь с топами бизнесов много на чего насмотрелся. Изначально мы говорили о последовательности и рационализме. Последовательность с рациональным выполнением каждого шага. Ваша приверженность ''экономической эффективности'' на мой взгляд следствие постмодернистского симулякра под названием ''экономическая эффективность'', распространяемого сначала Гайдаром, потом многими. Если пересчитать реальные издержки и их типы, свойственные для ''рынка и государства'' или для ''плановой экономики'', то станет видно ''куда деньги ушли'' если не на продукцию. Насчет цель все - это и есть инженерное сознание времени модернизации, оно местами антигуманно, концлагеря это продукт инженерного целевого сознания например. Но в некоторых странах общий гуманизм вкупе с дизайном как с гуманизацией инженерного сознания привел к эффективному производству. А есть страны вообще без производства отраслей народного хозяйства. Это такой феномен бытия.
Директор по рекламе, Москва
Армен Мнацаканян пишет: Для создания вещевого рынка ничего из тех шести пунктов не надо. Именно поэтому у нас вещевых рынков навалом, а авиапром влачит жалкое существование.
Армен, Вы мыслите набором условий, я изначально предлагал мыслить последовательностью шагов. Ну и например анализом ресурсов для выдерживания последовательности и последовательной рациональной продуктивности. В этом различия рационального и постмодернистского подходов. Постмодернизм говорит про условия и наборы факторов. Последовательный рационализм определяет какими средствами вероятно придется добиваться промежуточных целей, трезвый такой подход. Если так трезво посмотреть на необходимые средства и что придется делать реально для их мобилизации при условии определенных нестабильных ментально игроков в системе, сразу увидеть за какие риски чем придется реально расплатиться - возникает реальная картина. Или близкая к циничной реальности. Выстраивание рациональных последовательностей когда то сделало сверхдержаву со второй экономикой мира. Рассматривание ''облаков'' условий за 20 лет сделало производственного аутсайдера группы развивающихся стран. Я не утверждаю, что в этом в целом ''виноваты экономисты, заигрывающие с инициативными и амбициозными политиками - провоцирующи набором условий уход от рациональной последовательности'', скорее потеря последовательного рационализма как базового принципа это чистой воды постмодернизм, который спровоцировал симулякры и использовал симулякр ''эффективная экономика'', чтобы качественно провоцировать как и принято это в постмодернизме, который ради провокации и если хотите (а это важно) подмены парадигмы на синтагму принесет в жертву весь мир. То есть нужно стоять на основе рациональной последовательности и далее пусть и экономика если нужно. Или следует признать что живем в особой не производственной цивилизации.
Генеральный директор, Москва
Дмитрий Федоров пишет: Ваша приверженность ''экономической эффективности'' на мой взгляд следствие постмодернистского симулякра под названием ''экономическая эффективность'', распространяемого сначала Гайдаром, потом многими.
Отсмеявшись. Спасибо за хорошее настроение!!! Оказывается Гайдар основоположник экономического анализа да и всей экономической дисциплины в мире!!! Ничего забавнее я не читал! По своей наивности и необразованности я думал, что еще Древние Греки задумывались о пресловутой ''экономической эффективности''! Я бы не стал обзывать Древних Греков постмодернистами. Современная экономическая теория началась с трудов ''Меркантелистов'' аж в XVII веке. Насколько я понимаю, Гайдар тогда еще не блистал во всей своей красе. Он появился чуточку позже. Так вот некто Уильям Петти в середине XVII века задался вопросом развития промышленности и эффективностью. Его выводы потрясают даже сейчас. Например, он настаивал на святости ''частной собственности''! Потому, что если результаты труда одного человека могут безнаказанно присвоить себе другие, то у того кто работал, пропадет интерес к производству и к труду вообще! Он размышлял о налоговой системе и о том, как ее сделать, что бы казна наполнялась, и стимулы к труду не пропадали. И т.д. Когда Кромвель подавил восстание, в Ирландии устроив дикую резню. Петти обосновал это событие тем, что Ирландия сильно перенаселена и для максимальной эффективности экономики (земледелия) необходима только четверть населения! То же не иначе Гайдар ему напел. Дальше больше Появились Физиократы, которые выдвинули идею «Классов». Разделив всех на три класса: Производителей (куда попали только производящие крестьяне), Землевладельцев и Класс Бесплодный (туда попали, в том числе все промышленники). Кстати Вы по этой классификации в бесплодные попадаете. Они тоже были озабочены эффективностью. Ну, про А. Смита даже говорить нечего. Он этой эффективностью занимался с утра до вечера. Как и все его последователи (включая историческую школу) до сегодняшнего дня! Честно говоря, мне всегда казалось, что экономика и эффективность это синонимы. Или я что-то не так понял? Хотя помню во времена «сверхдержавы со второй экономикой мира» был лозунг «Экономика должна быть экономной». После чего разбазарив огромные ресурсы (в незавершенное производство) разорилась! «Сверхдержавы со второй экономикой мира» не могла накормить и одеть, не говоря о большем собственный многострадальный народ. Вот такая эффективность. Ни какого постмодернизма с его новостройками и автомобильными пробками!
Директор по рекламе, Москва
Армен Мнацаканян пишет: Оказывается Гайдар основоположник экономического анализа да и всей экономической дисциплины в мире!!! Ничего забавнее я не читал!
Вы не поняли посылки. Есть экономическая эффективность времени модернизма и «экономическая эффективность» симулякр времени постмодернизма. Модернистская экономическая эффективность надстройка над развитым производством высокого передела, производством отраслей. «Экономическая эффективность» постмодернизма как симулякр, запущенный замечательными Гайдаром и Ко. – пожирающий и время (уже 20 лет) и любое количество ресурсов, людей и вполне себе оторванный от необходимости производства высокого передела, производства отраслей и манифестирующий достаточность например закупки простых производственных техник как экспортного варианта технологий прошлого поколения от промышленно развитых стран. Не нужно во время постмодернизма вспоминать греков (потерявши модернизм о голове не плачем), про них например Хабермас пишет, что они вполне себе модернисты. Кстати тоже повеселили, оказывается экономисты могут жить в постмодернизме но не видеть его игрушек.
Экономист, Москва
Дмитрий Федоров пишет: Насчет цель все - это и есть инженерное сознание времени модернизации, оно местами антигуманно, концлагеря это продукт инженерного целевого сознания например.
Ну-у, пазл постепенно складывается... Единственный вопрос оставшийся без ответа (точнее набор вопросов) из моего предыдущего сообщения. Вы, лично для себя, выберете достижение цели любыми средствами или соизмерение цели с целесообразностью затрат на ее достижение? Про одного из олигархов, с которым мне приходилось пересекаться (в качестве мелкой сошки), я слышал байку о том, что своему собеседнику на вопрос о том, как он добился того, что имеет, он ответил: ''А ты бы мог убить ради денег?'' Из достаточно достоверных источников. Так вот еще раз. Вам действительно все равно при выборе между проводить опыты на мышах и на людях, если вторые приведут к вашей цели быстрее?
Директор по рекламе, Москва
Кирилл Зубарев пишет: Вы, лично для себя, выберете достижение цели любыми средствами или соизмерение цели с целесообразностью затрат на ее достижение?
Еще раз подробнее про ''инженерное сознание'', это феномен эпохи модернизации и последовательного рационализма по пути к цели. Не смотря на то (а так преподают в британских MBA) целью модернизации была борьба с бедностью, во время социальной инженерии были разные вещи вплоть до концлагерей, недавно на одной из конференций во время совсем уж инженерных идей слова попросил известный философ и предостерег о том, что инженерное сознание в свое время породило и холокост. То есть если например у экономики интерфейс к реальности очень опосредован и абстрактен, то у последовательного рационализма жесток и циничен до крайней степени, но результативен. Это не о современности а например о 30-х годах прошлого века, вспомните неожиданный Уэллсом успех плана ГОЭЛРО и т.п. Крайняя жесткость последовательного рационализма в его экстремальном проявлении послужила толчком к ''огуманитариванию ковейера'', попыткам внести в жесткий рациональный четкий путь к поставленной цели совсем не свойственный на первый взгляд гуманизм. Собственно так и возник промышленный дизайн, вместе с эргономикой и далее гуманистическими технологиями, массовое медицинское обслуживание и профилактика, массовая физическая культура, охрана труда и гуманизация рабочих мест и прочая прочая... По характеру профессии промышленные дизайнеры адвокаты человека в железном марше конвейера последовательного рационализма. Но как ни странно обладая критическим к последовательности проектным взглядом можно увидеть одновременно, как казалось бы веселый постмодернизм совсем казалось бы не жесткий убивает людей сотнями тысяч, просто перенаправляя и аннигилируя ресурсы ради забавы. Помните недавнее время, когда производственные инженеры стали не нужны и оказались без копейки и без мед. обслуживания, я в то время пробился в Гайдаровскую команду пообщаться в 92-93, мне выдали тот же набор условий для будущего, что и Армен несколькими сообщениями выше. На что я спросил, ''а как же люди'', предполагая, что раз нет твердой последовательности и целей, то все поколение кадрового резерва промышленности как то будет погибать в страшных корчах, если будет отстранено от своей промышленной но узкой специализации (так устроена промышленность много зависящих друг от друга звеньев) Знаете, что мне ответили? Примерно такое - чем быстрее уйдет поколение у которого ''совок'' в голове - тем лучше. А Вы говорите о гуманизме или выборе светлой стороны. Кто выжил в то время - все чьи специализации в обществе были завязаны не на промышленность, а на адаптивную социальную активность - военные , милиция, кгб, экономисты и спортсмены. Вот такой социал дарвинизм. Что лучше по Вашему мнению быть благостным но социал дарвинистом или жестким но гуманистом при модернизации ? Хоть вопросом на вопрос, но надеюсь Вы меня поняли. (Кстати профессия дизайнера или креативщика избавила меня от необходимости хождения по головам и нагибания окружающих, но согласен с Вами что, чтобы оказаться вверху социального лифта, тем кто выбирал этот путь нужно было быть нагибаторами)
Экономист, Москва
Дмитрий Федоров пишет: То есть если например у экономики интерфейс к реальности очень опосредован и абстрактен, то у последовательного рационализма жесток и циничен до крайней степени, но результативен. Это не о современности а например о 30-х годах прошлого века, вспомните неожиданный Уэллсом успех плана ГОЭЛРО и т.п.
Дмитрий, я закрываю для себя эту тему и оставляю последнее слово за вами. Мое последнее слово таково... Я всегда посмеивался над девушками, которые томно заявляли, мол ''Мне бы родиться в девятнадцатом веке''. Они, конечно, представляли себя ''тургеневскими'' или ''чеховскими'' барышнями, совершенно не помышляя о возможности быть крепостной девкой, которую барин может продать, выдать за ненавистного человека, изнасиловать в конце концов. И все это совершенно законно. Вот и рассуждения о ''разумной жестокости и циничности инженерного сознания'' у меня вызывают примерно такое же отношение. Зажмите себе палец дверью для эксперимента с целью выяснить реакцию человека на механические воздействия, ведущие к деформации отдельных частей тела, а после этого рассуждайте об ''результативности последовательного рационализма''. С вами я более не общаюсь...
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Кирилл Зубарев пишет: Зажмите себе палец дверью для эксперимента с целью выяснить реакцию человека на механические воздействия, ведущие к деформации отдельных частей тела
Можно то же проделать с соседом - результат опять-таки будет получен :)
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Армен Мнацаканян пишет: Когда Кромвель подавил восстание, в Ирландии устроив дикую резню. Петти обосновал это событие тем, что Ирландия сильно перенаселена и для максимальной эффективности экономики (земледелия) необходима только четверть населения!
Кромвель не нуждался в обоснованиях Петти - у него была другая мотивация. Крмое того Петти ошибался ибо внедрение в Ирландии картофеля позволили прокормить вместо 4 миллионов ирландцев восемь миллионов. Вот это нпастоящая а не ложная эффективность.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Бюджет на кибербезопасность увеличила каждая вторая российская компания

По большей части организации тратились на программное обеспечение, обучение сотрудников и на обновление оборудования.

У 70% компаний есть корпоративные стандарты по дресс-коду

87% работодателей признались, что внешний вид кандидата оказывает влияние на объективность оценки его профессиональных навыков.

Компании стали чаще приглашать на работу несовершеннолетних

Работодатели стали на 28% активнее, чем в прошлом году, приглашать на работу подростков.

Россиянам для счастья стало нужно больше денег

На первом месте по зарплатным ожиданиям оказалась Москва, на втором – Владивосток.