Стратегия активного выживания бизнеса

О чем вы узнаете, прочитав эту статью? О том, какие тренды будут определять благополучие бизнес-организаций и их руководителей в ближайшем будущем, и что можно сделать уже сейчас, чтобы этим тенденциям не противостоять.

На каком языке говорит бизнес?

Говорят, специалисту, чтобы глубоко понять характер человека, достаточно изучить его индивидуальный язык: отследить наиболее часто употребляемые темы и слова. Характер бизнеса также определяют люди. Вчера они говорили только о техниках продаж и удовлетворенности клиентов. Языком бизнеса был язык торговца, предпринимателя. Сегодня бизнес стремится говорить на языке менеджера: с помощью этого языка описываются процессы, формируются показатели, оцениваются результаты. Завтрашний бизнес будет говорить на языке лидера. И этим языком станет язык систем.

О стратегиях и управленческих решениях

Мы неслучайно начали разговор с темы языка, поскольку именно язык определяет, какая информация будет попадать в зону восприятия человека и оказывать влияние на его решения. Значение управленческого решения – не только его качества, но самого факта наличия – недооценивается слишком часто.

Рассмотрим простую логическую цепочку: как образуется результат. Чтобы прийти к «основе» начнем с конца. Любому результату предшествует некое действие. Нет действия – нет результата. Далее. Что лежит в основе действия? Желание? Мотив? Увы, одного желания недостаточно. Решение – та основа, которая определяет результат.

Как правило, большая часть проблем, возникающих в бизнесе, не связана с внешними обстоятельствами, а опирается всего на две причины «внутреннего» характера: решения – главный продукт деятельности руководителя – либо не принимаются, либо не выполняются. Говорить на эту тему не любят, но принимать решения действительно сложно. У человека может быть недостаточно информации или определенных навыков или готовности принять личную ответственность. Другая причина – отсутствие ясно понимаемой стратегии в отношении направления движения, цели. При этом, выбор стратегии сам по себе – также является решением.

Существует интересная область знаний, приобретенных дорогой ценой множества человеческих жизней. Свод правил о выживании в экстремальных ситуациях, например, в дикой природе. Вот небольшая цитата: «Ваша важнейшая первоначальная задача – решить, какую стратегию выживания вы будете использовать. Пассивная – вы остаетесь на месте и ждете, когда вас спасут. Активная – вы самостоятельно выходите к людям. И та, и другая имеют право на существование. Активная стратегия предъявляет высокие требования к навыкам человека. Необходимо хорошо ориентироваться и знать, куда идти». Вам это ничего не напоминает? Львиная доля неудач в работе организаций возникает не как следствие некачественных решений, а скорее, как результат того, что управленческие решения (в том числе и о направлении движения) не принимаются вовсе, или принимаются, но не приводят к конкретным действиям.

В ситуации относительного благополучия (подъема рынка или «ровного штиля») эти проблемы не носят явного фатального характера. Однако, в ситуации угрозы со стороны конкурентов или вследствие внутренних противоречий, качество управления выходит на первый план.

Система в условиях динамичных изменений внешней среды

Под влиянием неблагоприятных воздействий внешней среды здоровая живая система запускает режим автоматических действий, направляемых универсальным законом самосохранения. Как правило, компания, попав в угрожающие ее благополучию условия, вне зависимости от действий или бездействия отдельных людей, стремится сохранить себя, пытается максимально активно задействовать весь накопленный к этому моменту потенциал. В результате ситуация может разрешиться неожиданно благоприятно: бизнес «выплывет» из самых, казалось бы, невероятных проблем и передряг. Система спасет себя сама. Однако произойти подобное «чудо» может лишь при одном условии: что это все-таки будет полноценная, «неповрежденная» система. Система, имеющая достаточный потенциал.

Бизнес-структура как система

Существует описание, по которому, глядя на бизнес-структуру, можно оценить: имеем ли мы дело с полноценной системой или с набором отдельных, несвязанных между собою функций.

Перечислим стандартные признаки систем:

  • множество элементов;
  • единство главной цели для всех элементов;
  • наличие связей между ними;
  • целостность и единство отдельных частей;
  • структура и иерархичность;
  • относительная самостоятельность;
  • четко выраженное управление (непрерывный процесс принятия и выполнения управленческих решений);

А теперь – основные, присущие системам, свойства:

  • стремление сохранить свою структуру (основано на объективном законе организации – законе самосохранения);
  • потребность в управлении;
  • наличие сложной зависимости от свойств входящих в систему элементов и подсистем.

Как показывают наблюдения, «слабым местом» в системе бизнес-организации чаще всего являются:

  • отсутствие единства главной цели для всех элементов;
  • отсутствие качественных связей между ними;
  • низкий уровень управляемости организации в целом (количество выполненных решений по отношению к количеству принятых).

Именно с этих мест, как правило, начинается «повреждение» (разрушение) здоровых систем.

Нет системы – нет эффективности?

Эффективность также является системным качеством. Оно возникает как следствие взаимодействия целого ряда системных свойств и представляет собой явление, известное как эмерджентность – возникновение у какой-либо системы особых свойств, не присущих ее отдельным подсистемам и блокам (синоним — «системный эффект»). Для примера: в почвоведении эмерджентным свойством почвы является плодородие.

В отечественной бизнес-практике тема эффективности пока приживается с трудом. Помимо стандартной проблемы отторжения новизны, для этого есть еще одна причина. Дело в том, что эффективность – не просто относительно новое понятие. Эффективность – другая ценность, которой, наряду с системностью, еще только предстоит быть признанной. «Продвижение» этой ценности происходит довольно жестко: в самое ближайшее время «системная эффективность» станет основной отличительной чертой организаций, выживших на рынке.

Информация для решений

Исходя из этого понимания, какие действия руководители и владельцы бизнесов могли бы предпринять?

Во-первых, определиться с целью, поскольку просто действия, как таковые, не несут сами по себе достаточной ценности. Содержание любой активности должен определять желаемый конечный результат. Да, это вопрос планирования – пожалуй, самого сложного вида принимаемых управленческих решений. И планированию есть смысл терпеливо учиться, чтобы в последующем умение качественно планировать, а, соответственно, и системно управлять начало работать на вас и приносить свои плоды.

Далее – поинтересуйтесь историей эволюции видов, чтобы убедиться, что в будущем всегда находилось место лишь для успешно адаптирующихся, активно меняющихся, и при этом максимально эффективно взаимодействующих систем (сравните для примера судьбу мамонтов и вирусов).

Теперь – спланируйте и начните создавать свою собственную жизнеспособную систему. Или, как минимум, начните лучше понимать существующие вокруг: ваши сотрудники, клиенты, банки, партнеры, поставщики, государство, общественность... Бесконечное количество систем, взаимосвязанных и постоянно активно влияющих друг на друга и, в том числе, на ваш бизнес.

В этом хаосе вы намерены выжить? Тогда, прежде чем действовать, найдите новые, более качественные, чем прежде, решения. Недостаточно информации? По крайней мере, вы уже знаете, в каком направлении ее искать. Далее дело за личной ответственностью.

Впервые статья была опубликована на Executive.ru 2 мая 2012 года в рубрике «Творчество без купюр». Реанонсирована в контентном блоке в рамках специального проекта редакции

Источник изображений: Фотобанк Фотодженика

Расскажите коллегам:
Комментарии
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва

Один мой знакомый зав кафедрой, чтобы не читали слишком внимательно его докторскую, поставил гриф СЕКРЕТНО :)

Александр Жаманаков Александр Жаманаков Глава филиала, регион. директор, Новосибирск
Виталий Елиферов пишет: дописать свою новую книгу.
Если не секрет, о чем или о ком сюжет?
Виталий Елиферов +4100 Виталий Елиферов Менеджер, Москва
Александр Жаманаков пишет: Если не секрет, о чем или о ком сюжет?
Тема, - примерно та же, что и предыдущие 3 книги. Управление, бизнес-процессы, проекты и автоматизация управления. С уважением Виталий.
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Мне было интересно читать ответы по ветке этой дискуссии, которая начиналась вопросом:
Виталий Федяев пишет: Не хватает ответа на вопрос: откуда ''управление'' знает, какие действия предпринимать?
Один из ответов подходит для формулировки возникающей проблемы сложности такого выбора:
Виталий Амбалов пишет: В целом управление НЕ знает, а выбирает отдельные действия из множества альтернативных. Тем самым ограничивая разнообразие действий. И спасает управляемую систему от неминуемой гибели (или ускоряет гибель системы, энтропия однако).
-> в ходе обсуждения осталось почти ''незамеченной'' очень верная мысль:
Сергей Норкин пишет: Уровень сложности проблемных ситуаций уже на два порядка превосходит уровень сложности регламентов выработки и принятия решений для таких ситуаций. А будет еще веселее. ...
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Чтобы не было так беспросветно с определениями ИСО - как тогда работать :) специалисты СМК даже Сергею Норкину указали в этой дискуссии, что чего-то там нет в ИСО и использовать термин нельзя. Посмотрим как поступают практики, а не теоретики :) Можно условно назвать Первым законом Сложных Систем то, о чём говорит Г.П. Щедровицкий http://sadykov.org/files/lib/organizaciya_schedrovickiy.pdf ''И вот теперь, похвалив науку, я начинаю ее критиковать. Наука очень хороша на своем месте. Но беда для практика, если он примет ее за чистую монету и начнет в своей невероятно сложной практике применять эти ее отдельные проекции и думать, что его объект, тот, с которым он, практик, имеет дело, таков, каким его нарисовал теоретик. Ничего подобного. - И даже вы. А я - тем более, потому что я тут работаю совсем абстрактно. Что я здесь говорю? Первый закон: практика всегда намного сложнее и богаче любой теории. Теория дает лишь односторонние, абстрактные проекции. Работа практика, особенно организатора-практика, намного сложнее работы ученого и требует куда большей изощренности и понимания''. Так чем часто стоит заменять термины -> кстати, очень правильные слова в соответствующем контексте!!!: Добавленная стоимость, Добавленная ценность, там где их не стоит использовать, а не только когда кто-то не может дать определения для них :) Очень продуктивный путь используется практиками в ТПС, Lean (Бережливом производстве) - говорят (там где это правильно, конечно) об необходимости рассмотрения процессов с точки зрения отсутствия потерь и вводят потери семи типов. Здесь используется ввод новых понятий через ''отрицание'', а не ''добавление'' - что оказалось так же может способствовать творческому процессу: Подобная формулировка, уверен, появится в следующих версиях ИСО СИСТЕМЫ МЕНЕДЖМЕНТА КАЧЕСТВА. РЕКОМЕНДАЦИИ ПО УЛУЧШЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (0.2 Процессный подход), но кто будет ждать 5-10 лет? :) Поэтому сразу можно использовать и стараться избегать потерь следующих типов: перепроизводство товаров, когда спрос на них еще не возник, ожидание следующей производственной стадии, ненужная транспортировка материалов, лишние этапы обработки, требующиеся из-за недостатков оборудования или несовершенства проекта, наличие любых, кроме минимально необходимых, запасов, ненужное перемещение людей в ходе работы, производство дефектов.
Иван Кузнецов Иван Кузнецов Менеджер, Воронеж
Александр Соловьев пишет: Теперь только осталось убрать лишнее из ИСО :)
Убирайте. Кто мешает?
Директор по развитию, Беларусь
Александр Соловьев пишет: Можно условно назвать Первым законом Сложных Систем то, о чём говорит Г.П. Щедровицкий
Г. П. Щедровицкий умница! Но прочесть его не у всех получается, как наблюдаю в многочисленных публикациях - интрепретациях. Перед ним стояла сложная задача. Не уклоняясь от Генеральной Линии донести до своих слушателелей то, что НИЗЯ сказать прямо. В тех же лекцияях по указанной Вами ссылке: Если цель создается искусственно, тогда она должна навязываться членам коллектива. Все в сторогом соответствии с кибернетическими концепциями. И его ОРУ ту же цель преследовало. В то время его бы не поняли, если бы он в лоб преподнес ''управление как навязывание обусловленного поведения''. А так, почитайте внимательно ГП все четко и вполне по ИСОшному стандарту: про значение записей; про то, что управление направлено на процессы. И про системы:Полисистема в отличие от моносистемы всегда находится во внутренне противоречивом, неравновесном состоянии. Всегда, и это есть принцип. А Вы: нет систем, ИСО или из ИСО убать? Огласите тогда список пунктов ИСО, ну которые убрать нужно.
Иван Кузнецов Иван Кузнецов Менеджер, Воронеж
Виталий Амбалов пишет: Огласите тогда список пунктов ИСО, ну которые убрать нужно.
Насколько я понял суть выступлений гражданина, убрать нужно все.
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Виталий Амбалов пишет: А Вы: нет систем,
Предполагаю, что Вы неправильно интерпретируете слова Сергея Норкина. Что касается моей позиции, то её достаточно полно изложил и привёл развёрнутый пример. Давайте вспомним пример на 14 странице этой дискуссии: Цитата:
Виталий Федяев пишет: Так, системы есть или их нет?
Александр Соловьев пишет: и ещё по поводу бюрократов и немного по теме ''бездушной'' в плане отношение как к Людям!!! пример Реальной Системы, которую построили Бюрократы выше - Служба Одного Окна. До этого нужно было во многих случаях обращаться в различные инстанции, ведомства за разными справками, чтобы получить нужный документ или справку. Тогда Это бюрократическая конструкция :), ''как пишите, не была Системой. Теперь это Система и не ''бездушная'' -> отношение лучше, не надо обивать ''пороги'', и Вам улыбнуться, когда обращаетесь.
:)
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Виталий Амбалов пишет: Если цель создается искусственно, тогда она должна навязываться членам коллектива.
На мой взгляд, судя по работам -> Одно из главных задач -> методологическая, связанная с построением Систем Систем, мой взгляд. Мотивация этой задачи была связана с тем, что в СССР занимались созданием и управлением Большими Системами, и он понимал, что нужны адекватные методы для решения управленческих задач - решения Очень Сложных Задач. Но об этом лучше расскажут участники его кружка. Один из моментов усложнения проблемных ситуаций. После перестройки Всё ''спустилось'' на формы ''меньшего масштаба'' организации, а теперь эти формы усложняются. Мы теперь имеем дело с управлением Цепочками Поставок -> это снова Большие Системы -> Развитие идёт по спирали. Западные методы здесь отстают и очень сильно.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Бюджет на кибербезопасность увеличила каждая вторая российская компания

По большей части организации тратились на программное обеспечение, обучение сотрудников и на обновление оборудования.

У 70% компаний есть корпоративные стандарты по дресс-коду

87% работодателей признались, что внешний вид кандидата оказывает влияние на объективность оценки его профессиональных навыков.

Компании стали чаще приглашать на работу несовершеннолетних

Работодатели стали на 28% активнее, чем в прошлом году, приглашать на работу подростков.

Россиянам для счастья стало нужно больше денег

На первом месте по зарплатным ожиданиям оказалась Москва, на втором – Владивосток.