Специалист – человек, имеющий специальное образование и использующий свои знания для работы за деньги.
Профессионал – человек, имеющий специальные знания, использующий их. Знает о нерешенных задачах в отрасли, решил хотя бы одну из них. Это тот, кто двигает профессию вперед. Их немного, не больше 10% от общего числа работающих в отрасли, но именно они составляют тот костяк, который в сложных условиях вытащит бизнес из любой ямы.
Когда разговариваешь с HR-ами, они жалуются, что при найме высококвалифицированных сотрудников далеко не все соответствуют заявленной квалификации. Некоторые просто себя хорошо продают, а потом плохо работают, потому что не знают, не умеют, не хотят.
По каким критериям можно отличить профессионала от простого специалиста? Ответы на какие вопросы, помогут вычислить, что вы имеете дело с профессионалом?
1. Знает типовые ошибки в профессии
В нашей культуре не принято сообщать об ошибках. Даже в продвинутых компаниях. Понимаю, что сейчас напряглись работники бирюзовых компаний, но факт остается фактом.
Попробуйте открыть рекламный проспект любой компании и найти там ограничения по использованию предлагаемых решений. Их там нет. И альбомов ошибок на предприятиях тоже нет. За редчайшим исключением.
Между тем перечни ошибок довольно легко и быстро превращаются в чек-лист и позволяют кратно улучшить качество продукта. По признанию одного нашего хирурга, им удалось кратно увеличить выживаемость пациентов после применения американского чек-листа из 20+ пунктов «Действия перед входом в операционную».
Хороший профессионал:
- знает о типовых ошибках,
- в его списке их больше трех,
- умеет превращать списки ошибок в чек-листы.
Вопрос кандидату: Расскажите о типовых ошибках в вашей профессии.
2. Собирает свою базу данных
Время, когда профессионал брал решения «из головы», кончилось в XIX веке. Современные системы достаточно сложны, а скорость обмена информацией столь высока, что простые решения известны всем и много где опробованы. Сложные задачи требуют всестороннего учета факторов и такой учет дает профессиональная база данных или профессиональная библиотека.
Автор первого словаря по клиентоориентированности собрал более 3 тыс. случаев взаимодействия бизнеса с клиентами. Теперь, когда нужно найти нетривиальное решение клиентской проблемы, база данных выдает его за секунды. Рискну предположить, что это крупнейшая в мире база данных, собранная частным лицом.
Вопрос кандидату: Сколько единиц информации содержит ваша профессиональная база данных?
3. Поддерживает свою квалификацию
Существует такое негласное правило: человек с высшим образованием должен тратить до 10% дохода на поддержание своей квалификации. Это деньги на литературу, поездки на конференции, специализированное ПО и так далее.
Решение профессиональных задач невозможно без справочников, учебников, монографий по узким вопросам. Сколько это может стоить? Самая дорогая монография в моей профессиональной библиотеке стоит $1 тыс.
Вопрос кандидату: Какую профессиональную литературу вы используете для работы?
4. Следит за трендами
Для регулярного пополнения профессиональной базы знаний необходима свежая информация. Профессиональная периодика, взаимодействие с экспертами, специализированные форумы, паблики и каналы в соцсетях – все это источники новой информации.
Настоящий профессионал:
- Имеет систему работы с этими источниками.
- Делает эту работу на регулярной основе.
В зависимости от частоты поступления информации, работа с потоком информации занимает от нескольких минут в день до нескольких дней в неделю.
Вопрос кандидату: Как вы организовали для себя поток свежей профессиональной информации?
5. Знает о нерешенных задачах в профессии
Профессионалы сталкиваются с ними в работе, видят их в базе знаний, получают из профессиональных потоков информации или списков типовых ошибок.
На своем рабочем месте сталкиваясь с такой задачей, профессионал решает ее либо предлагает план по решению, если это связано с привлечением ресурсов, которые недоступны в данный момент.
Важно, что таких задач больше одной, обычно у профессионалов сформированы целые списки таких задач.
Вопрос кандидату: Как вы считаете, какие задачи не решены в области вашей профессиональной деятельности?
6. Умеет решать сложные задачи
Изобретатель ТРИЗ, Генрих Альтшуллер выделял пять уровней решения изобретательских задач. По его мнению хорошие изобретения начинаются с третьего уровня:
«Третий уровень. Противоречие и способ его преодоления находятся в пределах одной науки, то есть механическая задача решается механически, химическая задача – химически. Полностью меняется один из элементов системы, частично меняются другие элементы. Количество вариантов, рассматриваемых в процессе решения, измеряется сотнями. В итоге – добротное среднее изобретение».
Если вам нужен профессионал для решения действительно сложных задач, то желательно чтобы у него был опыт третьего уровня по Альтшуллеру. Или хотя бы серийные решения второго уровня:
«Второй уровень. Задачи с техническими противоречиями, легко преодолеваемыми с помощью способов, известных применительно к родственным системам. Например, задача, относящаяся к токарным станкам, решена приемом, уже используемым в станках фрезерных или сверлильных. Меняется (да и то частично) только один элемент системы. Ответы на задачи второго уровня – мелкие изобретения. Для получения ответа обычно приходится рассмотреть несколько десятков вариантов решения».
Вопрос кандидату: Расскажите о самой сложной задаче, которую вам пришлось решить в своей профессиональной деятельности.
Читайте также:
Давайте. А стремится он как? Какие действия он для этого совершает?
Хотите детскую загадку?
На ветке сидело четыре птицы, одна из них захотела улететь. Сколько птиц осталось на ветке?
А, кто оценивает? Коллегия таких же профи? Кто их признал профи? И, кто назначил их быть таковыми оценщиками?
И, что такое единица хранения профессионала? Случай с разбором, типичное решение, ответ на вопрос, документ? Вы не дали описание этой единицы хранения. У производственника это одно. У коммерч. специалиста другое, у разработчика своë.
Вообще, стало даже интересно)) Как-нибудь займусь этим и подсчитаю свои единицы. Другой вопрос: с кем/чем сравнить, чтобы быть признанным(кем/чем) профессионалом?
Как мне кажется здесь не хватает немного градаций:
3. Цитата:
А им не приходило в голову, что причиной могут быть излишне высокие или нереалистичные ожидания, а зачастую банальный бардак в менеджменте их компаний?!
4. В этом же пункте напрочь отсутствует какая-либо информация о том сколько человек работал в компании до момента оглашения ему таких притензий.
В остальном - в принципе нормально сформулировал. Только мир не черно-белый, Евгений. Проблемой будет ещё то, что HR такой чек-лист воспримут как шариат Коран, в дословном прочтение.
По собственному опыту знаю, что ищут амбиции и мотивированных, а получается не держат даже собственного договора и получают, в лучшем случае, бюрократическую волокиту.
Что мне не понравилось, так это то, что все остальные кинулись "оценивать" как картошку на базаре. Мне очень интересно: С чем вы сравниваете? Где эталон?
История времен холодной войны.
При строительстве космического челнока "Буран" встала задача: в основании гироскопа навигационной системы нужно было поставить идеальный шар. Вызвали куда следует директоров предприятий и главных инженеров, задачу поставили и отправили решать.
Томский приборный завод. Стоят ГИ и начальник цеха и чешут затылки как этот самый шар сделать.
Мимопроходил токарь, спросил о чем задумались добры молодцы, да и молвил им человеческим голосом: "Значит так. Мне мастерскую со станком и кроватью, материалы, оснастку какую скажу, стол три раза в день, бутылочку водки обязательно. Будет вам шар."
Через две недели он вынес из мастерской идеальный шар.
На заводе, если что, несколько десятков токарей. За шар взялся один.
Кто его назначил профессионалом? Никто. Сам себя назначил.
Понятно, что за выполнение особо важного задания на уровне страны, токарь получил все что можно было получить в позднесоветское время, да только все равно спился, потому что профессионалу нужны задачи, а не вот эта вот рутина по рубльдвадцать за деталь.
Ради интереса отвечу на каждый вопрос.
Как-то как E-xecutive в порыве вдохновения я перечислил 12 типовых ошибок в моей отрасли. *далее открываю комментарий и зачитываю по списку, попутно ответив на замечание собеседующего тем, что порядок там был наиболее удачным* **захочит проверить, что комментарий написал реально я, то я ему сам его предложу прочитать**
Это невозможно измерить. Как и любой специалист с высшим образование, я обобщаю свой опыт в принципы, конкретизирую методы, а научные и академические исследования читаю по необходимости.
Существует одна поговорка:
Успешный студент может чего-то не знать, но зато он должен знать где это найти (Rozen, фонд золотых цитат)
У нас ещё на первом курсе говорили:
60% высшего образование - это самообразование.
По провычке отбираем наиболее полные источники, они же академические учебники, справочники и опубликованные труды учёных-преподователей вузов.
Где-то необходимо "от корки до корки", а где-то хватит прочитать о том, что не понятно, а далее методом проб и ошибок.
Самое смешное, что по необходимости. Я сам могу анализировать и принимать решения. Мне нет необходимости дословно следовать инструкции, чтобы что-то сделать, и так же нет необходимости следовать "незримой моде".
На самом деле, академические источники наиболее полные и дают очень широкую картину. Конкретные методы излагаются ничем не хуже.
Нужно немного контекста:
Вы путаете "задачи" и имеющиеся у организации методы. Я так понимаю мы здесь говорим о стратегическом видение проектов.
Я могу рассказать подробней на примехах моих изысканий по исследованию интегрирования поведения динамических систем или вычислительной гидродинамике, или как её называют Compute Flued Dinamics или CFD, в рамках задачи, когда это было необходимо для проверки конструктивных характеристик разрабатываемого мной агрегата.
Но если кратко, то обобщается опыт специалиста и он бывает очень разным. Кто-то привык работать одними методами, а кто-то другими. Всё что приходится делать менеджменту в моей профессии - находить между ними точки соприкосновения, где их результаты можно будет сложить в общую картину.
Не все профессионалы стратеги, многие из них тактики от природы.
Я скорее стратег, чем тактик, но это уже в силу моего жизненного опыта, увлечений, и характера.
Задача "Геометрический гребной винт". Сложность была в том, что нигде в Интернете не найти адекватного геометрического определения модели гребного винта. А методологии расчёта и "выделки" закрыты за семью печатями в разрозненных академических трудах разной степени добротности.
Осложнялось всё тем, что кроме меня, больше никого на предприятие это не интересовало. Уже позже я пришёл к компромиссному варианту, где готовую типовую модель можно было бы подогнать вручную, сверяя её с интегральным потоком в CFD-модели. По сути, из таких качелей "CAD/CAE" и состоит работа наших иностранных коллег - особенно если вы в гугле не забанены и можете найти на Youtube их ролики на английском языке.
Опыт был не самым удачным, зато реально натолкнул на полезные изыскания, что дало мне повод конкретней понять MathLAB Simulink, Autodesk CFD и уже конкретно в этой редакции своего резюме я прикрепил несколько своих проектов в них, как примеров для работодателей.
Очень понравились ваши ответы, Александр. Особеннно про 60%. Про базу данных, единицы информации, конечно, трудно посчитать, если ты специально до этого не занимался подсчетами.) Но есть определенные вещи в каждой профессиональной среде, кот. профессионал просто обязан знать, а специалист необязательно. Говорю об этом из своего опыта а не из теории), так как приходилось в свое время в качестве зам. директора в двух компаниях принимать участие в найме сотрудников. И это очень важный вопрос, потому что от ответа на него зависит понимание, какую задачу ставить перед сотруднником.
Вопрос: Какие ещё вещи он обязан знать?!
Обобщенно бюрократические механизмы каким-бы профессионалом человек не был он просто не может знать о вашей организации, а бывает что если узнает, то уходит не оборачиваясь.
И не надо мне тут говорить, что бюрократии ни специалист, ни профессионал не видывал. Мы все можем буквально наизусть рассказать о каждой организации в которой работали. Так как сами принимали себе правила, которых придерживаемся во время работы. Системы без этого не существует - учётные книги человечество не для красоты придумало!
Вам придётся не мало пойти на уступки, чтобы он хотя бы повернулся к вам, и ещё больше, даже сапоги лизать, чтобы был сколь-угодно заинтересован с вами работать.
Бюрократичские механизмы оговариваются на интервью в нормальных организациях) Только для этого нужно для начала понять, какие задачи профессионал/сотрудник должен выполнять и какие проблемы решать.
А уступки – это тоже вопрос расчета: эффективность затрат – финансовых, эмоциональных, моральных, временных и проч) Иногда это стоит затрат, а иногда и нет)
В иерархии найма на работу берут в первую очередь не "образование, опыт, компетенции", а способность решить задачи и проблемы, кот. стоят перед организацией.
Задачи тоже обсуждаются на собеседование. Вакансия наполовину состоит из этого.
Однако, вы совершенно игнорируете один важный аспект - специализация. Она не может давать прирост без ущерба в других аспектах. Это закон природы.
Менеджеров нанимают во многом потому что специалистам по разным аспектам некогда вести учётные книги. А вы ещё собрались считать неизмеримые вещи:
Грошь цена вам только за эти слова, и за ваши двойные пробелы с вашим Вордом!
Переносы расставляйте - текст же читать невозможно по-человечески!
Берут по специализации и компетенциям к ней присущим. Работодателям не ряшечки, им ехать!
Даже тошно отвечать на такую тупость!
Есть характерные замечательные советские фильмы, как Грешник и Что можно Кузенкову.
Понятно. Только это не ответ на вопрос в рамках статьи и обсуждения. Вы всё замечательно написали. А, запуская в окружающее пространство или конкретному профи, вопрос: сколько единиц в вашей базе знаний, как вы думаете, кто будет оценивать эту базу?